Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А31-5180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5180/2023
г. Кострома
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

непубличного акционерного общества Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной Завод "Караваево" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 582 000 руб. неосновательного обогащения, 4783 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 10.05.2023, а с 11.05.2023 процентов по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании до и после перерыва (10.11.2023, 17.11.2023, 24.11.2023) представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.04.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

непубличное акционерное общество Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной Завод "Караваево» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 582 000 руб. неосновательного обогащения, 4783 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 10.05.2023, а с 11.05.2023 процентов по день фактической уплаты задолженности.

Истец отказался от требования о взыскании 582 000 руб. неосновательного обогащения в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком (31.07.2023) после принятия судом к производству искового заявления (01.06.2023).

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 582 000 руб. неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Кроме того, истец уточнил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (заявление от 01.11.2023), просит взыскать с ответчика 14581 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 30.07.2023. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил дополнительный отзыв на иск, в изложенных возражениях также просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18).

Суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18).

Из пояснений истца следует, что с начала работы с ответчиком между сторонами велась электронная переписка посредством электронной почты с представителем ООО «ТК «Альмира» ФИО3 через электронный почтовый ящик jon.ivanenko@mail.ru, в том числе сторонами согласовывался порядок оплаты возникшей на стороне истца задолженности, представлялось гарантийное письмо. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в дело скриншотами интернет-страниц.

Из материалов дела усматривается, что истец 31.03.2023 на этот же электронный ящик направил в адрес ответчика требование возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 582 000 руб.

Кроме того, 06.04.2023 истцом на почтовый адрес Компании, согласованный сторонами в договоре (194100, Россия, Санкт-Петербург, Лесной пр-т, д.59, корп.5-6, кВ.359), направлена претензия с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 582000 руб. (почтовый идентификатор отслеживания 15600076004456).

23.05.2023 претензионное требование продублировано на адрес государственной регистрации Компании (РПО 156530084001795), которая была получена адресатом 16.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2023 по делу № А56-4213/2023 с непубличного акционерного общества Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной Завод "Караваево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Альмира" взыскано 982 000 руб. задолженности, 171 932,54 руб. пени, а также пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 17.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, и 24 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями № 611 от 24.03.2023 на сумму 400000 руб. и № 669 от 28.03.2023 на сумму 182000 руб. АО «Племзавод «Караваево» произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 689000 руб. В указанные даты денежные средства списаны со счета плательщика.

Между тем, ООО "Торговая компания Альмира" в банк (ФИО4 АО «Россельхозбанк» г. Костромы), в котором открыт расчетный счет АО «Племзавод «Караваево», для исполнения был предъявлен исполнительный лист на всю сумму, взысканную по решению суда, а именно 1178471, 54 руб., а также сумму пени, начисленную за период с 17.12.2022 по 30.03.2023 в размере 51555 руб.

Денежные средства в сумме 1230026 руб. 54 коп. были списаны банком со счета плательщика 31.03.2023 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2023 № 2208, № 2209, № 2210, № 3970 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, АО «Племзавод «Караваево» были излишне оплачены денежные средства в размере 582000 руб.

31.03.2023 ответчику посредством электронной почты было направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств.

06.04.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты и почтовый адрес Компании направлена претензия с требованием возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 582000 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела, ответчик платежным поручением № 333 от 31.07.2023 перечисли истцу денежные средства в сумме 582000 руб., в связи с этим истец отказался от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

За просрочку возврата денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 30.07.2023 в сумме 14581 руб. 89 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Материалами дела подтверждается, что истцом были излишне уплаченные денежные средства в сумме 582000 руб., в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата денежных средств в указанном размере.

О факте получения излишней платы в счет исполнения присужденных судом сумм по делу № А56-4213/2023 ответчик узнал в день перечисления банком денежных средств по предъявленному ответчиком к исполнению исполнительному листу, т.е. 31.03.2023. Следовательно, обязанность по возврату неосновательно полученного возникла на стороне ответчика 01.04.2023.

В последующем истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о возврате излишней выплаты, однако, денежные средства были перечислены Компанией только в процессе рассмотрения настоящего спора (платежное поручение № 333 от 31.07.2023).

Поскольку обязанность исполнения выпадала на выходной день (субботу 01.04.2023) с учетом положений норм статьей 191-193 ГК РФ ответчик обязан был возвратить денежные средства истцу не позднее следующего рабочего дня, т.е. 03.04.2023.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 04.04.2023.

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 30.07.2023, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14579 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 14579 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ непубличного акционерного общества Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной Завод "Караваево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 582 000 руб. неосновательного обогащения; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной Завод "Караваево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 579 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 727 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова