Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А19-16615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16615/2018

06.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Синюгиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСУГОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 670045, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664011, <...>) о взыскании 557 120 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствовал,

от ответчика – представители по доверенности ФИО1, ФИО2,

установил:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 532 473 руб. 60 коп., перечисленных на счет оператора электронной площадки для обеспечения заявки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 646 руб. 92 коп. за 224 дня просрочки возврата суммы обеспечения заявки (начало периода со дня принятия Решения комиссией УФАС о невключении истца в реестр недобросовестных поставщиков №РНП-38-0116 от 20.11.2017).

В обоснование иска указано, что в результате признания истца уклонившимся от подписания контракта по результатам участия в открытом аукционе в электронной форме на поставку угля бурого, ответчиком не возвращены истцу денежные средства, перечисленные истцом для участия в аукционе в размере 532 473 руб. 60 коп., кроме того, в антимонопольный орган направлены сведения об истце для включения в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с вынесением Иркутским УФАС России решения от 20.12.2017 № РНП-38-0164, которым принято решение не включать сведения в отношении ООО «ТрансУголь» в реестр недобросовестных, истец полагает невозвращенные денежные средства в размере 532 473 руб. 60 коп. неосновательно сбереженными ответчиком.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск и устных пояснениях указал, что решением Арбитражного суда от 23.05.2018 по делу № А19-4998/2018 о признании незаконным протокола об уклонении победителя от заключения контракта отказано. Полагает, что сумма в размере 532 473 руб. 60 коп. правомерно не возвращена истцу ввиду уклонения победителя от заключения контракта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком - министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 23.10.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0134200000117003454 на поставку угля бурого, документация об аукционе.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «ТрансУголь» средства для обеспечения участия в электронных процедурах внесены 21.08.2017г. в сумме 22000 руб., 24.08.2017г. – в сумме 15000 руб.

Кроме того, денежная сумма в размере 500 000 руб. платежным поручением № 36 от 30.10.2017 внесена ООО «ТрансУголь» в качестве обеспечения заявки для участия в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2017 победителем признано ООО «ТрансУголь».

В результате не заключения ООО «ТрансУголь» контракта, 06.12.2017 ответчиком составлен протокол об уклонении победителя ООО «ТрансУголь» от заключения контракта, ввиду не подписания контракта в установленный срок.

ООО «ТрансУголь» 11.01.2018 обратилось к ответчику о возврате обеспечения заявки. Ответчиком в ответе на данное обращение (от 31.01.2018 № 02-58-699/18) указано, что в соответствии с пп.1 п.13 ст.44 Федерального закона № 44-ФЗ отсутствуют основания для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки.

Полагая, что ответчиком неправомерно не возвращена сумма денежных средств в размере 532473 руб.60 коп., внесенная в качестве обеспечения исполнения обязательства, ООО «ТрансУголь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно не возвращена сумма денежных средств в размере 532473 руб.60 коп., внесенная в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлен порядок проведения аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем аукциона протокола разногласий заказчик рассматривает протокол и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Согласно части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 указанной статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 указанной статьи протокол разногласий.

При этом, в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). Таким образом, тринадцатидневный срок установлен для победителя аукциона.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период проведения аукциона) возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Факт уклонения ООО «ТрансУголь» от заключения контракта по результатам открытого конкурса установлен протоколом от 06.12.2017 об уклонении победителя ООО «ТрансУголь» от заключения контракта, оценка законности которого дана в решении Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018 № А19-4998/2018, указавшем на отсутствие оснований для признания его незаконным, имеющем в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта уклонения общества от заключения контракта денежные средства в сумме 532 473 руб. 60 коп., уплаченные обществом в качестве обеспечения заявки, удерживаются заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, и, следовательно, оснований считать полученные денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «ТрансУголь» о взыскании необоснованно удерживаемого обеспечения в размере 532 473 руб. 60 коп., удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова