Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-152659/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-152659/23-12-1242
03 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 07 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН:<***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫХ И СПОРТИВНО-ЗРЕЛИЩНЫХ КАСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫХ И СПОРТИВНО-ЗРЕЛИЩНЫХ КАСС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.09.2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО «МДТЗК» (далее - ответчик) на своём сайте ticketland.ru разместило фотографии: Фото 1 - «ГИТИС» по адресу https://www.ticketland.ru/teatry/teatr-gitis-filial/zameny/; Фото 2 - «ГИТИС» по адресу https://www.ticketland.ru/teatry/teatr-gitis-filial/;

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://www.ticketland.ni landing/requisite/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Дополнительно истцом был исследован сервис WHOIS, согласно которому администратором домена ticketland.ru является именно ответчик.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Бочкарсв Б. О. (творческий псевдоним bochkarev-msc).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:

Фото 1, Фото 2 - «ГИТИС» по адресу https://bochkarev-msc.livejournal.com/10501.html, дата публикации - 07.10.2009. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 06.07.2022 №Б06-07/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №104, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

На Фото 1, Фото 2, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - «BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM».

Как указал истец, ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 07.12.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте ticketland.ru, secretary(a*ticketland.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 29.12.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик, незаконно использовал фотографические произведения Фото 1 - «ГИТИС» по адресу https://www.ticketland.ru/teatry/teatr-gitis-filial/zameny/; Фото 2 - «ГИТИС» по адресу https://www.ticketland.ru/teatry/teatr-gitis-filial/, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик факт нарушения не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указанные доводы ответчика, являются необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Фотография «ГИТИС» была опубликована на двух разных интернет-страницах сайта, истец пронумеровал нарушения как «Фото 1» и «Фото 2».

Предъявление требования о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии на каждой из двух интернет-страниц сайта правомерно в силу следующего:

1.1. фотография размещена на интернет-страницах сайта с разными адресами:

Фото 1 - «ГИТИС» по адресу https://www.ticketland.ru/teatry/teatr-gitis-filial/zameny/; Фото 2 - «ГИТИС» по адресу https://www.ticketland.ru/teatry/teatr-gitis-filial/;

1.2. пользователь может получить доступ к спорной фотографии, перейдя по каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц сайта, из любого места и в любое время по собственному выбору (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

1.3. ответчиком не представлено доказательств того, что генерация фотографии происходила из одного источника. В соответствии с п. 4 Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») от 15.02.2023 суд может признать единство намерений (п. 65 постановления Пленума ВС РФ №10) лишь при наличии соответственного довода и его обоснования ответчиком.

Указанная позиция подтверждается актуальной судебной практикой Суда по интеллектуальным правам, а именно:

- постановление от 01.06.2022г. по делу № А45-30357/2022, согласно которому отсутствие доказательств генерации фотографии из одного файла на разные страницы сайта, изменение формата изображения при переходе с одной страницы на другую исключает признание нарушения единичным ;

- постановление от 11.11.2021г. по делу № А12-32387/2020, согласно которому материалы дела не содержат доказательств того, что спорное фотографическое произведение генерируется из одного файла;

- постановление от 01.10.2018 г. по делу № А47-15011/2017, согласно которому использование фотографического произведения на разных страницах одного сайта равно количеству фактов незаконного использования фотографического произведения, при этом за каждый факт не законного использования подлежит взысканию компенсация;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 г. по делу № А40-266521/21, согласно которому использование фотографического произведения на разных страницах одного сайта равно количеству фактов незаконного использования фотографического произведения, при этом за каждый факт не законного использования подлежит взысканию компенсация (абз. 2 стр. 3).

Обратное в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказано не было.

Ответчик на своём сайте разместил фотографию «ГИТИС». Истцом в материалы дела представлены скриншот интернет-страницы с фиксацией нарушения на определенную дату, видеофиксация нарушения, где на видео показан весь процесс фиксации нарушения.

Довод, что спорная фотография была удалена и больше не находится на сайте «МОСКОВСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫХ И СПОРТИВНО-ЗРЕЛИЩНЫХ КАСС», не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение.

В свою очередь факт удаления спорной фотографии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 21.11.2022 г. по делу № А65-4617/2022 отметил следующее: «Само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.».

«Ситуация, когда такие действия ответчика после предъявления претензий было бы основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, влечет собою нарушение баланса интересов, поскольку правообладатели ограничиваются в способах защиты своих прав, в то время как нарушители могут продолжать незаконно использовать фотографические произведения в своих целях, зная, что после их исправления (редакции) или удаления к ним невозможно будет предъявить имущественные требования.»

Таким образом, само по себе удаление спорной фотографии не освобождает ответчика от ответственности.

Ответчик указывает что является информационным посредником.

В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, -информационный посредник.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума ВС РФ №10 является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ №10 бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик является владельцем сайта, так как на странице сайта https://www.ticketland.ru/landing/requisite/ размещены контакты и реквизиты ответчика .

Ответчик является администратором домена ticketland.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена ticketland.ru.

При этом сайт ответчика не обладает инструментарием для свободного размещения информации третьими лицами. Несмотря на наличие личного кабинета, возможность размещения публикаций в нем отсутствует.

Таким образом, лицом, которое использует сайт, является ответчик, соответственно ответчик разместил спорную фотографию на своем сайте.

Информация о том, что ответчик ассоциирует себя с информационным посредником на момент фиксации нарушения отсутствовала на сайте, а появилась только в 2023 году.

Фиксация нарушения была произведена 09.02.2021 согласно скриншотам интернет-страниц.

На сайте ответчика содержится следующая информация: «ООО «МДТЗК» является информационным посредником. В случае, если третье лицо (правообладатель или уполномоченное им лицо) считает, что его права на объект интеллектуальной собственности нарушаются, он может направить претензию по адресу: 109004, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3, помещ. 1, этаж 2, ком. 1 и по e-mail: support@ticketland.ru.»

Согласно информации из Вебархива, по адресу: https://web.archive.org/web/20210209103134/https://www.ticketland.rteatry/teatr-gitis-filial/zameny/, на 09.02.2021 данная информация на сайте отсутствовала.

Ответчиком представлен договор №07/09-15/РП от 07.09.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик предоставляет услуги по реализации билетов на мероприятие.

В Договоре не содержится информации о том, что указанное фото было передано ФГБОУ «Российский университет театрального искусства - ГИТИС».

Согласно п. 6.3.3. Договора, при возникновении требований или претензий (в том числе судебных исков), и привлечении Компании (ответчика) к ответственности по вине Организатора (ФГБОУ «Российский университет театрального искусства - ГИТИС»), Организатор обязуется возместить документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с исполнением Договора.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, ответчиком может быть заявлено требование к стороне Договора в порядке регресса.

Ответчик является лицом, обладающим правом размещения информации на сайте. Ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что именно ФГБОУ «Российский университет театрального искусства - ГИТИС», выступавшее организатором мероприятия, разместило спорное фотоизображение для продажи билетов.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчик указывает, что фото размещено в сети интернет без информации об авторском праве.

Ссылка ответчика на то, что спорное фотографическое произведение было размещено без знаков охраны авторского права, на интернет-страницах третьих лиц не является разрешением на свободное использование фотографии «ГИТИС» ответчику.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

П. 1 ст. 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография «ГИТИС» была опубликована автором в его личном блоге по адресу https://bochkarev-msc.liveiournal.com/10501.html, дата публикации - 07.10.2009 с указанием на ней информации об авторском праве - «BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM».

Таким образом, ответчик не мог свободно использовать спорное фото, так как правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) в соответствии со ст. 1270 ГК РФ.

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Нарушение прав автора на спорное фото иными лицами не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В п. 2 просительной части искового заявления им было предъявлено требование о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за нарушение, выразившееся в использовании фотографий в отсутствие информации об авторском праве.

На сайте ответчика фото было опубликовано в отсутствие такой информации, что подтверждается видеофиксацией и скриншотами (приложения № 3, 5 к исковому заявлению).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснениям, изложенным ВС РФ в п. 40 Обзора судебной практики № 3 (2019), нарушение запретов, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой:

- Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988 который указал на то, что в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

- Суда по интеллектуальным правам, который неоднократно указывал на то, что п. 2 ст. 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация. При этом пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена (постановления Судов по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу № А42-1062/2022; от 31.01.2023 по делу А45-31674/2021, от 19.10.2022 по делу № А40-272714/21);

Таким образом, доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком не требуется, так как из смыла пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, принимая во внимание указанную судебную практику, следует, что ответчиком было использовано фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права: за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч), за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч) в общей сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20000 (двадцать тысяч) за Фотографию, в общей сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей за два нарушение, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, не доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 40 000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии на интернет-страницах с разными адресами и за удаление или изменение информации об авторском праве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 40 000 руб. (10 000 руб. х 4 нарушения) за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и за удаление или изменение информации об авторском праве.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНЫХ И СПОРТИВНО-ЗРЕЛИЩНЫХ КАСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников