Решение от 27 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года Дело № А33-28438/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев

в судебном заседании заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы

№ 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании

ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (в режиме онлайн), представителя по доверенности

от 11.06.2025, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2025, личность

удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герман П.П.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 7 по Омской области

(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением

о признании ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ» банкротом, в котором просит:

1. Признать ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру

конкурсного производства по упрощенной процедуре.

2. Установить требования ФНС России в размере 4 871 230,61 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ»

задолженность по налогу 857 586,04 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ»

задолженность всего 4 013 644,57 руб., в том числе налог 3 559 345 руб., пени 445 537,77 руб.,

штраф 8 761,8 руб.

3. Назначить арбитражным управляющим ФИО3, ИНН

<***> из числа членов СОАУ «КОНТИНЕНТ» (СРО) - Союз арбитражных

управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), ИНН <***>, адрес – 196607,

г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А., помещ. 9-Н, ком.12.

Определением от 17.10.2025 заявление принято к производству суда. Судебное заседание откладывалось.

Заявитель направил ходатайство об уточнении, согласно которому просит включить

в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 912 187.84 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов – 890 255.38 руб.

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 4 021 932.46

руб., в том числе налог – 3 559 345 руб., пени – 453 825.66 руб., штрафы – 8 761.8 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается

с учетом заявленного уточнения. Определением от 02.12.2025 судебное заседание отложено на 26.01.2026.

В судебное заседание явились представители заявителя и должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд огласил поступившие в материалы дела документы. От должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд задал вопрос о стоимости ленточного станка. Представитель должника ответил на вопрос суда.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа изложил позицию по делу, задал вопрос представителю должника о намерении погасить задолженность.

Представитель должника ответил на вопрос представителя уполномоченного органа.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК «МЕТАЛЛИСТ» ИНН <***> зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 20.12.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11).

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность должника составляет 4 912 187.84 руб., в том числе налог – 3 559 345 руб., пени – 453 825.66 руб., штрафы – 8 761.8 руб. (с учетом уточнений).

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по представленным декларациям, а именно по НДФЛ за 2 кв. 2025, по страховым взносам за 1, 2 кв. 2025, по НДС за 4 кв. 2024, 1 кв. 2025, а также доначисление штрафа по КНП (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2025 № 880).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей и страховым взносам во внебюджетные фонды не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 7 по Омской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПК «МЕТАЛЛИСТ» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

От должника поступил отзыв, согласно которому он не возражает против признания ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ» банкротом ввиду наличия признаков банкротства.

Поясняет, что доказательств, свидетельствующих наличие фактов о погашении налоговой задолженности у должника по состоянию на 20.01.2026г. не имеется.

Должником указано, что на балансе ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ» имеется только станок ленточный с гидроразгрузкой B-2114T в количестве 1 шт.

Согласно реестру кредиторов, сумма задолженности должника составляет 7 668 149,17 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2024, активы должника составляют 35 092 тыс. руб., в том числе: материальные внеоборотные активы – 497 тыс. руб., оборотные активы – 34 595 тыс. руб.

Должником также представлены выписки по счетам. Последняя банковская операция совершена 25.03.2025 – списание денежных средств в сумме 526,59 руб. с назначением платежа: «По решению о взыскании от 07.03.2025 № 4962 по ст. 46 НК РФ».

Согласно сведениям об имуществе должника, в собственности должника объектов недвижимости не зарегистрировано.

Уполномоченный орган ссылается на невозможность оплаты расходов по делу о банкротстве за счет средств федерального бюджета выделенных на финансирование процедуры банкротства данного должника.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований

по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.

Наличие и размер долга 4 912 187.84 руб., в том числе налог – 3 559 345 руб., пени – 453 825.66 руб., штрафы – 8 761.8 руб., подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Доказательства осуществления должником расчетов, в том числе, с применением положений статьи 313 ГК РФ, минуя расчетный счет должника, не представлены.

Должник не возражал против введения в отношении него процедуры банкротства.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении должником своей уставной деятельности, учитывая, что должником прекращены банковские операции, отсутствуют трудовые ресурсы, не предпринимаются исчерпывающие меры по взысканию дебиторской задолженности, отсутствуют активы (кроме 1 станка ленточного с гидроразгрузкой B-2114T), за счет которых возможно осуществлять основную деятельность.

Согласно пояснениям представителя должника стоимость станка ленточного с гидроразгрузкой B-2114T с учетом износа и амортизации составляет 180 000 – 250 000 руб., дебиторская задолженность реальная ко взысканию составляет около 1 500 000 руб.

Пояснил, что предприятие деятельность не осуществляет ввиду болезни руководителя.

Таким образом, у ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ» имеются признаки отсутствующего должника, в связи с чем, у суда имеются основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В противном случае выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно сведениям об имуществе должника, в собственности должника имущества не зарегистрировано.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы включают, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. Законом о банкротстве также предусмотрено оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства (подозрительных сделок).

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в процедуре конкурсного производства подлежит проведению работа по анализу подозрительных сделок должника, связанных с незаконным выводом активов должника и их оспариванию, что может также послужить источником формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, наличие движимого имущества – станка ленточного с гидроразгрузкой B-2114T и дебиторской задолженности, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 230 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 27 июля 2026 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным и подлежит включению в размере 4 912 187,84 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра в размере 890 255,38 руб. налога;

- в третью очередь реестра в размере 4 021 932,46 руб., в том числе: 3 559 345 руб. - налог; 453 825,66 руб. - пени, 8 761,80 руб. – штраф.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих «Континент» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, дата регистрации государственном реестре арбитражных управляющих 26.03.2007 г. № 8225, адрес для корреспонденции: 660022. Красноярский край, г. Красноярск, а/я 26561) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

На основании пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,

в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 100 000 руб. (для организаций).

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы о признании должника ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 27 июля 2026 года.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 4 912 187,84 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра в размере 890 255,38 руб. налога;

- в третью очередь реестра в размере 4 021 932,46 руб., в том числе: 3 559 345 руб. - налог; 453 825,66 руб. - пени, 8 761,80 руб. – штраф.

Требования в части штрафных санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО3.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд.

Обязать конкурсного управляющего должника в срок до 20.07.2026 представить в арбитражный суд:

- отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов о возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов;

- мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры конкурсного производства.

Суд разъясняет, что в отношении процедуры конкурсного производства подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона № 107-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Взыскать с ООО «ПК «МЕТАЛЛИСТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в

течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Захаров