Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-220631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220631/22-121-1248
г. Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ТСН "ГК Пятницкое шоссе 19К1" (125430, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (123432, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ИП ФИО3

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 10.01.2023 б/н, паспорт),

от ответчика 1: ФИО2 (служ. уд-е № 069415),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ГК Пятницкое шоссе 19К1" (далее также – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по исполнению требования, изложенного в исполнительном листе серии ФС № 037957521 от 03.11.2021 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600033053, ИНН <***>) – освободить помещение, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к. (пом. № I, цокольного этажа «санузел») в период времени с 12.04.2022 по 28.11.2022, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по исполнению требования, изложенного в исполнительном листе серии ФС № 037957522 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600033053, ИНН <***>) – демонтировать вывеску «Шиномонтаж 24», расположенную на фасаде пандусного помещения гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...> в период времени с 07.09.2022 по 28.11.2022 (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком 1 в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, Арбитражный суд города Москвы решением от 23 сентября 2021 года по делу № А40-102171/21-37-652 обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600033053, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2017):

- освободить помещение, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к. (пом. № I, цокольного этажа «санузел»).

- демонтировать вывеску «Шиномонтаж 24», расположенную на фасаде пандусного помещения гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

На указанное решение Арбитражный суд г. Москвы 03.11.2021г. выдал два исполнительных листа:

- исполнительный лист серия ФС № 037957521;

- исполнительный лист серия ФС № 037957522.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу г. Москвы от 26.11.2021г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 336852/21/77057-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 037957522, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600033053, ИНН <***>) демонтировать вывеску, Шиномонтаж 24», расположенную на фасаде пандусного помещения гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу г. Москвы ФИО2 от 20.06.2022г. возбуждено исполнительное производство № 294747/22/77057-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 037957521, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600033053, ИНН <***>) - освободить помещение, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к. (пом. № I, цокольного этажа «санузел»).

Вместе с тем, как указывает заявитель, помещение, занимаемое ИП ФИО3 под шиномонтажную мастерскую общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к. (пом. № I, цокольного этажа «санузел» не освобождено, вывеска «Шиномонтаж 24». не демонтирована, что подтверждается актом от 10.10.2022г., фотоматериалами.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнения указанных исполнительных производств, ТСН "ГК Пятницкое шоссе 19К1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнение в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ серии ФС № 037957522 от 03.11.2021 года, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-102171/21-37-652 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600033053, ИНН <***>) демонтировать вывеску, Шиномонтаж 24», расположенную на фасаде пандусного помещения гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>. Возбуждено исполнительное производство № 336852/21/77057-ИП.

15.12.2021 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по месту совершения исполнительских действий должник не обнаружен, вывеска висит на фасаде пандусного помещения гаражного комплекса.

01.02.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.02.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Кроме того, вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа.

12.04.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника для исполнения решения суда. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что дверь в шиномонтаж закрыта, должник по адресу не обнаружен.

10.10.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.11.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника для исполнения решения суда. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что решение суда не исполнено, требование оставлено сотруднику шиномонтажа.

02.12.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника.

16.12.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что решение суда исполнено, вывеска демонтирована.

19.12.2022 СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 336852/21/77057-ИП.

Кроме того, на исполнение в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ серии ФС № 037957521 от 03.11.2021 года, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-102171/21-37-652 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600033053, ИНН <***>) - освободить помещение, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к. (пом. № I, цокольного этажа «санузел»). Возбуждено исполнительное производство № 294747/22/77057-ИП.

07.09.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по месту совершения исполнительских действий должник не обнаружен.

10.10.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.10.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

28.11.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника для исполнения решения суда. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что решение суда не исполнено, требование оставлено сотруднику шиномонтажа.

02.12.2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника.

08.02.2023 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника для исполнения решения суда. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что должник освободил помещение по указанному адресу.

09.02.2023 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 294747/22/77057-ИП.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ТСН "ГК Пятницкое шоссе 19К1" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по исполнению требования, изложенного в исполнительном листе серии ФС № 037957521 от 03.11.2021 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600033053, ИНН <***>) – освободить помещение, общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к. (пом. № I, цокольного этажа «санузел») в период времени с 12.04.2022 по 28.11.2022, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по исполнению требования, изложенного в исполнительном листе серии ФС № 037957522 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317774600033053, ИНН <***>) – демонтировать вывеску «Шиномонтаж 24», расположенную на фасаде пандусного помещения гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...> в период времени с 07.09.2022 по 28.11.2022.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова