Решение от 21 января 2019 г. по делу № А33-31120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 января 2019 года


Дело № А33-31120/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Красноярский край)

о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2-3/105 от 02.11.2017 в размере 1 198 998 руб., взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 451 299 руб. 65 коп. за период с 17.11.2017 по 31.10.2018, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В представленном в суд отзыве на иск ответчик признал наличие 1 198 998 руб. задолженности. Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 376 руб. 56 коп. за период с 28.09.2018 (после окончания срока ответа на претензию) по 31.10.2018 (34 дня). Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 02.11.2017 №2-3/105 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался в период с 03.11.2017 по 16.11.2017 осуществлять погрузку и перевозку песка с транспортировкой в Новопортовское месторождение на 25 километр в объеме 16 000 тонн, с использованием автомобильного транспорта и строительной техники (далее – транспорт), а заказчик обязался оплатить перевозку грузов в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Перевозка грузов по договору должна осуществляться в порядке и в объеме, предусмотренные пунктом 1.1 договора (пункт 4.1 договора).

Исполнитель обязался осуществить в течение срока действия договора перевозку грузов заказчика в объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора (пункт 2.1.1 договора), производить подачу необходимого транспорта к месту загрузки, осуществлять перевозку груза по маршруту и в период, указанные в пункте 1.1 договора (пункт 2.1.4 договора), передать груз в пункты назначения, указанные в пункте 1.1 договора (пункт 2.1.67 договора), по факту перевозки груза направить заказчику для подписания акт, в котором отражается период осуществления перевозок, объем перевозок за указанный в акте период (пункт 2.1.6 договора).

Исполнитель имеет право требовать своевременной оплаты за осуществлённые перевозки грузов в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в подтверждение осуществления исполнителем объема перевозок в соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик обязан предоставить товарно-транспортные накладные (форма №1-Т), подписать акт, в котором отражается осуществленный объем перевозок за указанный в акте отчетный период.

Заказчик обязался в случае наличия претензий по качеству и (или) объему осуществленных перевозок, предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акт об оказанных услугах в соответствующий период. Мотивированный отказ должен быть предоставлен не позднее 5 календарных дней с момента получения грузоотправителем подписанного перевозчиком акта об осуществлении перевозок грузов в соответствующий период (пункт 2.3.4 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обязательства исполнителя по перевозке груза за определенный период считаются исполненными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (далее – акт) в соответствующий период, оформленного по образцу приложения №1 и пунктом 2.1.6 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за перевозку грузов складывается из расчета цена за 1 т/км составляет 15 руб. без учета НДС. Стоимость договора составляет 6 000 000 руб. Стоимость оказанных услуг с учетом НДС составляет 7 080 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости договора на основании выставленного счета в день подписания договора. Окончательный расчет производится после подписания акта оказанных услуг, на основании выставленного счета и счет-фактуры, в течение 3 рабочих дней на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В случае, если стороны не урегулируют спор путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в претензионном порядке. сторона, чье право нарушено, направляет претензию в адрес второй стороны, которая обязана направить свой ответ заявителю в течение 14 календарных дней. В случае, если ответ на претензию не поступит в указанный срок, либо указанный ответ не приведет к фактическому урегулированию спора, спор разрешается в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

Платежным поручением от 03.11.2017 №34 истец перечислил ответчику 3 540 000 руб. .аванса по договору оказания услуг №2-3/105, счет от 02.11.2017 №400.

Платежным поручением от 20.11.2017 №39 истец перечислил ответчику 3 540 000 руб. за оказание услуг по погрузке и перевозке песка по договору оказания услуг №2-3/105, счет от 20.11.2017 №420.

В претензии от 13.09.2018 №15, полученной ответчиком 13.09.2018, истец просил ответчика вернуть 7 080 000 руб.

Сторонами подписан акт об оказании услуг от 18.09.2018 на сумму 4 983 900 руб.

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 16.10.2018, согласно которому задолженность ответчика составила 1 198 998 руб.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой свои нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях оплаты по договору истец перечислил ответчику платежным поручением от 03.11.2017 №34 и платежным поручением от 20.11.2017 №39 по 3 540 000 руб., всего 7 080 000 руб.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 18.09.2018 на сумму 4 983 900 руб.

Учитывая, что в претензии от 13.09.2018 №15, полученной ответчиком 13.09.2018, истец просил ответчика вернуть 7 080 000 руб., отказавшись от исполнения договора, суд установил, что основания для удержания ответчиком 1 198 998 руб. отсутствуют.

Представитель ответчика в представленном в суд отзыве на иск признал наличие 1 198 998 руб. задолженности.

Признание ответчика иска в указанной части судом принято.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, процессуальное право ответчика - признание исковых требований на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет принятие судом решения об удовлетворении исковых требований без оценки фактических обстоятельств дела (часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин "обогащение" означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца, при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 198 998 руб. долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи процентов за пользование чужими денежными средствами Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил ко взысканию 451 299 руб. 65 коп. за период с 17.11.2017 по 31.10.2018, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и, принимая во внимание, что датой окончания срока ответа на претензию является 27.09.2018 (согласно претензии, 14 календарных дней с момента получения ответчиком претензии – 13.09.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.09.2018, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 376 руб. 56 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 207 374 рубля 56 копеек, из них: 1 198 998 рублей основной долг, 8 376 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Красноярский край) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень) 1 207 374 рубля 56 копеек, из них: 1 198 998 рублей основной долг, 8 376 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 21 603 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева