Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А27-4972/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-4972/2023 именем Российской Федерации 18.10.2023 г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка №24/11-Н от 24.03.2011 в размере 613 832,89 руб. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>) Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в виде пени в размере 46 856,52 руб. за период с 01.08.2022 по 23.09.2022 рублей в доход областного бюджета (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование лесным участком. Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Ответчик отзыва на уточненный иск не представил, в мотивированном отзыве на исковое заявление просил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 61 300 руб. Более подробно позиция изложена в исковом заявлении, дополнениях к нему. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на уточнённое исковое заявление представило отзыв, согласно которому не возражает против заявленных требований. Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.03.2011 № 24/11-Н. По настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 настоящего договора. Согласно пункту 2 договора лесные участки, предоставляемые в аренду по договору, имеют следующие характеристики: - первый лесной участок площадью 7,87 га с кадастровым 42:08:0101004:43, расположенный в Кемеровской области, Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве. Междуреченском участковом лесничестве, урочище «Усинское», квартале № 158 (выделы 1,2,4, 5, 10); - второй лесной участок площадью 389,13 га с кадастровым номером 42:08:0101007:12 , расположенный в Кемеровской области, Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве. Междуреченском участковом лесничестве, урочище «Усинское», квартале № 158 (выделы 2-21,23-25, 32), № 159 (выделы 12, Т3, 15-19,21, 24-26, 35). Размер арендной платы в год согласно по договору п.5 составляет 16 074034,84 руб. в год. П. 7 предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату согласно приложению № 4 ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующею за отчетным кварталом, Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года. Арендатор в течение 1 месяца после внесения арендной платы представляет Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. П. 14 предусматривает ответственность арендатора за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы Арендодатель начисляет Арендатору пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истцом направлена претензия. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 1 ЛК РФ использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ). Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310). Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов. В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Суд, проверив расчет истца, признает его соответствующим действующему законодательству. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего. Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности пени и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени за нарушение сроков внесения арендной платы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойки законной или договорной. Признание несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Взыскиваемые пени согласованы сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности начисленных по договору пени последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Более того, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательства. В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер пени. Условие о взыскании пени определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. При этом, суд отмечает, что размер пени и необходимость их оплаты обусловлены исключительно бездействием ответчика, выразившейся в несвоевременной оплате. Доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения тяжелых экономических обстоятельств на невыгодных условиях, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился. Таким образом, учитывая систематический характер нарушения обязательств со стороны ответчика, а также учитывая взыскиваемый размер пени относительно размера суммы заявленных требований, суд отказывает ответчику в применении положений статьи 333 ГК РФ. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ИНН <***>): - в пользу истца – Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ИНН <***>) сумму пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет за период с 01.08.2022 по 23.09.2022, направляемой в доход областного бюджета в размере 46 856,52 руб. - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Судья А.В. Алференко Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Департамент лесного комплекса Кузбасса (ИНН: 4205121451) (подробнее)Ответчики:ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" (ИНН: 4214018010) (подробнее)Иные лица:ГК "ВЭБ.РФ" (ИНН: 7750004150) (подробнее)Судьи дела:Алференко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |