Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А56-18605/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18605/2025
01 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-ОЙЛЭКС" (адрес:  Россия 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР ДЕТСКИЙ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10Н № 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

Ответчики:

1. Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА" (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

2. Акционерное общество "АВТОМОБИЛИСТ" (Тюменская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

3. Общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (Тюменская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

о взыскании неустойки


при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 03.12.2024)

от ответчиков:

1. ФИО3 по доверенности от 07.02.2025

2. ФИО4 по доверенности от 09.06.2025 участие представителя с использованием системы веб-конференции

3. ФИО4 по доверенности от 09.06.2025 участие представителя с использованием системы веб-конференции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУС-ОЙЛЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА» (далее – ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ"), акционерному обществу "АВТОМОБИЛИСТ" (далее – АО "АВТОМОБИЛИСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛНЕФТЕПРОДУКТ (далее – ООО "ЯМАЛНЕФТЕПРОДУКТ") с требованием о взыскании с ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ" неустойки в соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ за незаконное использование вагонов за период с 27.02.2024 по 28.02.2024 в размере 3 004 800 руб., о взыскании с АО "АВТОМОБИЛИСТ" неустойки за незаконное использование вагонов за период с 28.02.2024 по 01.04.2024 в размере 42 134 400 руб., о взыскании с ООО "ЯМАЛНЕФТЕПРОДУКТ" неустойки за незаконное использование вагонов за период с 28.02.2024 по 01.04.202 в размере 56 707 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально сумме требований. 

Определением  от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ" неустойку в соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ за незаконное использование вагонов за период с 27.02.2024 по 28.02.2024 в размере 3 004 800 руб., взыскать с АО "АВТОМОБИЛИСТ"  неустойку за незаконное использование вагонов за период с 28.02.2024, исчисленный по день вынесения решения суда из расчета 1 276 800,00 руб. в сутки, взыскать с ООО "ЯМАЛНЕФТЕПРОДУКТ" неустойку за незаконное использование вагонов за период с 28.02.2024, исчисленный по день вынесения решения суда из расчета 1 718 400,00 руб. в сутки.

В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.

Ответчиками были представлены отзывы на исковое заявление, в которых ответчики возражают против удовлетворения иска, просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание стороны явились.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А56-44984/2025, оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчики не поддержали.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании из Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (cargo.support@rzd.ru 107078, Россия, Москва, ул. Каланчевская, д. 6/2, стр. 1) копии всех перевозочных документов (на груженые и порожние рейсы), оформленные в период с 27.02.2024 по день направления запроса (более, чем за год) в отношении 313 вагонов.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что указанные сведения не относятся к предмету рассмотрения спора, кроме того, ответчики обладают указанными документами, однако истец к ним не обращался за получением  такой информации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку запрошенные истцом документы к предмету спора не относятся, кроме того истцом в нарушение требований статьи 66 АПК РФ не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения таких документов у ответчиков. Также суд отмечает, что ходатайство подано истцом в день судебного заседания, доказательств невозможности подачи ходатайства с даты начала рассмотрения дела (20.05.2025) не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство истца явно направлено на затягивание рассмотрение дела по существу, что также в силу статьи 159 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебных заседаниях суд неоднократно уточнял у истца основание заявленных требований: взыскание неустойки в соответствии со статьями  99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ или взыскание убытков (статья 15 ГК РФ). Истец однозначно пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, требование о взыскании убытков истец не заявляет.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании неустойки в соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (арендатор) и ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ» (арендодатель) был заключен договор аренды цистерн № 4/2023 от 03.03.2023 (далее - договор аренды).

Согласно актам приема-передачи от 03.03.2023 к договору аренды 16.08.2023 арендатор принял в аренду 313 вагонов-цистерн.

Пунктом 8.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2023 установлен срок действия договора  аренды до 01.03.2026.

08.09.2023 арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ» осуществлен пономерной учет вагонов в РОСЖЕЛДОР, в связи с чем истец утратил признак «Арендатор» в АБД ПВ в отношении арендованных вагонов: 28.02.2024  ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ» передало спорные вагоны в собственность АО «Автомобилист» в количестве 133 единицы и ООО «Ямалнефтепродукт» в количестве 179 единиц, что подтверждается справками из  АБД ПВ ОАО «РЖД» и ответчиками не оспаривается.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по делу № А56-87896/2023 уведомление ответчика о расторжении договора аренды от 08.09.2023 признано недействительной сделкой, договор аренды признан действующим  (до 01.03.2026). Указанное решение вступило в законную силу.

            07.02.2025 истец направил требование о возврате вагонов на электронные адреса     АО «Автомобилист» и ООО «Ямалнефтепродукт», а также почтой.

            Истец указывает на то, что по состоянию на 24.02.2025 вагоны законному владельцу не переданы и используются без его разрешения в предпринимательской деятельности ответчиков, в том числе передавались в аренду третьим лицам, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с настоящим иском.

            Стороны подтверждают соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора на момент рассмотрения спора, ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчиками не поддерживаются.

            Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ст. 606, 610, 616 ГК РФ).

            Согласно абз. 5 ст. 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу ст. 99 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Статьей 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ установлено, что базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ» (арендодатель) был заключен договор аренды 313 вагонов-цистерн сроком до 01.03.2026.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по делу № А56-87896/2023 уведомление ответчика о расторжении договора аренды от 08.09.2023 признано недействительной сделкой, договор аренды признан действующим  (до 01.03.2026). Указанное решение вступило в законную силу.

В период действия договора аренды ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ» (собственник вагонов) снял признак «аренда» в отношении спорных вагонов в отношении истца и 28.02.2024  передало спорные вагоны в собственность АО «Автомобилист» в количестве 133 единицы и ООО «Ямалнефтепродукт» в количестве 179 единиц в аренду и в последующем 20.09.2024 в собственность, что следует из данных АБД ПВ.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора собственниками 313 вагонов являются АО «Автомобилист» и ООО «Ямалнефтепродукт».

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что истцом спорные вагоны не используются.

Доказательств исполнения сторонами условий договора аренды не представлено.

Право собственности ООО «КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ»  на спорные вагоны до перехода права собственности к АО «Автомобилист» и ООО «Ямалнефтепродукт», равно как и право собственности АО «Автомобилист» и ООО «Ямалнефтепродукт» на спорные вагоны не оспорено.

Спор между сторонами сводится к обоснованности заявления истцом (арендатором по договору аренды) требования о взыскании неустойки в соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ к ответчикам как к собственникам вагонов в соответствующие периоды.

Согласно справкам о вагонах из АБД ПВ  истец не является их арендатором с 31.01.2024г., в связи  с чем требование о взыскании штрафа в соответствии со статьей 99 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ не подпадает под субъектный состав как грузоотправителя и владельца вагонов в заявленный им период.

Истец не представил достаточных и допустимых доказательств самовольного использования ответчиками вагонов, а следовательно и их вины, поскольку ответчики являлись собственниками вагонов в спорные периоды.

В обоснование исковых требований истец указывает лишь на наличие договора аренды, однако истцом не представлено доказательств его исполнения, в том числе в виде перевозок грузов.

Отсутствие доказательств действительных намерений перевозок грузов также является основанием для отказа в привлечении к ответственности  по статье 99 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Доказательств тому, что ответчики самовольно использовали принадлежащие им на праве собственности вагоны, равно как и тому, что ответчики являлись грузоотправителями, грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наступление обстоятельств, являющихся основанием для применения к ответчикам санкции в виде неустойки в соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ и пункту 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 Устава, подтверждающие факт самовольного использования.

Ответчики являются собственниками спорных вагонов в соответствующие периоды, следовательно, обладают правами владения, пользования и распоряжения вагонами.

Таким образом, основания для применения к ответчикам как к собственникам вагонов требования о взыскании неустойки в соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права (статья 12 ГК РФ), в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Требование о взыскании убытков истцом не заявлено.

Суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске специального срока исковой давности (1 год), поскольку  истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.02.2024 года, тогда как исковое заявление подано в суд 27.02.2025, то есть в пределах срока, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы сторон не влияют на выводы, сделанные судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСНЕФТЕГАЗ" неустойки в соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ за незаконное использование вагонов за период с 27.02.2024 по 28.02.2024 в размере 3 004 800 руб., с АО "АВТОМОБИЛИСТ"  неустойки за незаконное использование вагонов за период с 28.02.2024, исчисленный по день вынесения решения суда из расчета 1 276 800,00 руб. в сутки, с ООО "ЯМАЛНЕФТЕПРОДУКТ" неустойку за незаконное использование вагонов за период с 28.02.2024, исчисленный по день вынесения решения суда из расчета 1 718 400,00 руб. в сутки, что на дату решения (19.08.2025) составляет 1 617 417 600 руб., из расчета: 3 044 800+(1276800*539 дней (28.02.2024-19.08.2025))+(1718400*539 дней (28.02.2024-19.08.2025)).

Размер государственной пошлины в соответствии со статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  за рассмотрение иска составляет 8 562 088 руб., в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 577 856 руб., из расчета: 8 562 088 руб. – 984 232 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУС-ОЙЛЭКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 577 856 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Клиницкая О.В.