Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А12-11078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Волгоград Дело № А12-11078/2017

« 13 » июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области, Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ООО «Меркус», Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 07.06.2017;

от УФССП по Волгоградской области ФИО4, доверенность от 09.01.2017г. №Д-34907/17/51;

остальные не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 10.03.2017 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 об оплате задолженности в размере 828 381,88 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель УФССП по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении заявления, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Закона № 229-ФЗ).

В силу ст.14 Закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (п.1).

В соответствии со ст.30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 016423940, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-59224/2016 возбуждено исполнительное производство № 13256/17/34036 о взыскании с ООО «Меркус» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области денежных средств в размере 828 381,88 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник - ООО «Меркус» зарегистрирован по адресу: <...>, учредителем является ФИО1

10.03.2017судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника-организации, о чем составлен соответствующий акт.

10.03.2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства поступающие в кассу ФИО1

10.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об оплате задолженности.

Вышеуказанные документы направлены почтовой корреспонденцией в адрес учредителя должника-организации ООО «Меркус» ФИО1

28.03.2017 начальником Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда - старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от 10.03.2017 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а так же требования от 10.03.2017 об оплате задолженности должника-организации.

05.04.2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 оспариваемое постановление от 10.03.2017, а также требование от 10.03.2017 были отменены.

ИП ФИО1 не согласившись с постановлением об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 10.03.2017, требованием об оплате задолженности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушения этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о признании ненормативного правового акта, действий (бездействия), незаконным своей целью преследует именно восстановление прав заявителя, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 оспариваемое постановление от 10.03.2017, а также требование от 10.03.2017 были отменены.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении нарушения оспариваемым постановлением и требованием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 10.03.2017 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об оплате задолженности в размере 828 381,88 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.