Постановление от 25 февраля 2021 г. по делу № А51-8676/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8676/2019
г. Владивосток
25 февраля 2021 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССВ»

апелляционное производство № 05АП-7598/2020

на решение от 15.10.2020

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-8676/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вектор-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ФИО2,

о взыскании 110000 руб. неосновательного обогащения и 9 960,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период,

и по встречному исковому заявлению ООО «Охранное агентство «Вектор-ДВ» о взыскании 214000 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее – истец, ООО «ССВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вектор-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Вектор-ДВ») неосновательного обогащения в сумме 110000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9960,28 руб., начисленных за период с 02.08.2018 по 15.10.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением арбитражного суда от 11.07.2019 к производству принят встречный иск ООО «Вектор-ДВ», согласно которому ответчик (истец по встречному иску) просил взыскать с истца (ответчик по встречному иску) задолженность за оказанные услуги в сумме 214000 руб.

Определениями арбитражного суда от 15.10.2019 и от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит» и временный управляющий ФИО2.

Решением арбитражного суда от 15.10.2020 в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 указанный судебный акт отменен в части, и исковые требования ООО «ССВ» удовлетворены частично с отнесением на ответчика судебных расходов по иску и апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе со взысканием с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако при вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, приходящихся на сумму исковых требований, в удовлетворении которых ООО «ССВ» было отказано, с учетом предоставленной последнему отсрочки по уплате государственной пошлины.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено частью 5 этой же статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины выступают организации, обратившиеся за совершением юридически значимых действий, и ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «ССВ» уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. не производило вследствие заявления ходатайства об отсрочке её уплаты.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено, что нашло отражение в определении суда от 16.12.2020.

Соответственно по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что окончательный судебный акт частично принят в пользу ООО «ССВ», государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с каждой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что процент удовлетворенных исковых требований по результатам рассмотрения спора составляет 95,75%, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе взыскано 2873 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета, равен 127 руб. (3000 руб. – 2873 руб. или 3000 руб.*4,25%).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 127 руб. (сто двадцать семь рублей).

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская