Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-217521/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-217521/16

62-1957

16 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к АО "53 арсенал" (ОГРН <***>)

о взыскании 8 563 121,56 руб.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности № 212/1/228 от 16.10.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 260 от 28.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «53 арсенал» (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 8 563 121 руб. 56 коп. неустойки за нарушение условий в части соблюдения сроков выполнения работ по государственному контракту от 09.12.2013 № 210- 3/ХТ/13-015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установить своевременность предоставления исполнителем заказчику копии графика отправки ВВТ на утилизацию; дать оценку доводам Минобороны России о том, что исполнителем указанные работы, даже по переданным ВВТ в утилизацию в феврале – апреле 2014 года, по состоянию на 02.03.2015 не выполнены, в материалах дела отсутствуют Акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающие выполнение работ до указанного срока; исследовать причины, по которым исполнитель не произвел утилизацию ВВТ, переданных в феврале – апреле 2014 года; оценить доводы Минобороны России относительно того, что нарушение сроков утилизации ВВТ имело место по вине исполнителя; выяснить причину нарушения сроков выполнения работ по утилизации ВВТ, проверить довод общества об отсутствии технической возможности утилизировать только часть ВВТ при недопоставке полного комплекта.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по контракту от 09.12.2013 г. № 210/3/УТ-015.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, и письменных пояснениях, представил своей контррасчет неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09.12.2013 между Минобороны России (заказчик) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт № 210-3/ХТ/13-015 на выполнение работ по утилизации боеприпасов (далее – ВВТ) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013- 2015 годах.

Цена контракта составляет 401 184 780 руб., при этом сумма платежей на 2013 год составляет 305 280 626 руб.; на 2015 год – 95 904 154 руб.(пункты 4., 4.1.1. контракта). Пунктом 5.5. контракта определены наименование ВВТ, их количество, срок, место и стоимость выполнения работ по утилизации ВВТ на 2014, 2015 годы. Контрактом определено, что до 20.11.2014 должны быть утилизованы боеприпасы в количестве 461 502 штук, до 20.11.2015 – 159 011 штук. ВВТ передаются исполнителю для выполнения работ в порядке, установленном Минобороны России, по номенклатуре и в объеме, указанном в пункте 5.5. контракта с составлением акта приема-передачи на утилизацию ВВТ (пункт 5.6. контракта).

В соответствии с пунктом 5.8. контракта, транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает заказчик. График отправки ВВТ на утилизацию разрабатывается и утверждается представителем заказчика и согласовывается исполнителем в десятидневный срок со дня подписания контракта.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 7 контракта, порядок расчетов – в разделе 8.

По окончании выполнения работ исполнитель в течение 3 рабочих дней, представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, который составляется в 4 экземплярах и проверяется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается и скрепляется печатью, и направляется исполнителю (пункты 7.2.,7.3. контракта).

Нарушение исполнителем сроков выполнения работ по контракту явилось основанием обращения Минобороны России в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10.2. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочкитисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены единицы работы, в отношении выполнения которой наступила просрочка за каждый факт просрочки.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2015 года (пункт14.1).

Пунктом 14.3. контракта установлено, что работы должны быть выполнены в следующие сроки: в 2013-2014 - до ноября 2014, в 2015 - до 20 ноября 2015.

Согласно Графику ВВТ должны были поставляться заказчиком исполнителю планомерно, с января 2014 по октябрь 2014 в объемах и по номенклатурам изделий.

Однако, боеприпасы поступали от заказчика исполнителю на утилизацию с нарушением сроков, объемов, номенклатур, предусмотренных Графиком.

Так, в январе 2014 по Графику подлежало передаче в работу исполнителю – 30 000 ед. ВВТ, фактически поставлено 11 648 ед. В феврале поставлено 17 315 ед. из 45 000 ед. предусмотренных Графиком. В марте 2014 подлежало передаче – 48 397 ед., фактически поставлено 38 624 ед. В апреле подлежало передаче – 38 817 ед., фактически поставлено 33 735 ед. В мае 2014 подлежало передаче – 47 957 ед., фактически поставлено 19 030 ед. В июне поставлено 32 648 из запланированных 60 000 ед. В июле поставлено 41 057 ед. из запланированных 48 225 ед. В августе подлежало передаче – 55 018 ед., фактически поставлено 71 927 ед. В сентябре подлежало передаче 54 486 ед., фактически поставлено 29 299 ед. Кроме того, в нарушение условий контракта и Графика приема ВВТ на утилизацию заказчик передавал ВВТ в работу исполнителю по истечении согласованных сроков поставок выполнения работ.

В ходе исполнения обязательств было установлено отсутствие имущества в войсковых частях, о чем неоднократно сообщалось заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы по объему, качеству, результату и иным условиям, соответствующие требованиям, установленным контрактом, реализовать полученные в результате выполнения работ продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от их реализации в доход федерального бюджета на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что ВВТ передаются исполнителю для выполнения работ по номенклатуре и в объеме, указанном в и. 5.5 контракта с составлением акта приема-передачи на утилизацию ВВТ.

Ответчик указывает, что согласно п. 5.8 транспортировку ВВТ к местам выполнения работ обеспечивает заказчик с соблюдением необходимых мер безопасности и сохранности.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что график отправки ВВТ на утилизацию в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта разрабатывается, утверждается ответственным за отправку ВВТ к месту (-ам) выполнения работ представителем заказчика и согласовывается с исполнителем.

Копия согласованного и утвержденного графика отправки ВВТ на «утилизацию представляется исполнителем заказчику в течение 3 рабочих дней с момента его утверждения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно ^доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 10.10. контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 5.2 контракта место выполнения работ - предприятие Исполнителя.

В силу п. 5.8 транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает Заказчик с соблюдением необходимых мер безопасности и сохранности.

Согласно пункту 5.6 контракта ВВТ на утилизацию передаются Исполнителю Заказчиком по номенклатуре и в количестве, указанном в пункте 5.5 контракта с составлением акта приема-передачи на утилизацию ВВТ.

Таким образом, обязанность по передаче ВВТ в работу Исполнителю была возложена на Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Имущество, подлежащее утилизации, находится на территории воинских частей, являющихся кроме прочего режимными объектами, и не может быть получено Исполнителем без оформления распорядительных; документов Заказчика.

В этой связи по смыслу пунктов 5.5, 5.6, 5.8 контракта на Заказчика возлагается обязанность обеспечить своевременное начало работ.

Исполнитель по настоящему государственному контракту не имел возможности исполнить обязательства в установленные контрактом сроки, поскольку Заказчиком не были выполнены обязательства по передаче в работу ВВТ в количестве и в срок, указанные в пунктах 5.5, 14.3 контракта, а также в порядке, предусмотренном согласованным сторонами Графиком приема ВВТ на утилизацию.

В соответствии с п. 5.8 контракта график отправки ВВТ на утилизацию в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта разрабатывается, утверждается ответственным за отправку ВВТ к месту выполнения работ представителем Заказчика и согласовывается с Исполнителем.

Копия согласованного и утвержденного графика отправки ВВТ на утилизацию представляется Исполнителем Заказчику в течение 3 рабочих дней с момента его утверждения.

В материалы дела представлена копия графика приема ВВТ на утилизацию в соответствии с государственным контрактом от 09.12.2013 № 210/3/УТ/13-015.

Согласно указанному графику он утвержден начальником Главного ракетноартиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году.

Заказчик приступил к выдаче нарядов на поставку ВВТ по графику уже в январе 2014 года, что подтверждается нарядом №561/21/64-14 от 28.01.2014 года, выданным Главным ракетно-артиллерийским управлением Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, со стороны Исполнителя нарушений в части согласования графика поставки ВВТ на утилизацию и передаче его Заказчику не было допущено.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно Графику, ВВТ должны были поставляться Заказчиком Исполнителю планомерно, с января 2014 по октябрь 2014 года в объемах и по номенклатурам изделий.

Однако боеприпасы поступали от Заказчика Исполнителю на утилизацию с нарушением сроков, объемов, номенклатур, предусмотренных Графиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи на утилизацию ВВТ.

В январе 2014 по Графику подлежало передаче в работу Исполнителю - 30 000 ед. ВВТ.

Однако, в январе 2014 боеприпасы не были поставлены.

Из актов приема-передачи ВВТ на утилизацию следует, что поставленные в феврале 2014 года - апреле 2014 года боеприпасы не соответствовали утвержденному

Графиком количеству и номенклатурам ВВТ, что привело срыву сроков выполнения работ по контракту.

Помимо этого, в ходе исполнения обязательств было установлено отсутствие имущества в ряде войсковых частей. Так, согласно распорядительному документу на выдачу боеприпасов - наряду №561/21/64-14 от 28.01.2014 года, выданному ГРАУ МО РФ, в в/части 58661-95 (ст. Безменово Новосибирской области) отсутствовали 100-мм выстрелы УПБР-412 в количестве 657 шт., 100-мм выстрелы УП4 в количестве 13636 шт., 115-мм выстрелы УП5 в количестве 1247 шт.

Об этом сообщалось Заказчику письмом от 13.02.2014 №53/ц-121 с целью корректировки плана поставки.

Имущество передавалось со значительным нарушением сроков другими войсковыми частями с заменой видов боеприпасов ввиду отсутствия предусмотренных контрактом у Заказчика: 100-мм УПБР-412 в количестве 7733 - в/ч 59313-43, 58661-95, 58661-90, 55443-43, 59313-39, 55443-115, 58661-88 (акты приема-передачи на утилизацию ВВТ от 03.07.2014, 14.07.2014, 26.07.2014, 28.08.2014, 23.10.2014, 30.05.2015); 115-мм УП5 в количестве 7957 - в/ч 59313-83, 59313-44, 59313-43 (акты приема-передачи на утилизацию ВВТ от 08.04.2014, 02.07.2014, 03.07.2014, 14.07.2014, 28.08.2014).

Согласно пункту 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик поставлял ВВТ на утилизацию с нарушением согласованных сторонами контракта сроков, количества и номенклатур, предусмотренных Графиком, что не позволяло Исполнителю своевременно выполнять работы по утилизации. В этой связи вина сторон в просрочке выполнения работ, срок выполнения которых установлен до 20.11.2014 является обоюдной, а, следовательно, размер неустойки на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ подлежит снижению.

Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ по государственному контракту с нарушением пункта 10.2 контракта.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы работы, в отношении выполнения которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Истцом начислена неустойка от общей цены работ, установленной на 2013 год.

Между тем, Заказчик передал ВВТ (172 907 ед.) в работу Исполнителю по истечении согласованных сроков поставок и выполнения работ, что подтверждается актами приема- передачи на утилизацию ВВТ № 3/115 от 24.12.2014, № 1/85 от 15.02.2015, № 1/120 от 21.02.2015, № 1/43 от 22.02.2015, № 1/48 от 04.03.2015, № 1/83 от 10.03.2015, №2/43 от 20.01.2016, № 1/121 от 20.03.2015, № 1/91 от 21.03.2015, № 1/71 от 25.03.2015, №1 от 30.05.2015, № 1/124 от 28.07.2015, № 3/85 от 18.10.2015, № 2/71 от 20.10.2015, № 1/93 от 21.10.2015, № 3/122 от 22.10.2015, № 4/122 от 31.10.2015, № 5/122 от 01.11.2015, № 1/40 от 03.11.2015, № 3/48 от 19.11.2015, № 6/122 от 20.11.2015, № 7/122 от 25.11.2015, № 2/40 от 27.11.2015, № 4/48 от 02.12.2015, № 5/48 от 07.12.2015, № 1/82 от 08.12.2015, № 1/39 от 10.12.2015, № 8/122 от 11.12.2015, № 9/122 от 16.12.2015, № 6/48 от 18.12.2015, № 10/122 от 24.12.2015, № 1/122 от 20.01.2016 № 1/119 от 28.01.2016, № 3/122 от 29.01.2016.

Поставка полного комплекта боеприпасов, подлежащих утилизации по 1-ому этапу работ, срок выполнения которых 20.11.2014, осуществлена Заказником лишь 29.01.2016.

Таким образом, к 20.11.2014 (срок выполнения работ по контракту), именно Заказчик не исполнил обязательств по передаче имущества, подлежащего утилизации, в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны государственного заказчика, и как следствие, является причиной нарушения срока исполнения государственного контракта Исполнителем (постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015 по делу № А40-135484/2014, от 27.04.2015 по делу № А40-60912/2014).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 5.5, 14.3 контракта Исполнитель обязан выполнить работы по утилизации 461 502 ед. боеприпасов в срок до 20 ноября 2014 года.

Государственным контрактом не установлены промежуточные сроки выполнения работ по данному этапу, не установлена поэтапная сдача работ, подлежащих выполнению в срок до 20 ноября 2014 года.

Контрактом также не предусматривались возможность и процедура изменения сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий контракта (п. 14.3), срок выполнения первого этапа работ остался неизменным - до 20 ноября 2014 года и был установлен не периодом, а конкретной календарной датой.

Нарушение срока выполнения работ произошло в результате виновных действий (бездействия) истца, что в силу ст.404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности исполнителя.

Продолжение работ при наличии оснований для их приостановления в силу ст.719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст.404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Такой вывод содержится, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14. 

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Оценив обстоятельства спора, доводы сторон о конкретных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, суд пришел к выводу о наличии вины обеих сторон в просрочке выполнения работ и о снижении размера пени за просрочку выполнения работ на основании статьи 404 ГК РФ до 4 281 560 руб. 78 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 404, 431, 702, 708, 716, 718, 719 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 82, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «53 арсенал" (ОГРН <***>, юр. адрес: 606000, Нижегородская обл., Володарский р-н, пос. Юганец) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, юр. адрес: 119160, <...>) 4 281 560 (четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 78 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «53 арсенал" (ОГРН <***>, юр. адрес: 606000, Нижегородская обл., Володарский р-н, пос. Юганец) в доход федерального бюджета 44 408 (сорок четыре тысячи четыреста восемь) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская