Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А73-19535/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19535/2018
г. Хабаровск
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ» (ОГРН <***>; ИНН <***> место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 4 387 887 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2018 №9;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» о взыскании задолженности в размере 3 988 988 руб. 82 коп., неустойки в размере 398 898 руб. 88 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Восток Инвест Проект» (Заказчик) и ООО «Радиострой РТВ» (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2017 № 1, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, предусмотренные в ведомости исполнения работ (приложение № 1 к Договору) на объектах «Реконструкция станции Имбо Дальневосточной железной дороги» и «Строительство второго пути на перегоне Имбо - Усть-Орочи Дальневосточной железной дороги».

В силу 1.2. Договора цена работ определяется ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Договору), согласно которой общая цена работ составила 3 988 988 (три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Положениями пп. 2.3.1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания между Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как установлено п. 7.3. Договора, работы считаются выполненными Подрядчиком после подписания Заказчиком двустороннего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний.

Подрядчик выполнил обязательства по договору.

По окончании выполнения работ сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.11.2017 № 1, реестр актов выполненных работ и затрат № 1р за период с 01.11.2017 по 28.11.2017, а также акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2017 № 1 - № 4, № 6 - № 9, № 11, согласно которых стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составила 3 988 988 (три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 82 коп.

Работы приняты Заказчиком без возражений и замечаний.

В нарушение обязательств по договору оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика за выполненные работы составляет 3 988 988 руб. 82 коп.

В силу п. 8.8. Договора за нарушение сроков оплаты принятых им работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы долга, но не более 10% (десяти процентов) от цены работ.

На дату предъявления иска размер неустойки за нарушение срока оплаты работ Заказчиком составил 398 898 руб. 88 коп.

Предъявленная истцом претензия от 16.10.2018 № 444 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора, а также стоимость работ подтверждены актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных и принятых работ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 398 898 руб. 88 коп.

Факт нарушения обязательств по оплате работ подтвержден материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ» задолженность в размере 3 988 988 руб. 82 коп., неустойку в размере 398 898 руб. 88 коп., а всего 4 387 887 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 939 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова