Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А06-2730/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2730/2016
г. Саратов
15 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года о распределении судебных расходов по делу № А06-2730/2016 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Астрахань)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.03.2016 № 30АА0534998



Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, Заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани №04001690003256 от 18.03.2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2016 суд признал постановление УПФР в Ленинском районе г.Астрахани №04001690003256 от 18.03.2013 недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу №А06-2730/2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2016 оставлено без изменения.

29.03.2017 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к УПФР в Ленинском районе г.Астрахани о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела №А06-2730/2016 в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Астрахани в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании 15 000 руб. судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует проанализировать условия договора уступки прав требования от 23.01.2017, исследовать условия перехода права требования и, принимая во внимание все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями закона вынести обоснованный и соответствующий нормам права судебный акт в указанной части.

В процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просил суд взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Астрахани в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 235,90 руб., понесенных в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года с Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Астрахани в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 29 235,90 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Абзацем вторым п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик, исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых расходов.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя и доказан факт осуществления данного платежа.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы за тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Относительно расходов по договору № 05/16/28 об оказании юридических услуг, заключенному между ИП ФИО2 (Доверитель) и ООО Юридической компанией "Ворсин Групп" (Исполнитель) в сумме 20 000 руб.

Факт оказания Исполнителем юридических услуг по договору № 05/16/28 подтверждается актом о выполнении (работ) услуг № 05/16/28 от 18.09.2017, материалами дела (протоколы судебных заседаний).

Заявителем произведена оплата оказанных услуг денежными средствами в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.03.2017 (л.д.141).

Судебные расходы в размере 5 000 рублей были взысканы определением арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2017.

Отказывая в части заявленных требований предпринимателя, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 не понес материальных затрат по оплате услуг представителя по настоящему делу в рамках договора на оказание юридических услуг от 14.03.2017 № 05/16/28 в размере 15 000 рублей.

В подтверждения оплаты 15 000 рублей заявителем представлен договор уступки прав требования от 23.01.2017.

Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что ИП ФИО2 (Цедент) переуступает ООО Юридической компанией «Ворсин Групп» (Цессионарий) право требования денежной суммы в размере 25 000 руб. к УПФР в Ленинском районе г. Астрахани на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2016 по делу №А06-2732/2016.

Согласно пункту 2 договора уступки цена уступаемых Цессионарию прав требования составляет 30 000 руб., что в свою очередь является платой юридических услуг по договорам на оказание юридических услуг №05/16/28 и №06/16/28 от 14.03.2016, заключенными между ИП ФИО2 и ООО Юридической компанией «Ворсин Групп».

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в возмещении расходов в размере 15 000 руб. Суд неправомерно отклонил довод предпринимателя об оплате расходов по найму адвоката по настоящему делу передачей прав взыскания по исполнительному листу по другому делу А06-2732/2016 .

Апелляционный суд установил, что в пользу ИП ФИО2 по делу А06-2732 /2016 взыскано 25000рублей и выдан исполнительный лист .

В качестве оплаты в рамках договора на оказание юридических услуг от 14.03.2017 № 05/16/28 по настоящему делу предприниматель уступил принадлежащее ему право требования в размере 15 000 рублей. Указанную сумму предприниматель имеет право получить самостоятельно , но уступил ее в качестве оплаты за юридические услуги.

Из чего следует, что затраты предпринимателя реальны.

При рассмотрении дела не установлено, что уступка произведена неоднократно. Уступка непосредственна связана с настоящим делом.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции неверно определил нереальность обязательств по договору уступки прав требования ИП ФИО2 своему представителю.

С учетом изложенного судебные расходы произведенные предпринимателем при рассмотрении настоящего дела подлежат возмещению , в том числе и в сумме 15000руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2017 года о распределении судебных расходов по делу № А06-2730/2016 отменить в части отказа во взыскании с Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В указанной части принять новый судебный акт, согласно которому удовлетворить требования ИП ФИО2 о взыскании с Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.


Председательствующий С.А. Кузьмичев


Судьи В.В. Землянникова


Ю.А. Комнатная