Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А59-6195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6195/2017
г. Южно - Сахалинск
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2018. Полный текст решения изготовлен 22.05.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон «Архитектура» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, судебных расходов,


при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в суд к ООО «Седьмой сезон «Архитектура» с иском о взыскании 100.000 рублей, уплаченных по договору № 7СА-О-002 от 14.09.2016 г., указывая, что документы по исполнению данного договора им ответчиком переданы не были, тем самым работы не были исполнены, тогда как их оплата была произведена в полном объеме.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению проектных работ в рамках договора № 7СА-О-002 от 14.09.2016.

12.12.2017 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 05.03.2018. Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв на 13.03.2018 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что имеющийся у них акт об оказании услуг не подтверждает факт передачи документации по исполнению договора, и данная документация до настоящего времени им не передана.

Ответчик в предварительном заседании с иском не согласился, пояснил, что между ними был заключен еще один договор, и работа по спорному договору являлась одним из этапов работ по изготовлению проектной документации для выполнения истцом строительных работ. Работы ими выполнены в полном объеме, результат работ передан истцу, с учетом данного результата последним выполнялись последующие работы, что свидетельствует о получении истцом всех необходимых для этого документов, тогда как по просьбе истца они ему повторно направляли все документы, доказательства чему ими будут представлены позднее.

Определением от 13.03.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению на 17.04.2018

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные доводы. Пояснил, что вместе с накладной от 18.10.2017 им были представлены техническое задание к договору и приложение к данному техническому заданию, иной документации ответчиком в их адрес не представлялось.

Ответчик представил письменный отзыв на иск с приложенными к нему доказательствами, рабочую документацию «Выполнение работ по созданию планов подеревной съемки и таксации лесонасаждений базы отдыха «Восток» в г.Южно-Сахалинске», пояснив, что именно данная документация и передавалась истцу неоднократно, впервые была передана по акту от 29.12.2016, по которому истцом и была произведена оплата их работы, а затем на неоднократные обращения истца они повторно им направляли данные документы, о чем у них имеется накладная от 18.10.2017. Указала, что без данной документации они не могли бы выполнять работы по основному договору от 14.09.2016 г. о разработке проектной документации по объекту «Благоустройство территории базы отдыха «Восток» в г.Южно-Сахалинске», в отношении которого у них также ведется с истцом судебный спор.

Заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения спора по делу А59-6194/17.

Истец возражал по данному ходатайству.

Рассмотрение дела отложено на 21.05.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили копию договора № 7СА-О-002 от 14.09.2016, акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год, подписанный сторонами, копию решения Арбитражного суда по делу А59-6194/2017 от 17.05.2018, пояснили, что для выполнения работ по основному договору для разработки проетной документации о балгоустройстве территории им необходима была документации о подеревной съемке и таксакации лесонасаждений, с учетом которой выяснялось количество, качество и состав деревьев, возраст, диаметр, породы и занесено ли дерево в «Красную книгу», и с учетом данной информации готовилась проектная документация по благоустройству территории с указанием мест, где должны проходить дорожки, иные благоустроительные мероприятия.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 14.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» (исполнитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (заказчик, истец) заключен договор № 7СА-О-002 на выполнение проектных работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнить инженерно-строительные изыскания на объекте: «Выполнение работ по созданию планов подеревной съемки и таксации лесонасаждений базы отдыха «Восток» в г.Южно-Сахалинске» с учетом Технического задания, являющегося приложением к настоящему договору (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1.1. заказчик обязуется до начала работ передать исполнителю копии документов, необходимых для работы исполнителя, конкретный перечень которых указывается в Техническом задании.

Заказчик обязуется не позднее 10-ти дней с момента завершения работ по договору подписать акт приема-сдачи выполненных работ в случае, если отсутствуют замечания со стороны заказчика п.2.4.(пункт 2.1.2.)

Подрядчик обязался выполнить работы в установленный срок в соответствии с действующими нормами, стандартами и требованиями к качеству (п.2.2.1.)

При выполнении работ руководствоваться указаниями, замечаниями заказчика с учетом согласованного предмета настоящего договора. (п.2.3.)

Пункт 2.4. договора исполнитель обязуется исправить замечания заказчика в рамках выполнения работ по настоящему договору в соответствие с техническим заданием в разумный срок соразмерно предполагаемой работе, но не позднее 10 рабочих дней с момента получения письменных замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определена и составляет 100 000 рублей.

Главой 3. договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

Заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 50 000 рублей, НДС -нет, до начала до начала выполнения работ. (п.3.3.1.)

Окончательная оплата работ в размере 50 000 рублей, НДС – нет, заказчиком не позднее 10-ти дней со дня подписания акта приема- сдачи выполненных работ.(п.3.3.2.)

Пунктом 4.2. договора установлены сроки выполнения работ – 14 дней со дня, следующего за днем подписания договора.

Пунктом 6.1. установлен срок действия договора – со дня его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 6.2. расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренные гражданским законодательством.

Платежным поручением от 15.09.2016 № 1508 на основании выставленного ответчиком счета № 105 от 14.09.2016 на оплату авансового платежа в соответствии с пунктом 3.3.1. договора истец произвел оплату ответчику аванса на сумму 50 000 рублей.

Согласно акту № 123 от 23.12.2016, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, работы на сумму 100 000 рублей выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Платежным поручением от 28.04.2017 № 1059 на сумму 50 000 рублей, на основании выставленного ответчиком счета № 125 от 23.12.2016 на оплату выполненных в рамках договора работ истец произвел ответчику оплату в сумме 50 000 рублей (окончательный расчет).

Письмом от 25.08.2017 исх.№ 125/2 истец сообщил ответчику, что документация, предусмотренная договором, ему не передана, в связи с чем заказчик утратил интерес в исполнении договора.

Письмом от 05.10.2017 исх.№ 151 истец обратился к ответчику с требованием возвратить ему денежную сумму в размере 100 000 рублей за невыполненные ответчиком работы.

Письмом от 14.11.2017 исх. № 183 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора со дня получения ответчиком настоящего письма и просил вернуть денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Невыполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем отношения сторон урегулированы положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу требований статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме, проектная документация истцу ответчиком не передавалась, и полагает, что имеющийся у них акт приема-сдачи выполненных работ не является допустимым доказательством факт выполнения и передачи им результата работ, поскольку в данном акте не содержится сведений о конкретных действиях, совершенных истцом во исполнение обязательств по договору, свидетельствующим о фактической передаче истцу результатов работ.

Между тем, как следует из содержания Акта № 123 от 23.12.2016 г., в нем отражено, что ответчик оказал истцу услуги по разработке инженерно-строительные изыскания на объекте: «Выполнение работ по созданию планов подеревной съемки и таксации лесонасаждений базы отдыха «Восток» в г.Южно-Сахалинске» согласно договора № 7СА-О-002 от 14.09.2016 на сумму 100 000 рублей. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный Акт подписан полномочными представителями как истца, так и ответчика, их подписи скреплены печатями организаций, и после подписания данного акта истцом 28.04.2017 года произведен окончательный расчет с ответчиком путем выплаты оставшейся суммы по данному договору в размере 50.000 рублей (тогда как аванс в размере 50.000 рублей был уплачен 15.09.2016 г.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец фактически принял от ответчика результат его работы по данному договору, споров о качестве данных работ не возникло, в связи с чем им и была произведена оплата выполненных ответчиком работ.

Довод истца об отсутствии фактической передачи результатов работ, в то время как договором предусмотрен порядок передачи путем подписания сторонами акта приема-сдачи, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта выполнения работ.

Как указывалось выше, Акт № 125 от 23.12.2016 подписан представителем истца, его подпись скреплена печатью, и истец в ходе судебного разбирательства не отрицал факт подписания им указанного акта.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исходя из буквального толкования пункта 4.3 договора, суд приходит к выводу, что акт № 122 от 23.12.2016 подтверждает выполнение ответчиком работ, предусмотренных контрактом.

То обстоятельство, что данный акт выполнен не в той форме, как полагает истец надлежало оформить данный акт, суд признает не свидетельствующим о неисполнении ответчиком его обязанности по выполнению и передачи документации, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно по просьбе истца передавал ему данную документацию, в том числе повторно она была истцу предоставлена письмом 16.10.2017.

В нарушение требований ст.720 ГК РФ истцом мотивированный отказ от подписания акта № 125 от 23.10.2015 г. не составлялся, о фактической непередаче проектной документации им в данном акте указано не было.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата по спорному договору произведена истцом в полном объеме в то время, как согласно договору предусмотрен аванс лишь в размере 50% от цены договора, что также свидетельствует о фактической передаче ответчиком результатов выполненной работы и принятии их истцом.

При этом, истец не представил в порядке статьи 65 АПК РФ обоснования оплаты работ платежным поручением № 1059 от 28.04.2017 г., которые, по его мнению, не выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие накладной не доказывает невыполнение работ по спорному договору при наличии подписанного и скрепленного печатями обеих сторон договора акта приема-передачи на всю сумму, указанную в договоре и без претензий к объемам, качеству и срокам.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена накладная № 104 с входящим штампом истца от 16.10.2017 и сопроводительное письмо № 227 от 16.10.2017 с перечнем рабочей документации с входящим штампом истца, свидетельствующим о принятии им работ. Согласно входящим штампам истца работы переданы ответчиком до направления истцом уведомления от 14.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора.

Заявление о фальсификации данного входящего штампа ООО «Олимп» в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлялось.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств и правового обоснования подписания акта приема-передачи с указанием на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания невыполненных по его мнению в полном объеме работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает документально подтвержденным факт выполнения ответчиком работ по договору № 7СА-О-002 от 14.09.2016 и передачи результата работ истцу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.В.Кучкина