Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А52-5990/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5990/2022
город Псков
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское» (адрес: 182190, Псковская область, Палкинский район, Черская волость с.п., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Псковская обл.), ФИО3 (Псковская обл.), ФИО4 (Псковская обл.)

о признании незаконными действий, направленных на истребование документов на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности; ФИО6 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Псковской области 02.11.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское» (далее - заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление Росреестра по Псковской области) о признании незаконными действия Управления Росреестра по Псковской области, направленных на истребование документов, подтверждающих наличие права собственности ОАО «Усть-Долысское» на следующие объекты недвижимости:

автовесы с кадастровым номером 60:09:0000000:353, расположенные по адресу: Псковская область, Невельский район, д. Бороуха Кубецкая;

квартиры №4 с кадастровым номером 60:09:0132606:74; №7 с кадастровым номером 60:09:0132606:71; №8 с кадастровым номером 60:09:0132606:72; №11 с кадастровым номером 60:09:0132606:78; №12 с кадастровым номером 60:09:0132606:79 в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 60:09:0132606:41, расположенном по адресу: <...>;

квартиры №3 с кадастровым номером 60:09:0132606:100; №5 с кадастровым номером 60:09:0132606:105; №6 с кадастровым номером 60:09:0132606:106; №8 с кадастровым номером 60:09:0132606:102; №9 с кадастровым номером 60:09:0132606:103; №12 с кадастровым номером 60:09:0132606:109 в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 60:09:0132606:45, расположенном по адресу: <...>;

квартиры №1 с кадастровым номером 60:09:0132603:368; №3 с кадастровым номером 60:09:0132603:370; №4 с кадастровым номером 60:09:0132603:374; №5 с кадастровым номером 60:09:0132606:375; №8 с кадастровым номером 60:09:0132603:372 в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 60:09:0132603:281, расположенном по адресу: <...>;

квартиры №2 с кадастровым номером 60:09:0132601:548; №4 с кадастровым номером 60:09:0132601:555; №9 с кадастровым номером 60:09:0132601:553 в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 60:09:0132601:356, расположенном по адресу: <...>;

квартиры №7 с кадастровым номером 60:09:0132601:534; №9 с кадастровым номером 60:09:0132601:533; №12 с кадастровым номером 60:09:0132601:536 в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 60:09:0132601:319, расположенном по адресу: <...>; признании незаконными и отмене уведомления об отказе государственной регистрации прав на вышеперечисленные объекты недвижимости,

обязании Управления Росреестра по Псковской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.05.2023 по 22.05.2023 до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, исковые требования не признал.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что в период с марта по июль 2022 года заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области поданы заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Заинтересованным лицом были приняты решения о приостановлении в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с указанием следующих тех оснований, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Заявитель направил заявления о приостановлении государственной регистрации права на все объекты недвижимости, поскольку посчитал необходимым разобраться в сложившейся ситуации и проверить законность действий заинтересованного лица, направленных на истребование документов о ранее возникшем праве у Заявителя.

Заявитель пришел к выводу о незаконности действий, направленных на приостановление государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также действий направленных на истребование документов о ранее возникшем праве у Заявителя, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Заявителя.

В ходе рассмотрения заявления в отношении спорных объектов недвижимости были вынесены уведомления об отказе государственной регистрации прав, в связи с чем заявление уточнено.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Псковской области нарушают права и интересы заявителя, со ссылкой на отсутствие необходимости со стороны Государственного регистратора истребования дополнительных документов, ООО «Усть-Долысское» обратилось с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований, Управление Росреестра по Псковской области, полагает, что заявителем не приведены нормы, которым не соответствуют действия государственного регистратора, а также избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании действий Управления Росреестра по Псковской области, заявитель подал в арбитражный суд в течение трех месяцев с момента, когда узнал об основаниях приостановления регистрации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в Управление поступили заявления (по каждому объекту отдельно) от ООО «Усть-Долысское» об осуществлении государственной регистрации права собственности:

09.06.2022 в отношении объектов с кадастровыми номерами 60:09:0132603:368, 60:09:0132603:370, 60:09:0132603:374, 60:09:0132606:375, 60:09:0132603:372, 60:09:0132601:534, 60:09:0132601:533, 60:09:0132601:536;

14.06.2022 в отношении объектов с кадастровыми номерами 60:09:0132606:74, 60:09:0132606:71, 60:09:0132606:72, 60:09:0132606:78, 60:09:0132606:79, 60:09:0132606:100, 60:09:0132606:105, 60:09:0132606:106, 60:09:0132606:102, 60:09:0132606:103, 60:09:0132606:109, 60:09:0132601:548, 60:09:0132601:555, 60:09:0132601:553;

16.06.2022 в отношении объекта с кадастровым номером 60:09:0000000:353.

К указанным заявлениям были представлены следующие документы:

- договор купли-продажи имущества от 24.03.2016;

- передаточный акт от 18.05.2016;

- протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2;

- передаточный акт о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Усть-Долысский» к Открытому акционерному обществу «Усть-Долысское» от 13.11.2007;

- решение единственного участника ООО «Усть-Долысское» от 12.10.2017;

- акт приема-передачи имущества от 26.03.2001;

- протокол общего собрания участников ТОО «Усть-Долысский» от 02.03.2001;

- технический паспорт на здание автовесы (инвентарный номер 705) к заявлению в отношении автовесов;

- технический паспорт на жилой дом № 2 по ул. Совхозной (инвентарный номер 414) от 18.11.1994 к заявлениям в отношении ОН:74, ОН:71, ОН:72, ОН:78, ОН:79;

- технический паспорт на жилой дом № 4 по ул. Совхозной (инвентарный номер 416) от 16.11.1994 к заявлениям в отношении ОН:100, ОН:105, ОН:106. ОН:102, ОН:103,ОН:109;

- технический паспорт на жилой дом № 6 по ул. Совхозной (инвентарный номер 415) от 16.11.1994 к заявлениям в отношении ОН:368, ОН:370, ОН:374, ОН:375, ОН:372;

- технический паспорт на жилой дом № 8 по ул. Совхозной (инвентарный номер 413) от 16.11.1994 к заявлениям в отношении ОН:548, ОН:555, ОН:553;

- технический паспорт на жилой дом № 10 по ул. Совхозной (инвентарный номер 417) от 16.11.1994 к заявлениям в отношении ОН:534, ОН:533, ОН:536;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении каждого объекта недвижимости.

В представленных заявлениях Общество просило об осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Усть-Долысское» в отношении 23 объектов (здание автовесов, 22 помещения) в результате перехода права на основании договора купли-продажи имущества от 24.03.2016.

В результате проведения правовой экспертизы представленных документов органом регистрации органом регистрации прав принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Принятые решения о приостановлении государственной регистрации прав заявителем обжалованы не были.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Рассмотрение заявлений в порядке главы 24 АПК РФ не предполагает разрешения спора о праве.

Обществом заявлено требование о признании незаконными действий Управления по истребованию документов, подтверждающих наличие права собственности продавца, возникшие до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о регистрации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Согласно статьям 14 - 18 указанного Закона государственная регистрация правпроводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основаниизаявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые, в свою очередь, должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, предусмотренные Законом о регистрации, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (части 2, 8 статьи 14 Закона о регистрации).

В Управление были представлены заявления о государственной регистрации права собственности ООО «УстьДолысское» в отношении вышеуказанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 24.03.2016, продавцом по которому является ОАО «Усть-Долысское».

Обязательным этапом осуществления государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 216, 220, 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов проверяет: наличие всех необходимых документов; наличие записей в ЕГРН о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

По результатам проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором принимается одно из решений:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по результатам рассмотрения обращений заявителя государственный регистратор направил заявителю уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

В целях устранения причины приостановления заявителю рекомендовалось представить документы, подтверждающие наличие права собственности продавца на спорные объекты недвижимости, возникшего до вступления в силу Закона №122-ФЗ, либо документы, подтверждающие наличие права собственности, возникшего в силу федерального закона.

Указанные основания легли в основу уведомления о приостановлении.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, по истечении срока приостановления устранены не были, регистрирующим органом были приняты оспариваемые уведомления об отказе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО «Усть-Долысское» прекратило деятельность путем ликвидации вследствие банкротства 29.06.2016.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о регистрации в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества от ликвидированного юридического лица только при наличии в ЕГРН записи о его зарегистрированных правах на это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Вопреки приведенным императивным нормам, права собственности ОАО «Усть-Долысское» на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В свою очередь, в силу прямого указания пункта 3 статьи 69 Закона о регистрации при совершении сделок с объектами недвижимости государственная регистрация ранее возникших прав на такие объекты является обязательной.

Согласно п. 2.1.2 Договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю все правоустанавливающие и необходимые технические документы на имущество, однако, документы, устанавливающие наличие ранее возникшего права собственности ОАО «Усть-Долысское» на объекты недвижимости, не представлены (пункт 2 статьи 14, статья 69 Закона о регистрации).

Согласно пункту 15 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 указанной статьи не распространяются на правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН. Из указанного следует, что правоустанавливающие документы на объект недвижимости должны быть представлены в регистрирующий орган заявителями.

Представленными документами подтверждается тот факт, что ОАО «Усть-Долысское» является правопреемником СХПК «Усть-Долысский», а он в свою очередь правопреемником ТОО «Усть-Долысский».

Согласно пунктам 65, 133 Акта приема-передачи имущества от 26.03.2001, подписанного между ТОО «Усть-Долысский» и СХПК «Усть-Долысский», а также пунктам 65, 133 Передаточного акта о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования от СХПК «Усть-Долысский» к ОАО «Усть-Долысское» от 13.11.2007 спорные объекты недвижимости были переданы ОАО «Усть-Долысское» в порядке реорганизации его правопреемников.

Указанные передаточные акты не свидетельствуют о возникновении права собственности на объекты ни у СХПК «Усть-Долысский», ни у ОАО «Усть-Долысское», поскольку изменение организационно-правовой формы юридического лица не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма.

Документы, подтверждающие возникновение права собственности на передаваемые объекты у ТОО «Усть-Долысский», заявителем на государственную регистрацию прав представлены не были.

Причиной, препятствующей осуществлению государственной регистрации перехода прав в отношении заявленных объектов недвижимости, кроме непредставления необходимых документов, является отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права продавца (часть 9 статьи 15 Закона о регистрации).

На основании статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации документом-основанием для государственной регистрации перехода права собственности являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Представленный в качестве документа-основания для регистрации перехода права собственности договор датирован 24.03.2016. В указанный период времени и до 01.01.2017 регистрация прав осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ). Так, в части 2 статьи 6 указанного закона также была отмечена необходимость государственной регистрация возникшего до введения в действие Закона № 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона № 122-ФЗ перехода данного права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 2 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ указано на необходимость государственной регистрации возникшего до введения в действие указанного Закона права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Закона перехода данного права.

Указанный принцип продублирован в части 4 статьи 1, части 3 статьи 69 во вступившем с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ.

Приведенные нормы также носят императивный характер.

По общему правилу, установленному совокупностью норм пункта 2 части 2 статьи 14 и пункта 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, регистрация права собственности, возникающего вследствие его перехода на основании договора, осуществляется по заявлениям сторон такой сделки.

Вопреки приведенной норме права ТОО «Усть-Долысское», СХПК «Усть-Долысское», ОАО «Усть-Долысское» на оспариваемые объекты недвижимости в ЕГРН зарегистрированы не были.

Таким образом, для осуществления регистрации права собственности ООО «Усть-Долысское» на вышеуказанные объекты недвижимости в результате перехода такого права на основании представленного договора купли-продажи имущества от 24.03.2016, возможно только при наличии в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ОАО «Усть-Долысское» в силу прямого требования закона (часть 4 статьи 14, часть 9 статьи 15, часть 3 статьи 69 Закона о регистрации).

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что представленного с заявлением договора купли-продажи имущества от 24.03.2016 достаточно при условии наличия государственной регистрации права продавца на объект недвижимости в ЕГРН. Но поскольку регистрация такого права в ЕГРН отсутствует, а другие документы, подтверждающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости, не представлены, Управлением правомерно принято решение о приостановлении регистрационных действий.

Необходимо отметить, что требование о необходимости наличия записи в ЕГРН о зарегистрированном праве на объект недвижимости в случае перехода права на него содержится и в иных нормах Закона о регистрации (часть 4 статьи 14, часть 3 статьи 69). Указанные нормы не являются новеллами.

ОАО «Усть-Долысское» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано 14.11.2007, в то время как регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области осуществляется с 15.12.1998. Таким образом, вещное право ОАО «Усть-Долысское» (при его наличии) на автовесы на момент образования общества подлежало обязательной государственной регистрации.

Довод заявителя о том, что технический план является основанием для государственной регистрации прав отклоняется как несостяотельный, поскольку статья 24 Закона о регистрации приводит четкое определение технического плана как документа, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Ссылка заявителя на норму пункта 2 статьи 218 Гражданского ГК РФ о приобретении права собственности лицом на новую вещь, изготовленную или созданную для себя не подтверждена документально и необоснованна, поскольку предметом заявленных требований являются, помимо прочего, 23 квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах 1961-1963 годов постройки.

Следует обратить внимание, что Управлением не оспаривается факт последовательной реорганизации совхоза «Усть-Долысский» в ТОО «Усть-Долысское», СХПК «Усть-Долысский», ОАО «Усть-Долысское». Представленные в материалы дела акт приема-передачи имущества от 26.03.2001 и передаточный акт 2007 года свидетельствуют лишь о передаче имущества в процессе реорганизации юридического лица.

Подтверждений осуществления строительства объектов, в том числе многоквартирных жилых домов, исключительно за счет средств совхоза «Усть-Долысский» (ТОО «Усть-Долысское», СХПК «Усть-Долысский», ОАО «Усть-Долысское») не имеется.

Факт нахождения спорного имущества на балансе (акты приема-передачи в результате реорганизации) не повлек возникновения права собственности (аналогичная позиция приведена по делу № А33-10732/2013, в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 302-ЭС16-18815).

Представленные органу регистрации и имеющиеся в материалах дела документы (вышепоименованные акты) подтверждающими право продавца, возникшее до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, не являются.

Данный факт свидетельствует не о незаконности принятых органом регистрации решений об отказе, а о наступлении неблагоприятных последствий неисполнения продавцом обязанности по регистрации права собственности на свое имущество.

Кроме того, заявленное требование о признании незаконными действий Управления, направленные на истребование документов, подтверждающих наличие права собственности ОАО «Усть-Долысское» на спорные объекты недвижимости, право собственности на которые возникли до вступления в силу Закона №122-ФЗ, фактически является одной из причин приостановления, в последующем - отказа, при возможном его удовлетворении не приведет к восстановлению права, которое заявитель полагает нарушенным.

Таким образом, заявленное требование о признании незаконными действий Управления по истребованию документов, подтверждающих наличие права собственности ОАО «Усть-Долысское» на объекты недвижимости, не может быть удовлетворено судом в силу его необоснованности.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, по истечении срока приостановления устранены не были, регистрирующим органом правомерно приняты уведомления об отказе государственной регистрации прав. В связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данной части также не имеется.

Довод заявителя со ссылкой на регистрацию прав в отношении иных объектов недвижимости (телятник, силосная траншея, кормоцех, коровник), не являющихся предметом иска, подлежит отклонению, поскольку не является предметом рассмотрения суда.

Довод заявителя о приобретении имущества по результатам публичных торгов в ходе процедуры конкурсного производства не подтверждает ранее возникшее право и не свидетельствует о нарушении Управлением Росреестра норм действующего законодательства.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает их в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, в ответ на запрос суда ГБУ ПО «БТИ и ГКО» были представлены следующие сведения:

собственником квартиры 4, расположенной в доме 8 по ул. Совхозной, д. Усть-Долыссы, СП «Усть-Долысская волость» является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО8, нотариусом г. Невеля Псковской области, от 14.07.1999 реестр №536;

собственниками квартиры 8, расположенной в доме 4 по ул. Совхозной, д. Усть-Долыссы, СП «Усть-Долысская волость» на праве общей совместной собственности являются ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи жилья в общую совместную собственности от 13.12.1995 реестр №4.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 56 Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из изложенного, помимо прочего, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 60:09:0132601:555 и 60:09:0132606:102, поскольку имеет место спор о праве в отношении спорных объектов недвижимости и в случае удовлетворения заявленных требования будут нарушены права ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, в отношении указанных объектов недвижимости имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках главы 24 АПК РФ.

Заявляя требования к Управлению об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, заявитель не предъявляет доказательств незаконного уклонения Управления от совершения учетно-регистрационных действий, поскольку только в силу незаконного уклонения органа, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, может возникнуть подобная обязанность.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вопреки требованиям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем по указано, какому закону или нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые решения, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание приведенные заявителем доводы, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований Общества не имеется в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на Общество, в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова