Дополнительное решение от 30 марта 2022 г. по делу № А78-10652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-10652/2021

30 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования городского округа "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании недействительными договоры аренды, о применении последствия недействительности ничтожной сделки

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно исковых требований акционерное общество "Силикатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился.


27.10.2021 заместитель прокурора Забайкальского края (далее – прокуратура) в интересах муниципального образования городского округа "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита" обратился в арбитражный суд к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее – ответчик 1, Комитет); акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик – 2, АО «ЗабТЭК) о признании недействительными договоры аренды, о применении последствия недействительности ничтожной сделки

Определением суда от 28.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.12.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно исковых требований акционерное общество "Силикатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 01.03.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

23.03.2022 судом вынесено решение по делу, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Определением от 24.03.2022 суд назначил судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

29.03.2022 в суд через сервис «Мой Арбитр» от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх. 20619).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Данный перечень носит исчерпывающий характер.

Из положений пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное решение может быть принято, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по спору о признании сделки недействительной составляет 6000 руб.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Исходя из приведенных разъяснений требование о признании договора недействительным и применении последствий недействительности является единым, оплачиваемым госпошлиной в размере 6000 руб.

Согласно пунктам 18, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Расходы по оплате госпошлины (6000 руб.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, по 3000 руб. на каждого.

Ответчик 1, как орган местного самоуправления, от оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик 2 не относится к лицам, освобожденным от оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

В связи с чем, с АО «ЗабТЭК» в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения от 16.03.2022 и резолютивная часть мотивированного решения от 23.03.2022 не содержат указаний суда на взыскание с АО «ЗабТЭК» государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым и возможным по собственной инициативе настоящим судебным актом разрешить вопрос о взыскании с АО «ЗабТЭК» государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова