Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-50336/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-50336/2023
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: Россия 190013, <...>, литер А, помещение 6-Н офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2020, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (адрес: Россия 198260, <...>, литер А, помещение 10Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: <***>);

о взыскании 1 715 417 рублей 39 копеек,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 18.11.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 715 417 рублей 39 копеек задолженности по договору № 321-2021-П от 31.08.2021 за период с марта 2023 по апрель 2023, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв и дополнение, согласно которым им произведен оплата стоимости оказанных услуг на общую сумму 1 100 000 рублей, полагал размер судебных расходов завышенным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 31.08.2021 № 321-2021-П (далее – Договор), по условиям которого истец, как организация водопроводного – канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалось подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 31.08.2021 (пункт 4 Договора).

Приложения к Договору содержат сведения о том, что подача холодной воды осуществляется истцом на следующие объекты ответчика: центральный тепловой пункт (Ленинградское шоссе, д. 2А) и котельная № 18 (корпуса 36 и 163).

Пунктом 7 Договора установлено, что расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетом периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с марта 2023 по апрель 2023 истец осуществил поставку холодной воды на объект ответчика на сумму 1 715 417 рублей 39 копеек.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для направления претензии и последующего обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

25.07.2023, 11.08.2023 и 23.08.2023 ответчиком произведены оплаты на общую сумму 1 100 000 рублей.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 615 417 рублей 39 копеек. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление № 1).

Как указано в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 24.05.2023, платежное поручение от 31.05.2023 № 523 на сумму 50 000 рублей.

Документов, подтверждающих, что указанные расходы являются чрезмерными, ответчиком не представлено.

При принятии иска к производству истцу была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании долга после обращения в суд, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно изначально заявленным требованиям.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: <***>) 615 417 рублей 39 копеек задолженности, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 154 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН: 7838092820) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН: 7810496527) (подробнее)

Судьи дела:

Калинина Л.М. (судья) (подробнее)