Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А51-21394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21394/2022
г. Владивосток
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная социальная аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.07.1997)

к Прокуратуре Приморского края

об отмене представления

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 07.11.2022 на 3 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, с/у, доверенность № 8-38-22 от 29.06.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная социальная аптека» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Приморского края (далее – ответчик, прокурор) об отмене представления №Прдр-20050006-383-22/-20050006/4627 от 28.10.2022.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что исследованная прокурором в ходе проверки зона фактически является местом хранения товаров аптечного ассортимента. Нахождение посетителей в данной зоне не предполагается, а такая планировка помещения была сделана специально для оптимизации работы сотрудников аптечной организации и удобства покупателей.

С учетом изложенного, считает требования об обеспечении ценниками медицинских изделий, находящихся в указанной зоне, неправомерным, а представление незаконным.

Представитель прокуратуры по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании возразил по заявленным требованиям, указал, что оспариваемое представление является законным, обоснованным и соответствует действующему законодательству, просит в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Городская объединенная социальная аптека» осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) на территории Советского района г. Владивостока, в частности в аптеке, расположенной по адресу: <...>.

28.10.2022 прокуратурой Советского района г. Владивостока во исполнение поручения прокуратуры Приморского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в аптечном подразделении ООО «Городская объединенная социальная аптека» проведена проверка по соблюдению законодательства о защите конкуренции при установлении цен на товары, необходимые для мобилизованных граждан и добровольцев, реализуемые аптечными организациями, специализированными магазинами, иными организациями, осуществляющими реализацию указанных товаров.

Проведенной прокуратурой района проверкой выявлены нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре в части отсутствия ценников на реализуемых организацией товарах, в том числе на лекарственных препаратах и медицинских изделиях, находящихся на витринах торгового зала, а именно, на момент проведения проверки отсутствовали ценники на реализуемые медицинские товары, в том числе на препараты и медицинские изделия, востребованные мобилизованными лицами при формировании дополнительных аптечек - периферических и центральных анальгетиков, компрессионных бандажных повязок.

По результатам проверки прокурор Советского района г. Владивостока внес представление об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции при установлении цены на товары от 28.10.2022 № Прдр-20050006-383-22/-20050006/4627.

Не согласившись с представлением прокурора, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого распоряжения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами (пункт 8.4 Приказа № 195). Аналогичное требование о невмешательстве органов прокуратуры в экономическую деятельность установлено в пункте 1.3 Приказа № 53.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По правилам пункта 1 статьи 21 названного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

Из пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, следует, что орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора, если они считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проверки прокуратурой в аптечном подразделении ООО «ГОСАПТЕКА», расположенном по адресу <...>, соблюдения требований законодательства о защите конкуренции при установлении цен на товары, необходимые для мобилизованных граждан и добровольцев, реализуемые аптечными организациями, специализированными магазинами, иными организациями, осуществляющими реализацию указанных товаров, внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации законодательства о защите конкуренции при установлении цены на товары от 28.10.2022 № Прдр-20050006-383-22/-20050006/4627.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 данного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Согласно пункту 2 Правил на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, обязательным является наличие ценников на товаре, при этом на ценниках в обязательном порядке указывается наименование товара и его цена.

Вместе с тем, в ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения, допущенные ООО «Городская Объединённая социальная аптека» расположенной по адресу: <...> в части отсутствия ценников на реализуемых организацией товарах, в том числе на лекарственных препаратах и медицинских изделиях, находящихся на витринах торгового зала, что подтверждено актом проверки и фототаблицей.

В силу пункту 35 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 547н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта, может быть размещена на полке в виде постера, воблера и иных носителях информации в целях предоставления покупателю возможности сделать осознанный выбор товара аптечного ассортимента, получить информацию о производителе, способе его применения и с целью сохранения внешнего вида товара. Также в удобном для обозрения месте должен быть помещен ценник с указанием наименования, дозировки, количества доз в упаковке, страны производителя, срока годности (при наличии).

Действительно, названный нормативный правовой акт допускает возможность доведения информации на иных носителях информации, однако, вопреки доводам заявителя, не отменяет обязанность размещения ценника в бумажном варианте.

В своем заявлении общество сослалось на пункт 182 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст), согласно которому ценник: Бумажный или иной визуальный носитель информации, доступный для покупателей, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При этом суд учитывает, что указанный пункт, помимо определения понятия «ценник» содержит и примечание, в соответствии с которым ценник сопровождает образцы товаров, выставляемых на прилавках, витринах.

Как усматривается из материалов дела, проведенной прокуратурой района проверкой установлен факт отсутствия ценников на реализуемых организацией товарах, в том числе на лекарственных препаратах и медицинских изделиях, находящихся на витринах торгового зала.

При этом довод заявителя о незаконности представления ввиду того, что при проверке отсутствие ценников было установлено исключительно на товаре, расположенном в местах хранения медицинских препаратов, не являющихся витриной, судом отклоняется, как противоречащей материалам дела.

Как следует из представленных как заявителем, так и прокурором, фотоматериалов, так называемые места хранения расположены непосредственно в торговом зале, доступ к указанным местам для рядового покупателя фактически нечем не ограничен (отсутствуют специальная лента, стойка администратора, иные приспособления, ограничивающие свободный доступ), данные витражи не имеют соответствующего обозначения (место хранения). Напротив, «места хранения» по своей конфигурации ничем не отличаются от витрин, на которых расположен товар, обозначенный соответствующими ценниками.

Таким образом, в материалах дела получил подтверждение факт размещения в торговом зале и, как следствие, предложения к реализации медицинских изделий в отсутствие ценников за реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и др.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела представление прокуратуры не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного, суд отказывает в признании данного представления незаконным и по правилам статьи 110 АПК РФ относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.