Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № А51-18993/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18993/2016
г. Владивосток
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-2545/2017

на решение от 22.02.2017

судьи Е.В. Карандашовой,

по делу № А51-18993/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 30.04.2009)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 26.12.2014)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт; ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ о 10.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - ОАО «Оборонэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края (далее - МУП «ЖКХ», ответчик) о взыскании 1 476 864 руб. 11 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав, что факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен надлежащим образом, акты составлены без нарушений и в рамках действующего законодательства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Оборонэнерго», на основании договора № ДОУ-2012/15 оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2012, заключенного с ПАО «ДЭК», оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Оборонэнернго» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

По заявлению МУП «ЖКХ» 24 и 25 мая 2016 г. ОАО «Оборонэнерго» были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета потребления электроэнергии на объекты: станция обезжелезивания инв. №223, водонасосной станции инв. №113, канализационной насосной станции инв. №278, расположенных по адресу: Приморский край, с.Камень-Рыболов, Военный городок №1, с Троицское, ул. Пушкина, 11, что зафиксировано в актах № КР-63 от 24.05.2016, № КР-62 от 24.05.2016 и №КР-65 от 25.05.2016.

При осмотре электроустановок потребителя 08.06.2016 и 09.06.2016 ОАО «Оборонэнерго» выявило потребление ответчиком электроэнергии без заключения договора, о чем свидетельствуют акты осмотра электроустановок потребителя от 08.06.2016 и 09.06.2016.

По фактам выявленного бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом - МУП «ЖКХ», истцом были оформлены акты о неучтенном потреблении №ПРМ/Бд/юр.л./2016/3 от 08.06.2016, №ПРМ/Бд/юр.л./2016/4 и № ПРМ/Бд/юр.л./2016/5 от 09.06.2016. Согласно данным актам, ответчик осуществил бездоговорное потребление электрической энергии, присоединившись к сетям его филиала «Приморский», на объектах: станция обезжелезивания воды инв. 223, <...>, Ханкайский район, Приморский край - точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП-4 «ВНС» ф-10 ПС 35/10 «Ильинка», в период с 26.05.2016 по 08.06.2016; водонасосная станция инв. № 113,223,330, городок № 1, с. Камень-Рыболов, Ханкайский район, Приморский край - точка присоединения РУ-0,4 кВ КТПН-ВНС, ф-12 ПС «Камень-Рыболов», в период с 26.05.2016 по 09.06.2016; канализационная насосная станция инв. № 278, городок № 1, с. Камень-Рыболов, Ханкайский район, Приморский край - точка присоединения РУ-0,4 кВ, ТП-7, ф-12 ПС «Камень-Рыболов», в период с 26.05.2016 по 09.06.2016.

В соответствии с актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, истцом произведены расчеты объемов и стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии по каждому объекту.

На основании расчетов ответчику выставлен на оплату счет №ПРМ0000000202/010 от 14.06.2016 на общую сумму 1 476 864,11 руб.

Отсутствие оплаты данного счета послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил в установленном законом порядке факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно п. 193 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии №ПРМ/Бд/юр.л./2016/3 от 08.06.2016, №ПРМ/Бд/юр.л./2016/4 и №ПРМ/Бд/юр.л./2016/5 от 09.06.2016, на основании которых произведен расчет суммы исковых требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в качестве доказательств бездоговорного потребления акты, судебная коллегия приходит к выводу, что они составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, а именно в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика либо присутствия представителя ответчика при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии, а также доказательств представителя ответчика от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказа от присутствия при его составлении. Отметки истца в указанных актах: «отказ потребителя от подписи» документально не подтверждены.

Поскольку факт бездоговорного потребления МУП «ЖКХ» электроэнергии не подтвержден в установленном законом порядке, требование истца о взыскании с ответчика 1 476 864 руб. 11 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 26.05.2016 по 08.06.2016 удовлетворению не подлежит.

В ходе повторной оценки имеющихся в деле доказательств с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2017 по делу №А51-18993/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков