Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А33-6034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 июля 2018 года


Дело № А33-6034/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно строительная компания «СИСТЕМА» - автоматизация, телекоммуникации и энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Связьрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Связьрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно строительная компания «СИСТЕМА» - автоматизация, телекоммуникации и энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаключенными договоров аренды транспортных средств;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району ФССП России по Амурской области ФИО5;

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.03.2018;

третьего лица ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ФИО1: ФИО3 - представителя по устному ходатайству, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «СИСТЕМА» - автоматизация, телекоммуникации и энергетика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьрем» (далее – ответчик) о признании права собственности на экскаватор Bobcat 331E, 2004 год выпуска, заводской номер 234411117, двигатель № 4N5194, цвет – многоцветный, вид движения – гусеничный, мощность – кВт (л.с.) 29,9 (40), на грузовой борт HD-78 с КМУ, 2012 года выпуска, марка, модель – 373115, идентификационный № (VIN) <***>, двигатель № KMFGA17PPCC208050, цвет белый, мощность двигателя, кВт (л.с.) – 103, об обязании передать оригинал паспорта транспортного средства на указанный грузовой борт, оригинал паспорта самоходной машины.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 08.05.2018.

Определением от 08.05.2018 судебное заседание отложено на 07.06.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тындинскому району ФССП России по Амурской области ФИО5.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о признании незаключенными договоров аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № 1-А от 01.04.2017 и № 2-А от 01.04.2017 года, оформленных между ООО «Система» - автоматизация, телекоммуникации и энергетика» и ООО «Связьрем».

Определением от 07.06.2018, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Связьрем» для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Судебное разбирательство по делу отложено на 09.07.2018.

Представители истца и третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району ФССП России по Амурской области ФИО5 в судебное заседание 09.07.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал. Поддержал встречные исковые требования.

Огласил доводы, изложенные в возражениях на отзыв на встречное исковое заявление. Пояснил, что истец не принял от ответчика полное или частичное исполнение по договорам от 01.04.2017 № 1-А и 2-А. Так, 29.11.2017 истец вернул ответчику денежные средства в сумме 190000 руб., что последний не оспаривает. Кроме того, 01.06.2018 истец провел в одностороннем порядке зачет долга ответчика перед истцом по договору аренды от 08.08.2016 № 1-1 на сумму 240 000 руб. своего долга перед ответчиком, возникшего в связи с неосновательным обогащением. При этом, зачет, проведённый истцом в одностороннем порядке, являющейся односторонней сделкой до настоящего момента не оспорено ответчиком в установленном законом порядке. Таким образом, по договорам № 1-А и 2-А от 01.04.2017 истец не принял исполнение от ответчика полностью, следовательно, положение пункта 3 статьи 432 ГК РФ не применимы в данной ситуации.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому указал, что общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Система» полагает, что исковые требования ООО «Связьрем» удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

- согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторонами при заключении спорных договоров достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами;

- в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общим положениям пунктом 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", по квалификации спорного договора, согласно которому сторона договора не может ссылаться на его незаключенность, если на момент подписания договора каких-либо разногласий по его условиям между сторонами не было, к исполнению договора стороны приступили.

Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06,2018. N Ф05-8049/2018 по делу N А40-114596/2017). На протяжении длительного периода взаимоотношений сторона ООО «Связьрем» подтверждало обстоятельства заключения спорных договоров.. Данный факт подтверждается много численными доказательствами (договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № 1-А от 01.04.2017 года, акт приема передачи от 01.04.2017, договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № 2-А от 01.04.2017 года, акт приема-передачи от 01.04.2017, счета на оплату арендных платежей, счета-фактуры, акты выполненных работ). Подписание спорных договоров, актов приема-передачи имущества без возражений со стороны ООО «Связьрем» свидетельствует о заключении спорных договоров. Получение ООО «Связьрем» платежей по спорным договорам от ООО «ИСК «Система» свидетельствует о безоговорочном принятии исполнения по сделке;

- согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12), если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. О признании факта заключенности спорных договоров стороной ООО «Связьрем» дополнительно свидетельствуют многочисленные обращения ООО «Связьрем» с исковыми заявлениями в арбитражный суд и пояснения в Свердловский районный суд города Красноярска. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Заявление о незаключенности спорных договоров является порождением недобросовестного поведения ООО «Связьрем», направленного на воспрепятствование приобретению законного права собственности ООО «ИСК «Система». О недобросовестности поведения ООО «Связьрем» при осуществлении своих прав свидетельствует также отказ от исков о расторжении спорных договоров непосредственно перед подачей встречного иска о признании спорных договоров незаключенными.

На момент заключения оспариваемого договора в апреле 2017 года правило "эстоппель" было закреплено в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району ФССП России по Амурской области ФИО5 по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А, согласно пунктам 1.1., 1.1.1., которого, ООО «СВЯЗЬРЕМ» предоставляет ООО «ИСК «Система» во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ТС предназначено для использования ООО «ИСК «Система» в своей хозяйственной деятельности с правом выкупа. Основные характеристики ТС: экскаватор «Bobcat 331Е», 2004 год выпуска, заводской № 234411117 двигатель № 4N5194 цвет – многоцветный, вид движения – гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 29,9 (40) Передаваемое в аренду ТС является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации: СА 572869. ООО «СВЯЗЬРЕМ» гарантирует, что на момент заключения договора, ТС в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц (пункт 1.2. договора). Место стоянки ТС: Амурская область, Тындинский район, разъезд Багульный (пункт 1.3. договора).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 2-А, согласно пунктам 1.1., 1.1.1., которого, ООО «СВЯЗЬРЕМ» предоставляет ООО «ИСК «Система» во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ТС предназначено для использования ООО «ИСК «Система» в своей хозяйственной деятельности с правом выкупа. Основные характеристики ТС: грузовой борт Hyundai HD-78 с КМУ, 2012 год выпуска, марка, модель – 373115, идентификационный № (VIN) Z83373115С0000055 двигатель № KMFGA17РРСС208050 цвет – белый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 103 (137.33) Передаваемое в аренду ТС являются собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации: 52 НО 001034. Место стоянки ТС: Амурская область, Тындинский район, разъезд Багульный (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договоров аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А, все суммы по договору указаны в рублях РФ. Ежемесячная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 1525 руб. 42 коп. (Приложение № 1). Ежемесячная плата выплачивается путем перечисления на счёт ООО «СВЯЗЬРЕМ», не позднее 10 числа, текущего месяца (пункт 3.2. договоров).

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договоров аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А, срок начала действия договора считается с даты подписания договора аренды. Срок окончания действия договора считается последний календарный день последнего месяца платежей. Срок действия договора 15 месяцев, начиная с даты акта приема-передачи ТС.

Пунктом 4.6. договоров аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А, стороны договорились, что по окончанию срока действия договора ООО «ИСК «Система» имеет право выкупа ТС. Выкупная стоимость ТС составляет 25 000 руб., в т.ч. НДС 3813,56 руб. (пункт 4.7. договора). При передаче ТС в собственность ООО «ИСК «Система» стороны подписывают двусторонний акт приема-передачи. Комиссия за передачу ТС в собственность «арендатора» при выкупе им предмета договора аренды, (включая НДС) 10 000 руб., включая НДС (18%) в размере 1 525 руб. 42 коп. «Арендатор» не взимает указанную комиссию, если «Арендатор» не допускал в течение срока действия договора нарушений по оплате платежей аренды.

Истец указал, что исходя из представленных истцом платежных поручений, им полностью оплачена арендная плата за весь период действия договоров (15 месяцев) в соответствии с п. 4.3 договора, в размере 300 000 рублей, а также выкупная стоимость предмета аренды 50 000 рублей:

По состоянию на 22.11.2017 истец осуществил оплату арендных платежей и выкупной стоимости Экскаватора в полном объеме, согласно документов и в сроки, отраженные в таблице № 1:

наступления обязанности по оплате аренды

начисления



поручения,дата

10.04.2017

10 000,00

30 000, 00

8 от 30.04.2017

190 от 12.05.2017

10.05.2017

10 000,00


13 от 11.05.2017


10.06.2017

10 000,00


15 от 01.06.2017


10.07.2017

10 000, 00

20 000, 00

17 от 31.07.2017

362 от 13.09.2017

10.08.2017

10 000,00


19 от 31.08.2017


10.09.2017

10 000, 00

10 000,00

20 от 11.09.2017

354 от 11.09.2017

10.10.2017

10 000,00

10 000, 00

23 от 02.10.2017

391 от 18.10.2017

10.11.2017

10 000, 00

10 000,00

-
452 от 15.11.2017

10.12.2017 -10.06.2018

70 000, 00

70 000, 00

-
459 от 22.11.2017

-
-

25 000,00

-
460 от 22.11.2017

По состоянию на 22.11.2017 истец осуществил оплату арендных платежей и выкупной стоимости грузового борта в полном объеме, согласно документов и в сроки, отраженные в таблице № 2:

Дата

наступления обязанности по оплате аренды

Сумма начисления

Оплата

№ счета, дата

№ платежного поручения,дата

10.04.2017

10 000,00

30 000, 00

9 от 30.04.2017

190 от 12.05.2017

10.05.2017

10 000, 00


12 от 11.05.2017


10.06.2017

10 000,00


16 от 01.06.2017


10.07.2017

10 000,00

20 000,00

17 от 31.07.2017

362 от 13.09.2017

10.08.2017

10 000, 00


19 от 31.08.2017


10.09.2017

10 000,00

10 000,00

20 от 11.09.2017

354 от 11.09.2017

10.10.2017

10 000,00

10 000, 00

23 от 02.10.2017

391 от 18.10.2017

10.11.2017

10 000,00

10 000,00

-
452 от 15.11.2017

10.12.2017 -10.06.2018

70 000, 00

70 000, 00

-
461 от 22.11.2017

-
-

25 000,00

-
462 от 22.11.2017

В связи с исполнением обязательств по договорам аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А, 05.02.2018 истец направил в адрес ответчика требование от 05.02.2018 необходимости передачи паспорта транспортного средства № 52 НО 001034 на Грузовой борт и паспорта самоходной машины и других видов техники № ТА 331886 для регистрации права собственности на ТС за истцом.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по передаче паспорта транспортного средства № 52 НО 001034 и паспорта самоходной машины № ТА 331886, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что объекты, указанные в договорах аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А, фактически истцу не передавались, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением и просит признать незаключенными договоры аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № 1-А от 01.04.2017 и № 2-А от 01.04.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А, 2-А.

Включение в указанные выше договоры условия о выкупе арендованного имущества соответствует норме пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие куплю-продажу.

Данная практика подтверждена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 г. N 1729/10 по делу N А41-243/09.

Таким образом, указанные выше договоры аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А являются смешанными (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащими в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Ответчик указал, что истец фактически владеет и пользуется транспортными средствами на основании представленных в материалы дела договора аренды транспортных средств № 1-1 от 08.08.2016 и актов №№ 1-3 от 08.08.2016 года приема-передачи транспортных средств.

Вместе с тем, судом установлено фактическое исполнение договоров аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты пользования транспортными средствами за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, в которых указаны спорные договоры.

Также в материалы дела представлены счета на оплату арендных платежей за пользование имуществом по спорным договорам и платежные поручения, подтверждающие их оплату.

Судом установлено, что представленное в материалы дела заявление от 01.06.2018 № 14 ответчика о зачете взаимных требований поступивших арендных платежей по договорам аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А, в счет оплаты арендных платежей по договору аренды транспортных средств № 1-1 от 08.08.2016, подписано ответчиком уже после начала судебного процесса по рассмотрению настоящего дела.

Кроме того, срок действия договора от 08.08.2016 № 1-1 установлен сторонами по 31.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2017).

В абзаце 4 пункта 5 статьи 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрена обязанность лизингополучателя по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Доказательств передачи имущества истцом ответчику в рамках договора от 08.08.2016 № 1-1 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что к моменту подписания договоров от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А имущество находилось во владении истца, а доказательства того, что волеизъявление сторон после подписания указанных договоров было направлено на продолжение отношений по договору от 08.08.2016 № 1-1, отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что при подписании актов приема-передачи от 03.04.2017 стороны изменили правовое основание нахождения имущества в пользовании истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения доктрины эстоппель (estoppel), ограничивающей возражения со стороны ответчика в ущерб противоположной добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

На момент подписания спорных договоров правило "эстоппель" было закреплено в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, оснований для признания незаключенными договоры аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А, не имеется.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец указал, что исходя из представленных истцом платежных поручений, им полностью оплачена арендная плата за весь период действия договоров (15 месяцев) в соответствии с п. 4.3 договоров, в размере 300 000 рублей, а также выкупная стоимость предметов аренды 50 000 рублей.

В связи с исполнением обязательств по договорам аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 01.04.2017 № 1-А и от 01.04.2017 № 2-А, 05.02.2018 истец направил в адрес ответчика требование от 05.02.2018 о необходимости передачи паспорта транспортного средства № 52 НО 001034 на Грузовой борт и паспорта самоходной машины и других видов техники № ТА 331886 для регистрации права собственности на ТС за истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 190 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 29.11.2017 № 3 на сумму 25 000 руб., от 29.11.2017 № 4 на сумму 25 000 руб., от 29.11.2017 № 6 на сумму 70 000 руб., от 29.11.2017 № 5 на сумму 70 000 руб.

С учетом указанного, признание права собственности истца на спорное имущество приведет к неосновательному обогащению на его стороне.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество: грузовой борт с КМУ 373115 (HyundaiHD-78), год изготовления - 2012, идентификационный номер VIN -<***>, двигатель № - KMFGA17PPCC208050, цвет - белый Шасси (рама) -D4DDC515925; - экскаватор «Bobcat 33IE», год изготовления - 2004, заводской номер -234411117, двигатель номер - 4N5194, цвет - многоцветный, вид движения - гусеничный.

В связи с исполнением определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2017, в рамках исполнительного производства № 28020/17/228919, возбужденного 05.12.2017 Управлением Федеральной службы судебных приставов но Амурской области ОСП по Тындинскому району на основании исполнительного листа от 27.11.2017 №2-6701/2017, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, предметы исполнения: грузовой борт с КМУ 373115 (HyundaiHD-78), год изготовления - 2012, идентификационный номер VIN -<***>, двигатель № - KMFGA17PPCC208050, цвет - белый Шасси (рама) -D4DDC515925; - экскаватор «Bobcat 33IE», год изготовления - 2004, заводской номер -234411117, двигатель номер - 4N5194, цвет - многоцветный, вид движения – гусеничный, изъяты приставом и переданы на хранение ответчику.

Учитывая изложенное, удовлетворение требований о признании права собственности не приведет к восстановлению прав истца, так как он не владеет указанным имуществом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьрем» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова