Решение от 24 января 2024 г. по делу № А07-3893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3893/22
г. Уфа
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 24.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Конструктивные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в сумме 192 614 руб. 18 коп. (по последним уточнениям).

Третье лицо - ООО СЗ «ГОРОД» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности б/н от 15.05.2022 г.

Без участия представителей ответчика, третьего лица, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО КОНСТРУКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СК "СТРОЙГРУПП" о взыскании убытков в сумме 439 026 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3861 руб. 02 коп.

Определением суда от 21.02.2022 судом вынесено определение об оставлении иска без движения до устранения недостатков.

25.03.2022 от истца поступило платежное поручение в подтверждение доплаты государственной пошлины.

Определением суда от 01.04.2022 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

19.12.2022 от ООО СК "СТРОЙГРУПП" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением суда от 08.02.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о передаче дела по территориальной подсудности отказано.

Определением суда от 08.02.2023 истребовано из Государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" (ИНН <***>, адрес: 450064, <...>) доказательства по факту проверки выполненных строительных работ (стяжки пола) на объекте многофункциональный жилой дом по адресу: <...> Октябрьского района РБ.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать убытки в размере 192 614 руб. 18 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между «ООО «Конструктивные технологии» (далее – Истец, «Генеральный подрядчик») и ООО СК «Стройгрупп» (далее – Ответчик, «Подрядчик») заключен Договор на выполнение подрядных работ № 14/СМР от 14.06.2016 г. (далее - «Договор»), по условиям которого ООО СК «Стройгрупп» обязалось в установленные Договором и графиком производства работ сроки, в соответствии с техническим заданием, своими силами, с использованием своего оборудования, транспорта, механизмов и своих материалов выполнить предусмотренный Договором и технической документацией комплекс работ по укладке полусухой цементно-песчаной стяжки пола на объекте ООО «Конструктивные технологии»: «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой по улице Рихарда Зорге в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 4.1.4. Договора, Подрядчик обязуется выполнить указанные в п. 1.1 договора подряда работы в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, а так же иной действующей на момент строительства нормативно-технической документацией, требованиями предоставленной проектной и технической документации, письменными указаниями Генерального подрядчика, а если настоящим договором или указаниями Генерального подрядчика не установлены требования по объему и качеству работ (части работ), с соблюдением требований, обычно предъявляемых к таким работам (их части) и своевременно сдать результат выполненных работ Генеральному подрядчику.

Согласно п. 7.1. вышеуказанного Договора, Подрядчик гарантирует:

-надлежащее качество используемых при выполнении работ материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и технических условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

-соответствие качества и порядка выполнения работ по настоящему договору в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами, техническими условиями, и требованиями настоящего договора;

-своевременное устранение за свой счет недостатков работ, допущенных при производстве работ, а также недостатков работ, выявленных при приемке и в период гарантийной срока.

В соответствии с п. 7.2. Договора, гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составляет 5 (Пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

При эксплуатации квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <...>, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным нормам и требованиям.

Дляопределениясоответствияквартиры требованиямСНиПи ГОСТ ФИО3, обратилась в экспертную организацию ООО «СТОИК».

Согласно заключению специалиста №295/21, стоимость устранения недостатков составила 871 730 руб. 57 коп.

Выявленные дефекты подтверждены ООО «ГК «Жилстройинвест», при выезде на осмотр квартиры 01.12.2021г.

24 ноября 2021 г. ФИО3 обратилась с досудебной претензией в адрес застройщика ООО «СЗ «Город» с требованием о возместить ей расходы на устранение выявленных недостатков в размере 871 730 руб. 57 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Изсодержанияэкспертногозаключения следует, чтостоимость восстановительных работ и материалов для устранения установленных недостатков составила 871 руб. 57 коп., из них:

-Недостатки стяжки пола - 429 624 руб. 49 коп. (подрядная организация, выполнившая дефектные работы - ООО СК «Стройгрупп»);

-Недостатки оконных конструкций - 69 329 руб. 97 коп. (подрядная организация, выполнившая дефектные работы - ООО «Галерея окон»);

-Недостатки отделочных работ - 364 571 руб. 68 коп. (подрядная организация, выполнившая дефектные работы - ООО «МСПК-73»).

В рамках досудебного урегулирования спора с ФИО3, во избежание взыскания с ООО «СЗ «Город» дополнительных штрафов, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, Застройщиком было принято решение о выплате ФИО3 денежных средств в размере 891 730 руб. 57 коп. руб., о чем между участником долевого строительства и застройщиком было составлено соответствующее Соглашение от 03.12.2021 г. Далее, денежная сумма в размере 891 730 руб. 57 коп. была удержана из денежных средств ООО «Конструктивные технологии» в порядке регресса в рамках Контракта на выполнение генерального подряда, заключенного между Генеральным подрядчиком и Заказчиком-Застройщиком.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора, Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков работ Подрядчика по настоящему договору, затрат на возмещение убытков третьих лиц (жильцов дома, управляющей компании и т.д.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку с застройщиком ООО «СЗ «Город» в пользу ФИО3 помимо денежных средств на устранение недостатков дополнительно перечислены денежные средства за вывоз мусора, очистку помещения и проведение экспертизы (8 206 руб. 87 коп. + 20 000 руб. 00 коп.) = 28 206 руб. 00 коп., впоследствии удержанные из средств Генерального подрядчика, данные денежные средства подлежат возмещению обществу «Конструктивные технологии» виновными подрядными организациями ООО «Галерея окон», ООО СК «Стройгрупп» и ООО «МСПК-73» в солидарном порядке (по 9 402 руб. 00 коп.).

В рамках досудебного урегулирования спора, и во избежания обращения Генерального подрядчика в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, ООО «Конструктивные технологии» досудебной претензией (исх. 1467 от 07.12.2021 г.) потребовало оплатить сумму убытков в размере 439 026 руб. 49 коп. в течение 10 календарных дней.

Вместе с тем, ответчик данное требование оставил без внимания, что стало основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать убытки в размере 192 614 руб. 18 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв в котором указал, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ №СГ1-ТР2, от 30.06.2017 года.

Договор был исполнен, о чем были составлены акты о приемке выполненных работ от 01.11.2017 года, и от 31.05.2018 года подписанные электронно-цифровой подписью ЭДО АО «ПФ «СКБ КОНТУР». Обязательства сторон прекратили свое действие исполнением.

Следовательно, у ответчика отпала обязанность во исполнение п.10.13 Договора навыполнение подрядных работ №СГ1-ТР2. от 30.06.2017 года направлять истцу сведения об изменении реквизитов, в части изменения адреса нахождения организации.

Ответчик не получал копию искового заявления и прилагаемых документов.

В соответствии со сг. 196. ст.200 ГК РФ, п.З Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковойдавности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее нравом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности составляет три года с момента, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением импредпринимательской деятельности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Акты о приемке выполненных работ от 01.11.2017 года, и от 31.05.2018 года поДоговору на выполнение подрядных работ №СГ1-ТР2, от 30.06.2017 года подписанныеэлектронно-цифровой подписью ЭДО АО «ПФ «СКВ КОНТУР» были составлены в 2017 году и 2018 году, следовательно, истек срок исковой давности на предъявление претензии по данному договору.

От истца на отзыв ответчика поступили письменные возражения.

В соответствии с п. 7.2. Договора, гарантийный срок на выполненныеПодрядчиком работы составляет 5 (Пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что работы были выполнены надлежащего качества и уистца на момент принятия выполненных работ не имелось замечания к их качеству неможет быть принят судом во внимание по причине того, что гарантийный срок навыполненные работы составляет 5 лет и недостатки работ были выявлены в рамкахгарантийного срока в период нормальной эксплуатации объекта.

Кроме того, в соответствии с ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»,Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшенияцены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другойвещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, потребитель не дал возможности застройщику устранитьнедостатки собственными силами, либо силами ответчика и воспользовался своимправом требования возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом, данноетребование было предъявлено в адрес застройщика в рамках гарантийного срока,предусмотренного Договором об участии в долевом строительстве и договором,заключенным с ответчиком.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковоезаявлении по мнению истца, не находят своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 45) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В порядке части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В связи с выявлением у квартиры, приобретенной участником долевого строительства ФИО3 у застройщика ООО «СЗ «Город», недостатков участник долевого строительства избрал вариант обращения к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока.

Дляопределениясоответствияквартиры требованиямСНиПи ГОСТ ФИО3, обратилась в экспертную организацию ООО «СТОИК». Согласно заключению специалиста №295/21, стоимость устранения недостатков составила 871 730 руб. 57 коп.

Выявленные дефекты подтверждены ООО «ГК «Жилстройинвест», при выезде на осмотр квартиры 01.12.2021г.

24.11.2021 г. ФИО3 обратилась с досудебной претензией в адрес застройщика ООО «СЗ «Город» с требованием о возместить ей расходы на устранение выявленных недостатков в размере 871 730 руб. 57 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Изсодержанияэкспертногозаключения следует, чтостоимость восстановительных работ и материалов для устранения установленных недостатков составила 871 730 руб. 57 коп. из них:

-Недостатки стяжки пола - 429 624 руб. 49 коп. (подрядная организация, выполнившая дефектные работы - ООО СК «Стройгрупп»);

-Недостатки оконных конструкций - 69 329 руб. 97 коп. (подрядная организация, выполнившая дефектные работы - ООО «Галерея окон»);

-Недостатки отделочных работ - 364 571 руб. 68 коп. (подрядная организация, выполнившая дефектные работы - ООО «МСПК-73»).

Застройщиком было принято решение о выплате ФИО3 денежных средств в размере 891 730 руб. 57 коп., о чем между участником долевого строительства и застройщиком было составлено соответствующее Соглашение от 03.12.2021 г.

Далее, денежная сумма в размере 891 730 руб. 57 коп. была удержана из денежных средств ООО «Конструктивные технологии» в порядке регресса в рамках Контракта на выполнение генерального подряда, заключенного между Генеральным подрядчиком и Заказчиком-Застройщиком.

В соответствии с п. 4.4.3. Договора, Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков работ Подрядчика по настоящему договору, затрат на возмещение убытков третьих лиц (жильцов дома, управляющей компании и т.д.).

Истец требует возместить убытки в виде расходов, которые он вынужден понести в размере 192 614 руб. 18 коп. (с учетом уточнений) с учетом степени вины каждой организации и с учетом суммы, фактически оплаченной участнику долевого строительства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был ограничен в представлении относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия его вины в возникновении выявленных недостатков, однако таких доказательств в материалы дела не представил.

Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом в силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Судом, определением от 08.02.2023 было предложено для разрешения вопроса о назначении экспертизы предоставить кандидатуры экспертов, гарантийные письма с экспертных учреждений, платежные документы, подтверждающие перечисление на депозитный счет денежные средства, достаточные для проведения судебной экспертизы. Ответчик определение не исполнил.

Судом отказано в удовлетворении ходатайство о проведении экспертизы, поскольку к судебному заседанию 17.01.2024 заявителем не представлены кандидатуры экспертных организаций, ответы на запросы о возможности либо невозможности проведения указанной экспертизы. Кроме того, суд учитывает длительный период рассмотрения спора.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена экспертным заключением ООО «СТОИК», платежным поручением №25383 от 06.12.2021, актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «СЗ «Город».

При исследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <...> экспертом установлено, что помещение имеет не соответствие строительным нормам и правилам, в том числе прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной. Причиной выявленных недостатков по своему характеру и способу образования могли быть образованы в результат нарушения технологии работ при строительстве. Признаков возникновения недостатков в результате нарушения правил эксплуатации или действий третьих лиц не установлено. Экспертном произведен расчет стоимости устранения недостатков.

Истец при определении размера убытков исходил из расходов, которые он вынужден понести в размере 192 614 руб. 18 коп. с учетом степени вины каждой организации и с учетом суммы, фактически оплаченной участнику долевого строительства.

Указанный уточненный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истек срок исковой давности на предъявление претензии по данному договору, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен, поскольку недостатки работ были выявлены в рамках гарантийного срока.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ возлагает обязанность возместить вред, причиненный вследствие недостатков работы на лицо, выполнившее работу.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом, пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Соответственно, в настоящем случае срок исчисляется со дня, когда лицо узнало о наличии у него убытков, а именно, с даты удержания суммы денежных средств в размере 400 000 руб. из денежных средств ООО «Конструктивные технологии» в рамках контракта на выполнение генерального подряда, заключенного между генеральным подрядчиком и заказчиком-застройщиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, установив, что материалами дела подтверждены размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика (выявленных недостатков) и последствиями в виде убытков, суд приходит к выводу о том, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 192 614 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется как противоречащий представленным доказательством.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктивные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 192 614 руб. 18 коп., 6 778 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Конструктивные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 5 080 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №137 от 17.01.2022 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева