Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А05-9732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9732/2020
г. Архангельск
10 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 28.01.2021 и 03.02.2021 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164520, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164520, <...>) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020 № 2.13-14/1/1300.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» – ФИО1 (по доверенности от 26.10.2020) в заседании 28.01.2021 и 03.02.2021, ФИО2 (доверенность от 26.10.2020 № 08) в заседании 28.01.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО3 (на основании приказа от 10.10.2019 № ММВ-10-4/1345@), ФИО4 (по доверенности от 14.12.2020 № 2.4-13/19760) и ФИО5 (по доверенности от 15.12.2020 № 2.4-13/19867) в заседании 28.01.2021 и 03.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020 № 2.13-14/1/1300.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого решения, просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании, начатом 28.01.2021, представители ООО «Северспецстрой» на заявленном требовании настаивали по основаниям, указанным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представители Инспекции поддержали возражения, приведённые в отзыве и письменных пояснениях.

В судебном заседании 28.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 ч 15 мин 03.02.2021.

В судебном заседании 03.02.2021 после перерыва представитель заявителя и представители ответчика поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, в период с 12.06.2019 по 12.09.2019 Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2014 года, представленной Обществом 12.06.2019.

В этой налоговой декларации Общество указало, что она является уточнённой № 1. Фактически же эта декларация (регистрационный № 805271148), представленная 12.06.2019, является уточнённой декларацией № 3, поскольку ранее за этот налоговый период Общество представило 3 налоговые декларации: 26.01.2015 – первичную декларацию (регистрационный № 29635616), 09.04.2015 – уточнённую декларацию № 1 (регистрационный № 30938776), 04.06.2019 – уточнённую декларацию № 2 (регистрационный № 802219535), которая была названа Обществом первичной декларацией.

Согласно представленной 12.06.2019 уточнённой декларации сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила 42 255 424 руб.

В ходе проверки этой уточнённой налоговой декларации Инспекция установила, что в нарушение статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Обществом не представлены первичные учётные документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС в общей сумме 59 953 915 руб., в том числе: 46 521 115 руб. в виде суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг); 13 432 800 руб. в виде сумма налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки товаров.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, Инспекция установила, что рассматриваемая уточнённая налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2014 года представлена Обществом за пределами трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, ограничивающего право на возмещение налога в порядке и на условиях предусмотренных статьями 176, 176.1 названного Кодекса.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекция составила акт налоговой проверки от 26.09.2019 № 2.13-14/753, содержащий выводы о неуплате Обществом НДС в сумме 5 414 728 руб. и завышении Обществом НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 42 255 424 руб.

Рассмотрев указанный акт, другие материалы проверки и представленные Обществом возражения, начальник Инспекции ФИО3 приняла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020 № 2.13-14/1/1300.

Этим решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 414 728 руб. и начисленные в соответствии со статьёй 75 НК РФ пени в сумме 2 811 022 руб., а также уменьшить заявленный в завышенном размере НДС к возмещению в сумме 42 255 424 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФНС) от 17.07.2020 № 07-10/1/09318 жалоба Общества на решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020 № 2.13-14/1/1300 оставлена без удовлетворения.

Общество, посчитав, что решение Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020 № 2.13-14/1/1300 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указал заявитель, представление спорной уточнённой налоговой декларации за 4-й квартал 2014 года обусловлено принятием Управлением ФНС решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2018 № 12-18/47 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» (далее – ООО «Спецфундаментстрой»), являвшегося контрагентом Общества.

По утверждению заявителя, в названной уточнённой налоговой декларации был изменён (уменьшен) размер налоговой базы (выручка от реализации товаров (работ, услуг)) в связи с исключением Управлением ФНС части стоимости работ, которые были предъявлены Обществом контрагенту – ООО «Спецфундаментстрой». При этом Общество не изменяло суммы и состав налоговых вычетов по НДС по сравнению с ранее принятыми налоговыми декларациями по НДС за 4-й квартал 2014 года. По мнению заявителя, подача уточнённой налоговой декларации за пределами трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не влияет на право Общества на возмещение налога, так как в уточнённой налоговой декларации корректировалась (уменьшалась) налоговая база по налогу (выручка от реализации), эта корректировка арифметически повлекла возникновение суммы, подлежащей возмещению из бюджета. Кроме того, заявитель утверждал, что первичные учётные документы, подтверждающие право на заявленные в декларации налоговые вычеты ранее представлялись Обществом в Инспекцию, необходимости повторного представления этих документов не имелось.

Суд при рассмотрении данного дела руководствовался следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) – незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив решение Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020 № 2.13-14/1/1300 на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

На основании пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьёй 167 данного Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учётом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 данного Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 – 11, 13 – 15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 данного Кодекса, на установленные этой статьёй налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном налоговом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных этой статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В данном случае в ходе камеральной налоговой проверки Инспекция провела сравнительный анализ актуальной налоговой декларации за 4-й квартал 2014 года (уточненной декларации № 1, представленной 09.04.2015) и спорной уточнённой налоговой декларации за этот же налоговый период, представленной 12.06.2019. Результат сравнения зафиксирован в таблице, приведённой на страницах 3 и 4 акта налоговой проверки от 26.09.2019 № 2.13-14/753 и на страницах 2, 3 оспариваемого решения.

Из этой таблицы следует, что налогоплательщиком скорректирована налоговая база в сторону уменьшения на 255 621 666 руб., и, как следствие, уменьшена на 46 011 900 руб. сумма НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Также налогоплательщиком увеличена сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки товаров, на 8 527 287 руб.

Представление налоговой декларации с уменьшением налоговой базы на сумму 255 621 666 руб. заявитель объяснил тем, что по решению Управления ФНС об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2018 № 12-18/47 (далее – решение Управления ФНС от 06.09.2018 № 12-18/47), утверждённого решением ФНС России от 29.03.2019 № СА-4-9/5780, признано неправомерным применение ООО «Спецфундаментстрой» налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Северспецстрой».

Как указала Инспекция со ссылкой на пункты 2.2.3 и 2.2.4 решения Управления ФНС от 06.09.2018 № 12-18/47, в книге покупок ООО «Спецфундаментстрой» за 4-й квартал 2014 года были заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Северспецстрой» в общей сумме 46 011 900 руб. (налогооблагаемая база – 255 621 666 руб.), в том числе: в сумме 8 331 035 руб. по счёту-фактуре от 31.12.2014 № 1 (налогооблагаемая база – 46 283 529,71 руб.), в сумме 23 718 051 руб. по счёту-фактуре от 31.12.2014 № 78 (налогооблагаемая база – 131 766 949,16 руб.) и в сумме 13 962 813,56 руб. по счёту-фактуре от 31.12.2014 № 79 (налогооблагаемая база – 77 571 186,44 руб.).

При этом решением Управления ФНС от 06.09.2018 № 12-18/47 признано неправомерным применение ООО «Спецфундаментстрой» налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Северспецстрой» по счёту-фактуре от 31.12.2014 № 1 в сумме 8 331 035 руб., по счетам-фактурам от 31.12.2014 № 78 и от 31.12.2014 № 79 в сумме 28 071 397,89 руб. Выводы о неправомерности применения этих вычетов были обусловлены тем, что фактически работы, заявленные в первичных документах, оформленных от имени ООО «Северспецстрой», выполнялись силами ООО «Спецфундаментстрой». Налоговый орган пришёл к выводу, что ООО «Спецфундаментстрой» применило схему уклонения от уплаты налогов путём создания видимости (на бумаге) выполнения работ Обществом для ООО «Спецфундаментстрой», при отсутствии таких хозяйственных отношений в действительности. Общество было искусственно встроено в цепочку взаимоотношений ООО «Спецфундаментстрой» с его контрагентами.

Как верно отметили представители Инспекции, в том случае, если Общество намеревалось привести свою налоговую обязанность по НДС за 4-й квартал 2014 года в соответствие с действительностью, ему следовало не только исключить из налоговой базы суммы налога, исчисленные с сумм выручки по не выполненным в действительности работам для ООО «Спецфундаментстрой», но и скорректировать (привести в соответствие с действительностью) суммы налоговых вычетов, заявленных Обществом по отсутствующим в действительности хозяйственным отношениям Общества с его контрагентами по приобретению товаров (работ, услуг).

Общество, уменьшая в спорной уточнённой налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2014 года налоговую базу на 255 621 666 руб. и, соответственно, сумму налога на 46 011 900 руб., не внесло при этом изменений в части применения налоговых вычетов по НДС.

Более того, первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в сумме 59 953 915 руб. с уточнённой налоговой декларацией по НДС за 4-й квартал 2014 года налогоплательщиком не представлены, требование Инспекции о представлении документов от 01.07.2019 № 2.13-14/503 Обществом не исполнено.

На требование Инспекции о представлении документов от 26.07.2019 № 2.13-14/566 Обществом дан ответ, что запрашиваемые документы должны находиться в распоряжении Инспекции, так как эти документы предоставлялись при направлении отчётности за 2014 год.

Инспекция, проанализировав имеющиеся у неё документы и информацию, установила, что фактически документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 4й квартал 2014 года налогоплательщиком не предоставлялись.

Так, на страницах 41 – 44 оспариваемого решения Инспекции перечислены требования о предоставлении документов (информации) в количестве 27 документов, направленные в адрес ООО «Северспецстрой» на основании статьи 93.1 НК РФ. По каждому требованию приведена информация, содержащаяся в документах, представленных по требованиям Инспекции.

Из указанной информации следует, что эти документы представлены в отношении контрагентов и связаны с выручкой Общества от реализации товаров (работ, услуг), то есть не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Кроме того, Инспекция установила, что вычеты по НДС, отражённые Обществом как суммы налога, предъявленные поставщиками: акционерным обществом «Промышленные технологии», обществом с ограниченной ответственностью «Телекорт Поморский», были учтены в решении Управления ФНС от 06.09.2018 № 12-18/47 в качестве налоговых вычетов, предоставленных ООО «Спецфундаментстрой», которое в действительности являлось покупателем (заказчиком) товаров (работ, услуг) у этих организаций. Одни и те же суммы налога не могут учтены в качестве налоговых вычетов и у ООО «Спецфундаментстрой», и у заявителя.

Также Инспекция установила, что часть представленных Обществом ранее документов вообще не относились к проверяемому периоду.

Инспекцией проанализированы все документы, имеющиеся в налоговом органе в отношении ООО «Северспецстрой», полученные в ходе ранее проведённых камеральных проверок и установлено, что в налоговом органе имеются следующие документы, относящиеся к проверяемому периоду: выписка из книги покупок за 4-й квартал 2014 года по поставщику – обществу с ограниченной ответственностью «СМК «Альтернатива», книга покупок ООО «Северспецстрой» за 4-й квартал 2014 года (входящий № 38614941 от 04.05.2018).

Поскольку Обществом в спорной уточнённой налоговой декларации налоговая база для исчисления НДС скорректирована в сторону уменьшения на 255 621 666 руб. в связи с невыполнением в действительности для ООО «Спецфундаментстрой» строительно-монтажных работ на объекте «Цех по переработке бурового шлама» акционерного общества «Ямал СПГ», а также в связи с неосуществлением поставки ростверков в адрес ООО «Спецфундаментстрой» в соответствии с договором подряда от 10.07.2014 № 08-12/13-ССС, Инспекция провела мероприятия налогового контроля с целью установления наличия (отсутствия) фактов применения налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 4-й квартал 2014 года по этим финансово-хозяйственным операциям.

Так, в требовании от 26.07.2019 № 2.13-14/566 Инспекцией запрошен перечень контрагентов, у которых были закуплены материалы в 4 квартале 2014 года для изготовления ростверков для ООО «Спецфундаментстрой», оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 08, 10, 41, 60, 62, 19, 90, 76 бухгалтерского учёта, выписки из книги продаж за налоговые периоды, в которых был исчислен НДС с авансов, включённый в состав налоговых вычетов в спорной уточнённой налоговой декларации

Требованием о представлении пояснений от 14.08.2019 № 2.13-14/618 у Общества запрошен перечень контрагентов, у которых были закуплены материалы в 4 квартале 2014 года для выполнения работ по объекту в рамках строительства комплекса по добыче, подготовке и сжижению газа, отгрузки СНГ и газового конденсата Южно-Тамбейского ГКМ, по договору подряда от 14.05.2014 № 359/14-ЯСПГ, заключённому с ООО «Спецфундаментстрой». Эти требования Обществом не исполнены.

Инспекция, проанализировав информацию и документы, имеющиеся в налоговом органе и полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении спорной уточнённой налоговой декларации, пришла к выводу о том, что в связи с признанием недействительными операций по изготовлению и реализации ростверков для ООО «Спецфундаментстрой» и по выполнению для ООО «Спецфундаментстрой» работ на объекте «Ямал ЮГТМ цех переработки бурового шлама» в этой налоговой декларации не могут быть заявлены налоговые вычеты на сумму 41 242 798,26 руб. Перечень организаций с указанием сумм НДС, неправомерно предъявленных Обществом к вычету по данным имеющейся книги покупок, приведён в таблице на страницах 31, 32 оспариваемого решения.

Заявитель указал, что в решении Управления ФНС от 06.08.2018 № 12-18/47, принятом по итогам налоговой проверки ООО «Спецфундаментстрой», часть работ, выполненных Обществом для ООО «Спецфундаментстрой», не оспорена. В связи с этим заявитель полагал неправомерным исключение сумм НДС из состава налоговых вычетов в полном объёме.

Между тем, как верно отметила Инспекция, заявителем не учтено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (заказчике работ, услуг), поскольку именно налогоплательщик выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычеты сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками).

В данном случае заявитель не представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям, реальность которых не была оспорена.

Довод заявителя о том, что в пункте 3 на страницах 47, 48 оспариваемого решения подтверждена обоснованность отнесения к налоговым вычетам сумм НДС в размере13 432 800 руб. с полученных авансов в предыдущие налоговые периоды, при отгрузке товаров (работ, услуг), опровергается выводом Инспекции, сделанным в названном пункте решения.

Фактически в пункте 3 на странице 47 оспариваемого решения Инспекции приведена информация о суммах НДС, исчисленного с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок, и отражённых по строкам 070 деклараций за 2-й и 3-й кварталы 2014 года, именно: о том, что в налоговой декларации за 2-й квартал 2014 года с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок Обществом исчислен НДС в размере 4 075 937 руб., а в налоговой декларации за 3-й квартал 2014 года с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок Обществом исчислен НДС в размере 17 255 593 руб. При этом общая сумма НДС, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, предъявленная к вычету в налоговых декларациях за 3-й и 4-й кварталы 2014 года (21 351 052 руб.), превысила сумму исчисленного НДС на 19 522 руб.

В связи с тем, что Обществом не представлены выписки из книг продаж за налоговые периоды, в которых был исчислен НДС и заявлены налоговые вычеты по строке 200 налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2014 года, Инспекцией сделан верный вывод о неправомерности налоговых вычетов, заявленных в строке 200 спорной уточнённой налоговой декларации в размере 13 432 800 руб.

При этом надлежит отметить, что в ранее представленной актуальной декларации по НДС за 4-й квартал 2014 года сумма НДС, подлежащая вычету, по строке 200 декларации была указана в размере 4 905 513 руб.

Налогоплательщик, увеличивая сумму вычетов на 8 527 287 руб. (до 13 432 800 руб.), не представил документы, запрошенные Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по требованию о представлении документов (информации) от 26.07.2019 № 2.13-14/566.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учётом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с этим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьёй 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Из положений главы 21 НК РФ, в том числе статьи 176, следует, что заявление в конкретной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость права на возмещение этого налога означает, что в данной декларации сумма предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и что разница между этими суммами подлежит возврату (зачету) налогоплательщику. Принимая во внимание взаимосвязанное толкование приведённых норм, судам необходимо иметь в виду, что под действие пункта 8 статьи 88 НК РФ подпадают не все декларации по налогу на добавленную стоимость, а только те, которые предполагают возврат (зачёт) налогоплательщику соответствующих денежных средств.

В данном случае в уточнённой налоговой декларации за 4-й квартал 2014 года (номер корректировки – 1), представленной Обществом 09.04.2015 (регистрационный № 30938776), отражена сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет в размере 12 283 763 руб.

В спорной уточнённой налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2014 года, представленной 12.06.2019, заявлена сумма налога к возмещению в размере 42 255 424 руб.

Следовательно, в силу положений пункта 8 статьи 88 НК РФ Общество, представляя уточнённую налоговую декларацию с суммой налога к возмещению из бюджета, обязано представить документы, подтверждающие в соответствии со статьёй 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. При этом не имеет правового значения тот факт, что по сравнению с ранее представленными налоговыми декларациями сумма налоговых вычетов не изменилась.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС в общем размере 59 953 915 руб., в том числе: налоговые вычеты в сумме 46 521 115 руб., указанные в строке 130 уточнённой налоговой декларации, и налоговые вычеты в сумме 13 432 800 руб., указанные в строке 200 налоговой декларации.

Суд находит ошибочным довод заявителя о том, что спорная налоговая декларация, поданная за пределами трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, считается представленной с соблюдением указанного срока, если суммы налоговых вычетов в ней не изменялись.

Статьёй 163 НК РФ установлено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Согласно пункту 4 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трём календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода.

В рассматриваемом случае трёхлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, истёк 31.12.2017.

В постановлении от 15.06.2010 № 2217/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал соблюдение трёхлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трёхлетнего срока.

Суд отклоняет ссылки заявителя на материалы судебной практики и письма Минфина России, приведённые в заявлении, поскольку в них рассмотрены иные фактические обстоятельства, не связанные с уменьшением налоговой базы в связи с признанием финансово-хозяйственных операций недействительными и отсутствием документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС.

Приведённые в заявлении судебная практика и письма Минфина России не дают оснований считать, что налогоплательщик освобождается от обязанности подтвердить документально заявленные налоговые вычеты.

Суд поддерживает доводы Инспекции о том, что заявитель изначально имел возможность правильно исчислить налог за 4-й квартал 2014 года, независимо от результатов выездной проверки ООО «Спецфундаментстрой» и результатов рассмотрения дела № А05-5271/2019. Какие-либо обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно исчислить налог в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствовали. Риск утраты документов, подтверждающих налоговые вычеты, лежит на налогоплательщике.

В свете изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение Инспекции соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, законных оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020 № 2.13-14/1/1300.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров