Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А51-6149/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6149/2025
г. Владивосток
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с действиями должностных лиц Отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, пристав ФИО1

должник: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2025 на основании исполнительного листа ФС №047564705 от 25.12.2024

При участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.02.2025 № 1-3/831, диплом, сл.удостоверение,

установил:

Администрация города Владивостока (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилось с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи действиями должностных лиц ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа о признании незаконным постановления от 21.03.2025 на основании исполнительного листа ФС №047564705 от 25.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оригинал исполнительного листа был возвращен в адрес взыскателя, повторно приставам не предъявлялся.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2024 по делу №А51-566/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.02.2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 690025, <...>) в пользу Администрация города Владивостока (ИНН <***>) взыскано 2 327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 79 копеек основного долга, 610 (шестьсот десять) рублей 20 копеек пени.

На основании вступившего в законную силу решения от 08.10.2024 Арбитражным судом Приморского края 25.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №047564705.

Администрация 20.03.2025 обратилась в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно оттиску печати ОСП оригинал исполнительного листа был получен 20.03.2025.

В адрес администрации 03.04.2025 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю от 21.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), поскольку в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно, а также на основании ч.5 ст. 13 Закон №229-ФЗ, поскольку в исполнительном документе не указано место рождения должника.

Посчитав, что законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от 21.03.2025 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Суд установил, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, - в исполнительном документе не указан УИН, а также установленным частью 5 статьи 13 Закона № 229-ФЗ - в исполнительном документе не указано место рождения должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 417-ФЗ), вступившим в силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Законом №417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе УИН.

Таким образом, законодатель одним и тем же федеральным законом внес изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении от 21.03.2025, судебным приставом сделан вывод о том, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании основного долга и пени, подлежащей зачислению в доход бюджетов бюджетной системы РФ, должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе в соответствии с требованиями ч. 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ,

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принятыми в соответствии с ним Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны взыскателя).

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, также предусмотрено, что УИН указывается при переводе денежных средств при уплате физическими и юридическими лицами платежей в бюджетную систему РФ.

В соответствии с описанием реквизита «уникальный идентификатор начисления», данным в постановлении Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа» (таблица № 3 пункт 15), УИН формируется государственным (муниципальным) учреждением или администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с форматами взаимодействия Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах с информационными системами участников. Реквизит обязателен для заполнения при взыскании средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, если не указан идентификатор плательщика. Реквизит может не заполняться, если исполнительный документ выдан судебным органом, за исключением постановления по делу об административном правонарушении, экземпляр которого изготовлен судебным органом начиная с 31 июля 2018 г.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что УИН является необходимым реквизитом распоряжений о переводе денежных средств только в случае взыскания средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При этом требования именно части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ охватывают только требования к исполнительным документам о взыскании задолженности по платежам в бюджет и к актам иных органов, должностных лиц о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, как подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС №047564705, выданный Арбитражным судом Приморского края 25.12.2024 по делу № А51-566/2024, не содержит сведений об УИН.

Вместе с тем, при направлении данного исполнительного документа в адрес ОСП взыскателем в сопроводительном письме были указаны все необходимые реквизиты для перечисления задолженности, включая УИН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений об УИН.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом также указано на несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: не указано место рождения должника.

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Суд полагает, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте рождения.

Между тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе. Сведения о должнике, указанные в исполнительном листе позволяли его идентифицировать.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Кроме того, суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, может не располагать сведениями о дате и месте рождения гражданина - должника, и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

Также суд отмечает, что из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина.

В названной норме Закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и места рождения), поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поэтому указанное обстоятельство (отсутствие место рождения должника - предпринимателя) не могло выступать основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оснований для такого отказа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В связи с тем, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного были возвращены взыскателю, а также с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, суд полагает, что признание оспариваемого постановления незаконным является достаточным для восстановления нарушенных прав налогового органа. Выводы суда по настоящему делу обязательны для судебного пристава при последующем обращении взыскателя и предъявления к исполнению исполнительного листа от 25.12.2024 ФС №047564705.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление врио начальника отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от 21.03.2025 №25004/25/135734 об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом от 25.12.2024 ФС №047564705, как противоречащее положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.