Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А24-2944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2944/2021
г. Петропавловск-Камчатский
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело дела

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Райторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 979 760 руб.,

при участии:

от истца:

не явился;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.07.2021 (сроком на 3 года),ФИО4 – представитель по доверенности от 20.07.2021 (сроком на 3 года)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райторг» (далее – истец, ООО «Райторг», общество, адрес: 683003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 2 152 989 руб. долга по договору аренды торговой площади от 01.06.2020 № 101А.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 1, 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы досрочным освобождением ответчиком арендованного по названному договору помещения без соблюдения условия пункта 4.6 договора по своевременному уведомлению арендодателя (не позднее чем за 90 дней до освобождения) о предстоящем освобождении арендованного помещения, в связи с чем истцом начислена арендная плата за 90 дней после получения соответствующего уведомления ответчика.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец также направил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 979 760 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика иск не признал по доводам направленного ранее отзыва на иск; представил суду два договора аренды торговой площади от 06.08.2018 № 115-А и от 01.07.2019 № 101-А, свидетельствующие о долгосрочных правоотношениях сторон по аренде. Ответчик указал, что пункт 4.6 договора аренды от 01.07.2019 № 101-А не содержит условия о сохранении обязательства арендатора по оплате арендной плате при досрочном освобождении арендованного помещения, а также в договоре не предусмотрено условие об ответственности арендатора за досрочное расторжение договора; полагал, что обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю предоставленного в аренду имущества.

С учетом надлежащего извещения истца о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 ООО «Райторг» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды торговой площади № 101/А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании «Торговый комплекс «Меридиан» в районе автостанции в г. Елизово», назначение: нежилое, адрес объекта: <...> А. этаж – 1 (минус 1), обшей площадью 824,9 кв.м, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что помещение предоставляется арендатору в аренду для торговли бытовой техникой.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составила 900 руб. за 1 кв.м. ежемесячно, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в течение 3 дней с момента подписания договора аренды арендатор обязан внести депозит в размере установленной арендной платы за один месяц согласно пункту 3.1 договора аренды. Датой начала исчисления арендной платы по договору считается дата подписания акта приема-передачи помещения.

В пункте 3.3 установлено, что величина арендной платы может изменяться в случаях увеличения расходов по содержанию здания, изменения реально складывающихся рыночных цен, а так же других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения, но не более 1 раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель должен предупредить арендатора не менее чем за 30 дней до предстоящего платежа.

В силу пункта 3.5 договора ежемесячные платежи арендатором производятся в срок до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.4 договора договор прекращается по истечении срока аренды, установленного в пункте 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с 01.07.2020 и действует по 01.05.2021.

По акту приема-передачи помещения от 01.06.2020 арендованное помещение передано ответчику.

Письмом от 14.01.2021 ИП ФИО2, ссылаясь на неблагоприятные условия предпринимательской деятельности, связанные с ограничениями по причине пандемии коронавируса, и на тяжелое финансовое состояние, обратился к ООО «Райторг» с просьбой об уменьшении размера арендной платы по договору на 50 % с 01.01.2021 и её фиксации в размере 371 205 руб. на 1 год.

20.01.2021 в ООО «Райторг» поступило уведомление ИП ФИО2 от 19.01.2021 с просьбой расторгнуть договор аренды от 01.06.2020 №101А с 01.02.2021 в связи с затруднительным финансовым положением и засчитать внесенный депозит по договору в размере 742 410 руб. в счет арендной платы за январь 2021 года, предприниматель обязался освободить помещение до 31.01.2021.

Письмом от 21.01.2021 № 3 ООО «Райторг» указало арендатору на необходимость соблюдения условия пункта 4.6 договора о заблаговременном уведомлении арендодателя об освобождении арендованного помещения, предложило снизить арендную плату на 30 % за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и зачислить депозит по договору в счет арендной платы за март 2021 года. Сроком расторжения договора общество предложило установить 01.04.2021.

Письмом от 26.01.2021 № 02 ответчик сообщил истцу, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции не имеет возможности вести предпринимательскую деятельность в арендованном помещение и обязуется освободить его в срок до 31.01.2021 от своего имущества.

01.02.2021 арендованное ИП ФИО2 помещение возвращено ООО «Райторг» по акту сдачи-приема помещения, подписанному сторонами.

Претензией от 04.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате арендной платы по договору, начисленной истцом за февраль, март и 27 дней апреля с учетом даты получения уведомления ответчика о досрочном расторжении договора и с учетом зачета внесенного депозита по договору.

Неисполнение ИП ФИО2 требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Райторг» в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 90 дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении.

Уведомлением от 19.01.2021 № 02 ИП ФИО2 просил расторгнуть договор аренды от 01.07.2020 № 101/А с 01.02.2021 на основании пунктов 4.1 и 4.6 договора. Уведомление получено истцом 20.01.2021.

По акту сдачи-приема помещения от 01.02.2021 арендованное помещение фактически возвращено ООО «Райторг».

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 979 760 руб., начисленную с момента получения уведомления ответчика от 19.01.2021 № 02 о досрочном расторжении договора аренды от 01.06.2020 № 101/А (20.01.2021) до 20.04.2021, то есть за 90 дней с даты получения уведомления, ссылаясь на нарушение ИП ФИО2 90-дневного срока на уведомление арендодателя, установленного пунктом 4.6 договора аренды.

Вместе с тем, с учетом наличия в материалах дела доказательств фактического возврата истцу арендованного помещения 01.02.2021 и с учетом отсутствия в договоре аренды от 01.06.2020 № 101/А условий, предусматривающих обязательство арендатора уплачивать арендную плату после фактического возврата помещения арендодателю, либо условий, устанавливающих ответственность арендатора за нарушение 90-дневного срока уведомления арендодателя о предстоящем освобождении помещения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате являются необоснованными.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований составляет 32 798 руб.

При подаче иска истцом уплачено 33 765 руб. государственной пошлины.

Поскольку в иске отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 798 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 967 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Райторг» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 967 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер