Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А66-2531/2021

029/2021-74179(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2531/2021
г.Тверь
25 июня 2021 года


(резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, третьего лица, - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ламакс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО4, государственной бюджетное учреждение "Центр кадастровой оценки"

о признании незаконным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ламакс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 23.12.2020 № КУВД- 001/202-28898955/1 (л.д.24).

Управление с требованиями не согласилось по основаниям письменного отзыва (л.д.124-126), указав, что документов, подтверждающих технический учет объекта недвижимости с площадью 30,3 кв.м, указанной в заявлении, Обществом не представлено.

Кадастровый инженер ФИО4 в письменных пояснениях поддержало позицию заявителя, полагает, что кадастровый учет спорного объекта возможен только с характеристикой площади 30,3 кв.м, так как такое значение внутренней площади объекта содержится в экспликации

площадей, входящей в состав технического плана.

Государственное бюджетное учреждение "Центр кадастровой оценки" о времени и месте судебного заседания извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыва не представило. Дело рассмотренного без участия указанного лица в порядке статей 123, 156 ч.2 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, В Управление 14.12.2020 от Общества поступило заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - сооружении площадью 30,3 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если

документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Вместе с заявлением Общество представило договор купли-продажи от 04.10.2010, в соответствии с которым в собственность покупателя перешли очистные сооружения дождевой канализации литера Н, инвентарный номер - 42833. Сведений о площади вышеуказанного объекта недвижимости представленный договор не содержит.

Заявителем представлена выписка из инвентарного дела от 05.10.2020, выданная ГБУ «Центр кадастровой оценки», в составе которой содержится Технический паспорт на Пивоваренный завод от 08.04.2003, в соответствии с которым очистные сооружения дождевой канализации (лит. Н) имеют площадь 32,9 кв.м и 111,9 кв.м.

Также Обществом представлена выкопировка из Технического паспорта от 08.04.2003, в соответствии с разделом VI которого площадь очистных сооружений дождевой канализации (лит. Н) также составляет 32,9 кв.м и 111,9 кв.м. При этом заявителем не опровергнуто документально, что вышеуказанный документ представлен в полном объеме, выкопировка содержала лишь 7 страниц, в то время как сам технический паспорт составлен на 99 листах.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и

соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Документы, являющиеся основанием для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, не представлены. В договоре купли- продажи объекта не указана основная характеристика, а именно площадь.

На основании п. 3 части 5 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости в рамках информационного взаимодействия направлен запрос в органы технический инвентаризации о предоставлении информации о наличии технической документации на объект учета. Из ответа ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 18.08.2020 следует, что в архиве учреждения отсутствует технический паспорт на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, литера Н площадью 30,3 кв.м., а также о том, что сведения об объекте (очистные сооружения, литера Н) имеются в инвентарном деле № 18835, где площадь литеры Н составляет 32,9 кв.м.

Таким образом, документов, подтверждающих технический или государственных учет объекта недвижимости с площадью 30,3 кв.м, указанной в заявлении, Обществом в Управление не представлено.

Следовательно, государственным регистратором в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации правомерно принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о чем заявителю направлено уведомление № КУВД-001/2020-28898955/1 от 23.12.2020.

Судом отклоняется ссылка заявителя и кадастрового инженера ФИО4 на пункты 20 и 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, пункт 17 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и состава содержащихся в ней сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, поскольку их содержание оценке не подлежит как не относящееся к предмету спора.

Относительно доводов Общества о том, что включении в ЕГРН спорного объекта с характеристикой площадь застройки 32,9 кв.м приведет к внесению в ЕГРН заведомо ошибочных сведений, поэтому верным является значение площади 30,3 кв.м по внутреннему обмеру помещения объекта суд отмечает следующее.

Как указывает кадастровый инженер, площади или площади застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, для целей их государственного кадастрового учета рассчитываются в соответствии с Требованиями к определению площади

здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, ранее применялись

Требования к определению площади зданий, сооружений и помещений, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, имеющие схожий смысл.

В соответствии с п. 9 Требований от 23.10.2020 № П/0393 площадь застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь застройки, определяется на основании значений координат характерных точек контура такого сооружения как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (надземных и (или) подземных (при наличии таковых) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, балконы, консоли, приямки, входы в подвал, рампы и тому подобное). В площадь застройки включаются площадь проекции сооружения, расположенного на столбах, арки, проезда под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены.

Таким образом, площадь застройки подземной части сооружения подлежит включению в общую площадь застройки такого сооружения. Такой же принцип исчисления площади застройки применялся и ранее и был закреплен в п.5 Требований от 01.03.2016 № 90: площадь сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с пунктом 8.3 Требований от 23.10.2020 № П/0393 определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен площадь этажа нежилого здания, сооружения.

Материалами дела подтверждено, что Обществом было подано заявление не о кадастровом учете, а о внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - очистных сооружениях дождевой канализации литера Н, ранее учтенных в Техническом паспорте со значениями площадей 32,9 кв.м и 111,9 кв.м, при этом технического паспорта очистных сооружений площадью 30,3 кв.м не имелось, договор купли-продажи от 04.10.2010 сведений о площадях не содержал, поэтому подтвержденных оснований для включения в ЕГРН сведений о таком объекте с площадью его помещения 30,3 кв.м по внутреннему обмеру, у Управления не имелось.

Судом не принимаются ссылки заявителя на листы технического паспорта, не представленные Управлению, поскольку суд осуществляет проверку законности ненормативного правового акта на момент его принятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, для признания решения Управления об отказе в осуществлении учётно-регистрационных действий необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушение принятым решением законных прав и интересов заявителя.

Учитывая, что совокупности условий для признания ненормативного акта недействительным судом не установлено, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.12.2020 14:05:49

Кому выдана Белова Анна Геннадьевна