Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А27-3512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-3512/2020

«13» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315246800028768, ИНН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным решения № 08/11685-1 от 18.11.2019

третьи лица:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница», Кемеровская область, город Мариинск

Общество с ограниченной ответственностью «Минералфарм», Томская область, город Томск,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (он - лайн) по дов. от 05.06.2020, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 01.04.2020, сл. удостоверение;

от третьих лиц: без участия;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по КО) о признании незаконным решения № 08/11685-1 от 18.11.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель УФАС по КО возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

От ГБУЗ КО «Мариинская городская больница» поступил отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

В обоснование требований заявитель указывает, что технические регламенты не содержат требований к витаминно-минеральным комплексам (далее – ВМК), в связи с чем заказчик не мог непосредственно руководствоваться техническими регламентами при определении требований к объекту закупки. ТР ТС 027/2012, ТР ТС 021/2011 не содержат требований, которые предъявляются к ВМК. Такие требования содержатся в ГОСТ. Указывает на нарушение Закона о контрактной системе при составлении документации о проведении электронного аукциона. Полагает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать характеристики, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе). Заказчик вправе отступить от требований, содержащихся в национальных стандартах, при условии обоснования необходимости использования других показателей. Однако указанные отклонения заказчиком никак не мотивированы, являются произвольными. ГОСТ Р 57106 принят в соответствии с ТР ТС 027/2012 и ТР ТС 021/2011. При этом ни технические регламенты, ни Приказ не содержит требований к ВМК в части количества минеральных веществ, влажности и запаха. Вместе с тем, указанные показатели содержатся в ГОСТ Р 57106, и ГОСТ Р 57106 соответствует ТР ТС 027/2012 и ТР ТС 021/2011 и не противоречит Приказу. Таким образом, по мнению заявителя, не может быть признано законным отклонение от требований ГОСТ Р 57106 при описании объекта закупки со ссылкой на Приказ, а также технические регламенты. Следовательно, отклонение от требования ГОСТ при описании объекта закупки должно быть мотивировано заказчиком, однако закупочная документация не содержит обоснования отклонения от требований ГОСТ. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

24.10.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком - ГБУЗ КО «Мариинская городская больница» были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0339300020419000158 «поставка витаминно - минерального комплекса» и аукционная документация.

01.11.2019 ИП ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение Закона о контрактной системе при составлении документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была мотивирована тем, что описание объекта закупки отличалось от ГОСТ Р 57106-2016 в части параметров ВМК, а именно, количества витаминов и минералов, наименования, области применения, запаха и влажности, однако, по мнению заявителя, в документации отсутствовало обоснование необходимости такого отклонения.

Антимонопольным органом по результатам проведения внеплановой проверки и рассмотрения жалобы было установлено, что заказчиком не допущено нарушений, доводы жалобы признаны необоснованными, поскольку заказчик руководствовался ТР ТС 021/2011, требования ГОСТ носят рекомендательный характер, заказчик при описании объекта закупки руководствовался требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания».

18 ноября 2019 года Управлением было вынесено решение № 08/11685-1, которым жалоба ИП Вагнера В.Р. о нарушении требования ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при составлении документации о проведении электронного аукциона (закупка № 0339300020419000158) признана необоснованной.

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как указано выше, 24.10.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком - ГБУЗ КО «Мариинская городская больница» были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0339300020419000158 «поставка витаминно - минерального комплекса» и аукционная документация.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, заказчик в целях удовлетворения нужд исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе, устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства, ГОСТов и иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации.

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, как и не предусмотрено обязательных требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении конкретных требований к поставляемому товару.

Вместе с тем, из положения Закона о контрактной системе следует, что праву заказчика определять характеристики товара корреспондирует обязанность участников аукциона предлагать товар, строго соответствующий наименованию и определенным характеристикам, указанным в аукционной документации.

Как следует из материалов дела, заказчиком в разделе «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены следующие требования к витаминно-минеральному комплексу: специализированный пищевой продукт диетического профилактического и/или диетического лечебного питания. Предназначен для применения в составе готовых блюд (в качестве компонента для обобщения пищевых рационов) на пищеблоках медицинских организаций, учреждений и предприятий социальною обслуживания, других предприятий общественною питания, в т.ч. в организованных коллективах, для всех возрастных категорий населения, в том числе детей старше трех лет, с целью восполнения дефицита витаминов и минеральных веществ.

Одна порция ВМК в соответствии с Приказом Минздрава России от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания» должна обеспечивать от 50% до 100% физиологической нормы суточного потребления витаминов и минеральных веществ.

Внешний вид порошка ВМК: Однородный порошок. Допускается наличие незначительного количества комочков, рассыпающихся при легком механическом воздействии;

Запах порошка ВМК: Без специфического запаха, характерного для витаминов;

Влажность порошка ВМК, %: Не более 10%*;

Цвет ВМК в готовом блюде: Не допускается наличие темных нерастворимых вкраплений;

Упаковка: - единичная упаковка пакеты массой нетто от 10 до 100 г; - групповая упаковка герметичная, массой нетто не более 1 кг;

Состав ВМК: Не менее 10 витаминов и не менее 2 минеральных веществ.

Поставляемый товар должен соответствовать Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», техническому регламенту Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», техническому регламенту Таможенного Союза 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания».

Требования к упаковке товара: должна обеспечивать его сохранность при погрузке, транспортировке и разгрузке от всякого рода повреждений, утраты товарного вида и исключать возможность свободного доступа.

Наименование и маркировка на упаковке поставленного товара и в товаросопроводительных документах должны соответствовать информации, указанной в свидетельстве о государственной регистрации, соответствовать действующим стандартам Российской Федерации. На упаковке в обязательном порядке должны указываться наименование товара, наименование производителя товара, юридический адрес производителя, дата изготовления и срок годности товара, а также температурные условия хранения товаров. Упаковка должна быть промышленного производства; изготовлена из экологически безопасных материалов, разрешенных в установленном порядке для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающая безопасность и качество товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Документы, подтверждающие качество товара; свидетельство о государственной регистрации на специализированную пищевую продукцию диетического профилактического или диетического лечебного питания, рекомендации изготовителя по применению, содержащие карточки-раскладки, удостоверение качества продукции, заверенное производителем.

Гарантийный срок товара, объем предоставления гарантий его качества: Срок годности товара не менее 18 месяцев.

Довод заявителя о том, что в РФ существуют ВМК, зарегистрированные по ГОСТу Р 57106-2016, судом отклоняется на основании следующего.

В систему технического регулирования и стандартизации в Российской Федерации входят, в частности, утвержденные в отношении отдельного вида продукций Технические регламенты, которые являются обязательными к применению (ФЗ РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»), а также Национальные стандарты, применяемые на добровольной основе (ст. 26 ФЗ РФ от 29.06.2015г № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ»). Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в системе технического регулирования РФ кроме ГОСТ Р 57106-2016 существуют утвержденные Технические регламенты на специализированную пищевую продукцию - витаминно-минеральный комплекс:

- Технический регламент Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011);

- Технический регламент Таможенного союза 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» (далее – ТР ТС 027/2012).

Согласно части 1 статьи 26 ТР ТС 021/2011 сведения о государственной регистрации специализированной пищевой продукции вносятся в единый реестр специализированной пищевой продукции. Единый реестр специализированной пищевой продукции является составной частью Единого реестра зарегистрированной пищевой продукции, состоит из национальных частей единого реестра специализированной пищевой продукции, формирование и ведение которых обеспечивают органы по регистрации специализированной пищевой продукции государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 027/2012 идентификация отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, проводится в порядке, установленном данным Техническим регламентом.

Согласно статьи 10 ТР ТС 027/2012 оценка соответствия отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания требованиям настоящего Технического регламента осуществляется в форме государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Частью 3 ст. 26 Закона № 162-ФЗ предусмотрено, что применение национального стандарта является обязательным только для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Таким образом, действующее законодательство РФ допускает к обращению на рынке продукции ВМК как в виде зарегистрированной согласно требованиям Технических регламентов, так и требований ГОСТ Р.

Указанные требования применяются исходя из принципа недопустимости осуществления препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для целей ФЗ «О техническом регулировании».

В связи с вышеизложенным заказчиком требования к ВМК установлены в соответствии с Техническими регламентами 021/2011, 027/2012.

Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что для диетического лечебного и диетического профилактического питания на основании ГОСТа 57106-2016 изготовлен один специализированный пищевой продукт «Комплекс витаминно-минеральный «Примекс 123-19».

Заявитель указывает фактически на обязанность заказчика определять поставляемый товар на соответствие одному единственному ГОСТу, что не только не установлено законом, но и противоречит самой системе здоровой конкуренции, при которой на конкурентном товарном рынке могут существовать различные продукты с разной системой стандартизации, но при этом обеспечивать возможность выбора для заказчика.

Таким образом, в случае установления в аукционной документации требования к товару, что товар должен быть произведен по ГОСТ Р 57106-2016, то заказчик ограничил бы круг участников закупки, поскольку данному ГОСТ соответствует единственный витаминно-минеральный комплекс «Примекс 123-19».

Заказчик является лечебно-профилактическим учреждением, имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно требований которой заказчик обязан исполнять требования законодательства РФ в области охраны здоровья.

Лечебное питание является одной из важных составляющих в системе охраны здоровья нации. Нормы лечебного питания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 39 Закона об основах охраны здоровья).

Данные нормы закреплены приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 г. № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (далее - Приказ № 330), приказом Минздрава РФ от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания» (далее - Приказ № 395н).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 7 раздела II «Положения о Министерстве Юстиции Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ № 1313 от 13.10.2004, вышеуказанные приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации зарегистрированы в установленном порядке и являются нормативно-правовыми актами, исполнение которых обязательно для всех медицинских учреждений.

Иные документы и методические рекомендации носят рекомендательный и добровольный для медицинских организаций характер, в том числе и ГОСТ Р 57106-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Комплексы витаминно-минеральные в лечебном питании. Технические условия» (далее - ГОСТ Р 57106-2016).

Заказчик, исходя из установленных Приказом № 395Н требований, установил в аукционной документации требования к нормам лечебного питания, в том числе о необходимости закупки ВМК, одна порция которого обеспечит от 50% до 100% физиологической нормы суточного потребления витаминов и минеральных веществ.

Учитывая изложенное, Комиссия Кемеровского УФАС России правомерно пришла к выводу, что в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.11.2019 на участие в аукционе было подано 2 заявки. Все участники были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов от 07.11.2019 заявки участников ИП ФИО5 и ООО «МИНЕРАЛФАРМ» были признаны соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации.

Согласно требованиям части 10 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Поскольку участник закупки ООО «МИНЕРАЛФАРМ» предложил наиболее низкую цену контракта (21025,50 рублей) и его заявка была признана соответствующей требования аукционной документации, данный участник в соответствии с требованиями части 10 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ был признан победителем аукциона.

На участие в рассматриваемом аукционе поступило 2 заявки, что уже свидетельствует о наличии конкуренции среди участников.

При этом действующее законодательство не накладывает на заказчика при проведении закупок обязанность учитывать интересы всех поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поставляющих товар (выполняющих работы, оказывающих услуги), являющиеся объектом закупки. Даже отсутствие на момент закупки у отдельных хозяйствующих субъектов возможности исполнить условия документации такой закупки, не может являться нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не является ограничением конкуренции.

Заявителем не представлено доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что участнику закупки (потенциальному участнику, заявитель в закупке участия не принимал) создаются какие-либо препятствия для подачи заявки, а также для исполнения поставщиком своих обязанностей по контракту также представлено не было.

Таким образом, решение Кемеровского УФАС России от 18.11.2019 по делу №042/06/33-1913/-2019 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Оспариваемое решение принято на основании правовой оценки всех доводов, изложенных в заявлении Заявителя, что отражено в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Кемеровского УФАС России от 18.11.2019 № 08/11685-1 о признании необоснованной жалобы ИП Вагнера В.Р. вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко