Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А56-15673/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15673/2020
18 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области

ответчик: ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании задолженности

при участии

- от истца: явки нет, извещен,

- от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области задолженности по арендной плате в размере 38 707 рублей 98 копеек, пеней в размере 407 рублей 03 копейки, расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № 14 от 02.08.2019 года.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

02 августа 2019 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от имени муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 14 (далее - Договор).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда муниципальной собственности - нежилое помещение, площадью 113 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. 1-Н (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.п. 3.3 Договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Сланцевского городского поселения, определен в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования Сланцевское городское поселение, и на момент заключения Договора составил 9 755 рублей 67 копеек.

В нарушение условий вышеуказанного Договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 10.09.2019 по 10.12.2019 не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 38 707 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ и п.п. 5.2.2 Договора договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором дня. Процентная ставка пени устанавливается равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на данный период.

Сумма процентов за просрочку оплаты по Договору составляет 407 рублей 03 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 25 декабря 2019 года ответчику была направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате и предложение о расторжении Договора по соглашению сторон.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за период с 10.09.2019 по 10.12.2019 составляет 38 707,98 руб., ответчик доказательств оплаты этой суммы не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку вышеуказанного платежа на основании пункта 4.1.1 договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором дня. Процентная ставка пени устанавливается равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на данный период.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пеней составил 407,03 руб.

Поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался нежилым помещением, однако плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Комитета в части взыскания пеней также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учреждением также заявлено требование о расторжении договора.

Согласно пункту п.п. 5.2.2 Договора договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за период с 10.09.2019 по 10.12.2019, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 5.2.2 договора.

Претензией, направленной 25.12.2019, истец предложил ответчику погасить задолженность, добровольно расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

С учетом изложенного, требование Комитета о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в бюджет муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору от 02.08.2019 №14 за период с 10.09.2019 по 10.12.2019 в размере 38 707 рублей 98 копеек, пени в размере 407 рублей 03 копейки.

Расторгнуть договор аренды объекта нежилого фонда № 14 от 02.08.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Балакир М.В.