Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А17-8785/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8785/2015
12 июля 2017 года
г. Иваново


резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 года, полный текст определения изготовлен 12 июля 2017 года

Судья арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» о признании незаконным решения от 17.07.2015г. №6 заинтересованные лица - межрайонная ИФНС России № 4 по Ивановской области;

ИФНС России по г. Ивановопри участия представителей сторон:от МИФНС №4 - ФИО2 (доверенность от 14.10.2016г.), ФИО3 (доверенность от 14.01.2017г.), ФИО4 (доверенность от 21.09.2016г.), ФИО5 (доверенность от 03.02.2017г.)

от ИФНС – ФИО6 (доверенность от 10.01.2017г.)установил:

В Арбитражный суд Ивановской области 21.12.2015г. с заявлением признании незаконным решения от 17.07.2015г. №6 вынесенного межрайонной ИФНС России №4 по Ивановской области (далее по тексту ИФНС №4) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (далее по тексту ООО, Общество).

Определением от 28.12.2015г. дело было принято к производству, определением от 27.10.2016г. суд оставил заявление без рассмотрения, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017г. определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 20.02.2017г. предварительное судебное заседание назначено на 21 марта 2017 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.204, Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не имеется.

В ходе рассмотрения дела выяснилось что ООО «Кранэнергомаш» изменило место регистрации и в настоящее время зарегистрировано в ИФНС России по г. Иваново, по адресу <...>.

Определением от 02.06.2017г. в качестве 2 ответчика привлечена ИФНС России по г. Иваново (далее ИФНС), рассмотрение дела назначено на 03.07.2017г., данное было возвращено органом связи с проставлением на почтовом конверте отметки "истек срок хранения".

Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что почтой в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (впоследствии приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Заявителя.

Доводы ООО о мотивах признания незаконным решения ИМФНС №4 изложены в тексте заявления датированным 21.12.2015г., выступлениях его представителя.

ИФНС №4 с доводами Заявителя не согласилась, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, позиция налоговой инспекции изложена в отзыве датированным 06.3.2017г. и выступлениях ее представителей.

ИФНС по г. Иваново поддержало доводы ИФНС №4 в полном объеме.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав представленные доказательства суд считает, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат с учетом следующего:

ИФНС №4 была проведена проверка соблюдения ОО требований налогового законодательства за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г., результаты которой оформлены актом проверки от 06.02.2015г. №3

На основании акта проверки и с учетом возражений налогоплательщика было принято решение №6 от 17.07.2015г. согласно которому были доначислены налог на прибыль, налог на имущество, НДС, налог на доходы физических лиц, применены соответствующие суммы налоговых санкций.

Заявитель не согласился с доначисление налога на прибыль указав, что ИФНС №4 необоснованно исключила их состава расходов суммы связанные с приобретением ГСМ, а также затратами по аренде спецтехники и автотранспорта, по данному эпизоду Заявитель не согласился и с исключением сумм налоговых вычетов по НДС.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 данного постановления).

В соответствии с пунктами 5 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать: невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.

Суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела с учетом вышеуказанных норм считает решение ИФНС №4 в оспариваемой части законным с учетом следующего:

По налогу на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

ИФНС представлены доказательства о расхождении данных содержащихся в путевых листах и табелях учета рабочего времени и необоснованности списания затрат на приобретение ГСМ:

- согласно путевого листа №20 ФИО7 работал на Т-150К 05.01.13, 06.01.13, 07.01.13, 08.01.13, 09.01.13, 10.01.13, 11.01.13, 12.01.13, 13.01.13, 14.01.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 410 л.),одновременно согласно путевых листов № 21 ФИО7 работал 05.01.13, 06.01.13, 07.01.13, 09.01.13, 10.01.13, 11.01.13, 15.01.13, 17.01.13, 19.01.13, 21.01.13(количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 434 л.) и № 22 21.01.13, 22.01.13, 23.01.13, 24.01.13, 25.01.13, 26.01.13, 27.01.13, 28.01.13, 29.01.13, 30.01.13(количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 2167 л.) на МТЗ 80.1. По табелю учета рабочего времени у ФИО7 05.01.13, 06.01.13, 07.01.13, 08.01.13, 11.01.13, 12.01.13, 13.01.13, 19.01.13, 26.01.13, 27.01.13 стоят выходные дни;

- согласно путевого листа №93 ФИО8 работал на ДЗ-180А (0454) 01.01.13, 06.01.13, 13.01.13, 19.01.13, 22.01.13, 28.01.13(количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 470 л.) одновременно согласно путевых листов №11 ФИО8 работал 05.01.13, 06.01.13, 07.01.13, 08.01.13, 09.01.13, 10.01.13, 11.01.13, 12.01.13, 13.01.13, 14.01.13(количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 420 л.) и № 12 15.01.13, 16.01.13, 17.01.13, 18.01.13, 19.01.13, 20.01.13, 21.01.13, 22.01.13, 23.01.13, 31.01.13(количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 410 л.) на ДЗ-180 (2164). По табелю учета рабочего времени у ФИО8 01.01.13, 05.01.13, 06.01.13, 07.01.13, 08.01.13, 12.01.13, 13.01.13, 19.01.13, 20.01.13 стоят выходные дни;

- согласно путевого листа №85 ФИО9 работал на ДЗ-98В1 (2466) 01.01.13, 04.01.13, 06.01.13, 08.01.13, 12.01.13, 15.01.13, 18.01.13, 22.01.13, 26.01.13, 28.01.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 1013 л.) одновременно согласно путевых листов №15 ФИО9 работал 01.01.13, 03.01.13, 04.01.13, 09.01.13, 15.01.13, 17.01.13, 21.01.13, 22.01.13, 31.01.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 436 л.) работал на МТЗ 82.1, № 18 01.01.13, 02.01.13, 05.01.13, 07.01.13, 08.01.13, 10.01.13, 12.01.13, 14.01.13, 18.01.13, 20.01.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо составило 465 л.) и № 19 21.01.13, 22.01.13, 23.01.13, 24.01.13, 26.01.13, 27.01.13, 28.01.13, 29.01.13, 30.01.13, 31.01.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо составило 923 л.) на ДЗ-98В1. По табелю учета рабочего времени у ФИО9 01.01.13, 02.01.13, 03.01.13, 04.01.13, 05.01.13, 06.01.13, 07.01.13, 08.01.13, 12.01.13, 13.01.13, 19.01.13, 20.01.13, 26.01.13, 27.01.13 стоят выходные дни;

- согласно путевого листа №13 ФИО10 работал на ДЗ-180 08.01.13, 09.01.13, 10.01.13, 11.01.13, 12.01.13, 13.01.13, 14.01.13, 15.01.13, 16.01.13, 17.01.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 385 л.) и путевого листа № 14 18.01.13, 19.01.13, 20.01.13, 21.01.13, 22.01.13, 23.01.13, 24.01.13, 25.01.13, 26.01.13, 27.01.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 291 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО10 08.01.13, 12.01.13, 13.01.13, 19.01.13, 20.01.13, 26.01.13, 27.01.13стоят выходные дни;

- согласно путевого листа №16 ФИО11 работал на ДЗ-180 05.01.13, 06.01.13, 08.01.13, 10.01.13, 11.01.13, 13.01.13, 15.01.13, 17.01.13, 19.01.13, 20.01.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 790 л.) и путевого листа № 17 21.01.13, 22.01.13, 24.01.13, 25.01.13, 26.01.13, 27.01.13, 28.01.13, 29.01.13, 30.01.13, 31.01.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 640 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО11 05.01.13, 06.01.13, 08.01.13, 12.01.13, 13.01.13, 19.01.13, 20.01.13, 26.01.13, 27.01.13 стоят выходные дни;

- согласно путевого листа №78 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 09.02.13 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 25 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 09.02.13 стоит выходной день;

- согласно путевого листа №76 ФИО11 работал на КАМАЗ 5511 (306) 10.02.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 25 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО11 10.02.13 стоит выходной день;

- согласно путевого листа №95 ФИО7 работал на МТЗ-80.1. 04.02.13, 06.02.13, 11.02.13, 14.02.13, 18.02.13, 19.02.13, 21.02.13, 23.02.13, 24.02.13, 28.02.13 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 480 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО7 23.02.13, 24.02.13 стоят выходные дни;

- согласно путевого листа №214 16.03.13 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 12 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 16.03.13 стоит выходной день;

- согласно путевого листа №216 17.03.13 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 20 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 17.03.13 стоит выходной день;

- согласно путевого листа №226 23.03.13 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 20 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 23.03.13 стоит выходной день;

- согласно путевого листа №78 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 09.02.13 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 25 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 09.02.13 стоит выходной день;

- согласно путевых листов №195 (списание дизтоплива 283 л.) и №199 (списание дизтоплива 338 л.) ФИО7 работал на МТЗ 80.1 01, 04, 05, 06, 07, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 марта 2013 года и одновременно по путевым листам № 194 (списание дизтоплива 540 л.) и №198 (списание дизтоплива 110 л.) ФИО7 01, 04, 15, 20, 21, 26, 27, 28 марта 2013 года работал на Т-150К, так же по п/л № 193 от 28.03.2013 ФИО7 управлял автомобилем ЗИЛ 431412 заправка на базе;

- согласно путевых листов № 197 (списание дизтоплива 544 л.) и №193 (списание дизтоплива 593 л.) ФИО9 работал на Автогрейдере ДЗ-98 В1 01, 04, 07, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 марта 2013 года и одновременно по п/л № 231 (списание дизтоплива 142 л.) ФИО7 15, 20, 21, 25, 26 марта 2013 года работал на МТЗ-82.1;

- согласно путевого листа №127 16.03.13 ФИО10 работал на КАМАЗ 55111 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 58 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО10 16.03.13 стоит выходной день;

- согласно путевых листов № 199 от 01.04.13, №225 от 08.04.2013, №247 от 15.04.13, №279 от 22.04.2013 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 211 л.). автомобилем ГАЗ-2705 управлял водитель ФИО13, который в данный период не работал в ООО «Кранэнергомаш»;

- согласно путевых листов № 210 (списание дизтоплива 30 л.) ФИО14 работал на катке ДУ-93 29, 30 апреля 2013 года, а по п/л №200 (списание дизтоплива 73 л.) ФИО14 работал на катке ДУ-47 24, 27, 29, 30 апреля 2013 года;

- согласно путевых листов № 290 от 06.05.13, №291 от 10.05.2013, №292 от 13.05.13, №293 от 14.05.2013, №294 от 15.05.2013, №295 от 16.05.2013, №296 от 20.05.2013, №297 от 22.05.2013, №298 от 24.05.2013, №299 от 27.05.2013, №300 от 29.05.2013, №301 от 30.05.2013 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 175 л.). автомобилем ГАЗ-2705 управлял водитель ФИО13, который в данный период не работал в ООО «Кранэнергомаш»;

- согласно п/л №322 от 12.05.2013, №320 от 11.05.2013, №303 от 03.05.2013 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 56 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 в эти даты выходные дни;

- согласно путевого листа №203 ФИО15 работал на МТЗ 82.1 03, 06, 08, 12, 15, 16, 17, 18, 23, 24 мая 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 300 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО15 03, 12, 18 мая 2013 г. стоят выходные дни;

- согласно путевого листа №201 ФИО9 работал на ДЗ-98В1 07, 08, 14, 15, 20, 21, 24, 26, 28, 31 мая 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 870 л.). По табелю учета рабочего времени с 14.05.2013 по 31.05.2013 у ФИО9 был больничный лист;

- согласно путевого листа №258 ФИО8 работал на ДЗ-180А 06, 08, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 мая 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 825 л.), п/л №259 ФИО8 работал на ДЗ-180А 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 мая 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 740 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО8 11, 12, 18, 25, 26 мая 2013 г. стоят выходные дни;

- согласно путевых листов №254 от 25.05.2013 г. (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 49 л.), №314 от 12.05.2013 г. (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 85 л.), №318 от 03.05.2013 г. (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 9 л.) ФИО10 работал на КАМАЗ-55111, по табелю учета рабочего времени в эти дни у ФИО10 были выходные дни;

- согласно п/л №114 от 25.05.2013 г. (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 49 л.) ФИО16 работал на КАМАЗ-5511, по табелю учета рабочего времени в этот день у него был выходной день;

- согласно п/л №40 от 12.05.2013 г. (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 35 л.), п/л №46 от 25.05.2013 г. (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 35 л.) ФИО11 работал на КАМАЗ-55111, по табелю учета рабочего времени в эти дни у него были выходные дни;

- согласно путевого листа №269 ФИО14 работал на катке ДУ-93 08, 11, 12, 13, 20, 22, 25, 30, 31 мая 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 250 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО14 11, 12, 25 мая 2013 г. стоят выходные дни;

- согласно п/л №463 от 15.06.2013, №429 от 08.06.2013, №399 от 01.06.2013 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 55 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 в эти даты выходные дни;

- согласно путевых листов № 583 от 06.07.13, №584 от 04.06.2013, №585 от 03.06.13, №586 от 09.06.2013, №587 от 13.06.2013, №588 от 16.06.2013, №589 от 17.06.2013, №590 от 18.06.2013, №591 от 20.06.2013, №592 от 23.06.2013, №593 от 25.06.2013, №594 от 26.06.2013, №594 от 26.06.2013 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 179 л.). автомобилем ГАЗ-2705 управлял водитель ФИО13, который в данный период не работал в ООО «Кранэнергомаш»;

- согласно путевого листа №65 ФИО17 работал на ДУ-93 01, 03, 04, 05, 07, 08, 13, 15, 17 июня 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 150 л.). Одновременно по п/л №454 от 08.06.13, №455 от 09.06.13, №469 от 12.06.13, №498 от 15.06.13, №499 от 16.06.13, №518 от 22.06.13, №519 от 23.06.13, №578 от 30.06.13 ФИО17 работал на ГАЗ-33023 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 138 л.) По табелю учета рабочего времени у ФИО17 01, 08, 09, 12, 15, 16, 22, 23, 30 июня 2013 года стоят выходные дни;

- согласно путевого листа №620 и №621 ФИО8 работал на ДЗ-180А 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25 июня 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 2095 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО8 01, 02, 08, 15 июня 2013 года стоят выходные дни;

- согласно путевых листов № 559 от 01.07.13, №593 от 08.07.2013, №640 от 15.07.13, б/н от 22.07.2013, №714 от 29,31.06.2013 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 216 л.). автомобилем ГАЗ-2705 управлял водитель ФИО13, который в данный период не работал в ООО «Кранэнергомаш»;

- согласно п/л №594 от 7.07.2013, №634 от 13.07.2013, №633 от 14.07.2013, №670 от 20.07.2013, №671 от 21.07.2013, №703 от 27.07.2013, №702 от 28.07.2013 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 110 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 в эти даты выходные дни;

- согласно путевого листа №88 и №100 ФИО7 работал на АСФК-04-02-01 08, 09, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 июня 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 986 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО7 20, 21, 27, 28 июня 2013 года стоят выходные дни;

- согласно путевого листа №612 от 06.07.2013, №613 от 07.07.2013, №614 от 07.07.2013 ФИО17 работал на ГАЗ-33023 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 65 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО17 в эти даты стоят выходные дни;

- согласно п/л б/н (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 751 л.)01, 02, 03, 14, 17, 28, 29, 30 июля 2013 года автогрейдером ДЗ-98В1 управлял водитель ФИО18, который в данный период не работал в ООО «Кранэнергомаш»;

- согласно п/л №752 от 3.08.2013, №780 от 10.08.2013, №847 от 24.08.2013 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 68 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 в эти даты выходные дни;

- согласно путевых листов № 754а от 05.08.13, №797 от 13.08.2013, №798 от 18.08.13, №864 от 26.08.2013 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 165 л.) автомобилем ГАЗ-2705 управлял водитель ФИО13, который в данный период не работал в ООО «Кранэнергомаш»;

- согласно путевого листа б/н ФИО9 работал на ДЗ-98В1 05, 08, 12, 15, 17, 21 августа 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 900 л.). По табелю учета рабочего времени в августе 2013г. у ФИО9 был больничный лист;

- согласно п/л №904 от 31.08.13, №752 от 03.08.13, №791 от 10.08.13 ФИО11 работал на Камаз 55111 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 278 л.). По табелю учета рабочего времени в эти дни у него были выходные;

- согласно п/л №1005 от 16-22.09.13 ФИО13 работал на ГАЗ-2705 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 58 л.). По табелю учета рабочего времени 21, 22.08.13 у него были выходные;

- согласно п/л №119 и №128 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 313 л.) 07, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30 августа 2013 года ФИО17 управлял катком SAKAI, по табелю учета рабочего времени у ФИО17 07,14, 21, 28 были выходные дни;

- согласно п/л №930 от 7.09.2013, №931 от 8.09.2013, №951 от 14.09.2013, №977 от 15.09.2013, №997 от 21.09.2013, ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 96 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 в эти даты выходные дни;

- согласно п/л №118 и №119 ФИО7 работал на АСФК-04-02-01 06, 07, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30 сентября 2013 года (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 626 л.). По табелю учета рабочего времени 07, 14, 28 сентября 2013г. у ФИО7 были выходные дни;

- согласно п/л №1077 от 5.10.2013, №1078 от 6.10.2013, №1116 от 12.10.2013, №1117 от 13.10.2013, №1163 от 19.10.2013, №1188 от 26.10.2013, №1189 от 27.10.2013 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 188 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 в эти даты выходные дни;

- согласно п/л №139 и №145 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 274 л.) 05, 06, 07, 08, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27 октября 2013 года ФИО17 управлял катком SAKAI, по табелю учета рабочего времени у ФИО17 05, 06, 19, 20, 26, 27 были выходные дни;

- согласно п/л №134 и №140 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 760 л.) 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21, 23, 24, 26, 27 октября 2013 года ФИО7 управлял АСФК 04-02-01, по табелю учета рабочего времени у ФИО7 06, 12, 13, 26, 27 были выходные дни;

- согласно п/л №1127 от 2.11.2013, №1172 от 23.11.2013 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 13 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 в эти даты выходные дни;

- согласно п/л №787 от 02.11.2013, №1241 от 23.11.2013 ФИО13 работал на ГАЗ 2705 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 26 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО13 в эти даты выходные дни;

- согласно п/л №1197 от 28.11.2013, №1197 от 29.11.2013, №1200 от 30.11.2013 ФИО10 работал на КАМАЗ 55111 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 179 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО10 в эти даты выходные дни;

- согласно п/л №1222 от 07.12.13, №1224 от 08.12.13, №1214 от 06.12.13, №1212 от 04.12.13, №1210 от 04.12.13, №1202 от 03.12.13 ФИО10 работал на Камаз 55111 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 337 л.). По табелю учета рабочего времени в эти дни у него был отпуск;

- согласно п/л №1237 от 10.12.13, №1227 от 06.12.13, №1239 от 11.12.13, №1271 от 20.12.13, №1289 от 25.12.13, №1277 от 24.12.13, №1274 от 23.12.13 ФИО16 работал на Камаз 55111 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 488 л.). По табелю учета рабочего времени в эти дни у него был отпуск;

- согласно п/л №161 и №166 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 370 л.) 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 12, 13, 19, 20, 23, 24 декабря 2013 года ФИО19 управлял трактором МТЗ-82.1, по табелю учета рабочего времени у ФИО19 07, 08, 20 были выходные дни;

- согласно п/л №1173 от 30.12.2013 ФИО12 работал на ГАЗ 32213 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 71 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО12 был отпуск;

- согласно п/л №1220а от 08.12.2013, №1220 от 07.12.2013, №1543 от 15.12.2013 ФИО20 работал на ГАЗ 3302 (количество списанного ГСМ (бензин) составило 86 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО20 были выходные дни;

- согласно п/л №1263 от 22.12.2013, №1261 от 21.12.2013, №1243 от 14.12.2013 ФИО10 работал на КАМАЗ-55111 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 172 л.). По табелю учета рабочего времени у ФИО10 были выходные дни;

- согласно п/л №157 и №164 (количество списанного ГСМ (дизтопливо) составило 989 л.) 02, 03, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 20, 22, 23 октября 2013 года ФИО7 управлял МТЗ-82.1, по табелю учета рабочего времени у ФИО7 07, 08, 14, 22, 23 были выходные дни.

Все вышеуказанные данные сгруппированы в таблицах расхождения данных путевых листов и табеля учета рабочего времени, прилагаемыми к материалам дела.

Для признания обоснованными доводов Заявителя по расходам связанным с приобретением ГСМ в период работы автомобильного транспорта сверх нормального рабочего дня в целях налогообложения прибыли необходимо наличие как документов, подтверждающих фактический расход бензина на производственные цели, так и оформленных в соответствии с установленными требованиями путевых листов, а также утвержденных руководителем организации правил внутреннего распорядка, предусматривающих работу в выходные дни и обеспечение точного учета сверхурочных работ, выполненных водителями автомобилей.

Однако путевые листы ООО оформлены ненадлежащим образом, документа, содержащего правила внутреннего распорядка, предусматривающих работу в выходные дни и обеспечение точного учета сверхурочных работ, выполненных водителями автомобилей, ООО ни в ходе проверки ни в суд предоставлено не было.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике. Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы ГСМ, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

На путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Однако оригиналы путевых листов, были оформлены не надлежащим образом, что выразилось в том, что при сравнении путевых листов и табеля учета рабочего времени, работники управляющие автотранспортом находились в отпусках, на больничном, на выходных, а так же некоторые работники вообще не работали в данный период в ООО.

Журнал (книга) учета выдачи путевых листов обществом был утерян. Некоторые путевые листы не подписаны руководителем организации и не скреплены печатью, они не подписаны также мед.работником, выпускающих транспорт в рейсы, в путевых листах не указан заказчик, для кого данная машина оказывала услуги не понятно, в путевых листах имеются исправления (числа, даты, номера) со стороны исполнителя без уведомления надлежащим образом заказчика и указанные исправления сделаны в одностороннем порядке и заказчиком не подтверждены.

Таким образом в рассматриваемой ситуации перечисленные выше путевые листы представленные налогоплательщиком не подтверждают право на включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации, затрат на ГСМ.

При этом, несмотря на неоднократные требования суда пояснений по расхождениям в путевых листах и табелях рабочего времени Заявителем не представлено

С учетом изложенного неправомерно включена в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли стоимость ГСМ за 2013 год в сумме 569493,78 руб.

По уточненным декларациям по налогу на прибыль и НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010г. N8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации.

В соответствии с письмами ФНС России от 21.11.2012г. N АС-4-2/19576, от 16.07.2013г. №АС-4-2/12705, в случае, если представление уточненной декларации незадолго до окончания выездной налоговой проверки ограничивает налоговый орган во времени, для проведения мероприятий налогового контроля (получения пояснений налогоплательщика, допросов свидетелей, истребования документов, проведения экспертизы и т.д.) с целью установления всех существенных обстоятельств, связанных с уточнением налоговых обязательств, этот факт отражается в акте выездной налоговой проверки и такая декларация проверяется в рамках самостоятельной камеральной налоговой проверки.

Согласно представленным Инспекцией материалам проверки вышеуказанные налоговые декларации представлены Заявителем 29.05.2015г. (30.05.-31.05.2015 выходные дни), проверка закончена 02.06.2015г. (Справка №5 о проведенной выездной налоговой проверке от 02.06.2015г.).

При этом по уточненной декларации по налогу на прибыль Заявителем уменьшены расходы, учитываемые при налогообложении прибыли на сумму 8440руб., по уточненной декларации по НДС уменьшены налоговые вычеты в сумме 1519руб. Данные обстоятельства отражены Инспекцией на стр. 20,30 Акта.

Однако в своем заявлении ООО не указало, какие нормы НК РФ нарушил налоговый орган, вынося оспариваемое решение без учета данных, отраженных в уточненных налоговых декларациях

По хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Янтарь-96».

ООО представило в материалы дела копию карточки счета 60 за 3 квартал 2013 года, которая содержит сведения по хозяйственным операциям с ООО «Янтарь-96» от 30.09.2013, однако, в представленной в ходе выездной налоговой проверки Обществом копии карточки того же 60 счета за 3 квартал 2013 года, данные сведения отсутствуют.

В карточке счета 20 за 2013 год также отсутствуют сведения по хозяйственным операциям Общества с ООО «Янтарь-96» (копия приобщена в материалы дела на основании ходатайства от 27.06.2016).

При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО установлено, что перечислений в адрес ООО «Янтарь-96» в 2013-2015 годах не производилось. Из кассовых документов видно, что оплата также не производилась.

При этом в ходе проверки были представлены акты сверки взаиморасчетов с контрагентами ООО «Кранэнергомаш», однако акт сверки взаиморасчетов с ООО «Янтарь-96» не представлен, а согласно бухгалтерских документов у ООО отсутствует кредиторская задолженность перед ООО «Янтарь-96».

Таким образом, бухгалтерский учет ООО «Кранэнергомаш» указывает на отсутствие хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Янтарь 96».

ИФНС №4 в ходе проверки была произведена выемка путевых листов, однако на момент производства выемки документов у ООО отсутствовали путевые листы, оформленные на транспортные средства (спецтехнику), арендованные у ООО «Янтарь-96».

Также у ООО отсутствуют доходы от использования транспортных средств, арендованных у ООО «Янтарь-96». В книгах покупок и продаж операции с ООО «Янтарь-96» не отражены.

Договор ООО Кранэнергомаш и ООО Янтарь-96 на аренду спецтехники и иного транспорта от 29.08.2013, спецификация № 1 от 29.08.2013, акты приема-передачи спецтехники к указанному договору не содержат данных, идентифицирующих транспортные средства, переданные в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ч. 1 ст. 642 ГК РФ указывается, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако в нарушение вышеуказанных норм в договоре аренды от 29.08.2013 отсутствует индивидуализация объекта договора, а следовательно договор аренды не является заключенным.

ООО не представлено документов подтверждающих использование названых в договоре видов техники в своей хозяйственной деятельности в период с 29.08.2013 по 31.12.2013, соответственно затраты по аренде нельзя признать экономически обоснованными и направленными на получение дохода.

При сравнении книг покупок за 3 квартал 2013 года представленных ООО как входе проверки, так и при рассмотрении де5ла суд установил следующее:

В ходе выездной налоговой проверки была представлена книга покупок за 3 квартал 2013 года, в которой отсутствуют сведения об операциях, совершенных с ООО «Янтарь-96» в данном налоговом периоде, однако указаны следующие данные

№п/п Дата и номер счета-фактуры Наименование продавца Стоимость покупок, руб.

10 16.07.2013 №11 ООО «Веста» 100700

13 29.07.2013 №18 ООО «Галакс» 116800

14 30.07.2013 №12 ООО «Веста» 132600

20 16.08.2013 №18 ООО «Веста» 90000

23 20.08.2013 №22 ООО «Галакс» 251658,44

25 30.08.2013 №24 ООО «Галакс» 93600

32 14.09.2013 №23 ООО «Веста» 94900

37 30.09.2013 №28 ООО «Галакс» 111700

38 30.09.2013 №29 ООО «Галакс» 158000

1 149 958,44

ООО 25.05.2016 приобщена к материалам дела книги покупок за этот же период , при этом в данной книге покупок были удалены выше перечисленные строки, порядок регистрации счетов-фактур изменен, в книгу покупок добавлены следующие строки:

№п/п Дата и номер счета-фактуры Наименование продавца Стоимость покупок, руб.

20 31.08.2013 №9 ООО «Янтарь-96» 410 400

34 30.09.2013 №10 ООО «Янтарь-96» 729 600

1 140 000

Представленная в материалы дела книга покупок составлена с нарушением пункта 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Приложением №4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 №1137) утверждены Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее Правила).

Согласно п. 1 указанных Правил покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Подлежат регистрации в книге покупок: счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке (п. 2 Правил).

Счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложениями N 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 регистрации в книге покупок не подлежат (п. 3 Правил).

При необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений (п. 4 Правил).

Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью и составляются в соответствии с разделами III и IV настоящего документа (п. 4 Правил).

Таким образом, ООО не может аннулировать счет-фактуру, удалив ее из книги покупок, так как должно было при аннулировании записи по счетам-фактурам, выставленным ООО «Галакс» и ООО «Веста» в адрес ООО «Кранэнергомаш» отразить их в дополнительном листе книги покупок за 3 квартал 2013 года, в котором были зарегистрированы эти счета-фактуры до внесения в них исправлений.

Однако вместо этого, ООО полностью исключило из книги покупок счета фактуры, полученные 16.07.2013 №11 от ООО «Веста», 29.07.2013 №18 от ООО «Галакс», 30.07.2013 №12 от ООО «Веста», 16.08.2013 №18 от ООО «Веста», 20.08.2013 №22 от ООО «Галакс», 30.08.2013 №24 от ООО «Галакс», 14.09.2013 №23 от ООО «Веста», 30.09.2013 №28 от ООО «Галакс», 30.09.2013 №29 от ООО «Галакс», вписав вместо них в книгу записи счетов-фактур, выставленные 31.08.2013 за №9, 30.09.2013 за №10 от ООО «Янтарь-96».

В журнале учета полученных счетов-фактур за 3 квартал 2013 года отсутствуют записи полученных ООО «Кранэнергомаш» счетов-фактур от ООО «Янтарь 96», от 31.08.2013 за №9, от 30.09.2013 за №10 (копия приобщена к материалам дела на основании ходатайства от 27.06.2016).

Суд считает, что представленная ООО сводная таблица по выполнению работ в д. Новинки Фурмановского района, с использованием техники, предоставленной в аренду с экипажем ООО «Янтарь 96», не является первичным учетным документом, т.к. в ней отсутствуют обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, а именно: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление (наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события).

Суд считает обоснованными доводы ИФНС №4 об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО и ООО «Янтарь-96», имевших место по утверждению Общества в 3 квартале 2013 года.

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по городу Иваново численность ООО «Янтарь-96» ИНН <***> по сведениям о среднесписочной численности работников за 2013 год составляет 0 человек.

По данным налоговой декларации, представленной ООО «Янтарь-96» в ИФНС России по городу Иваново по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) за данный налоговый период составила 186 441 руб., при учете операций с Заявителем должна составлять не менее 974 539 руб.

Транспортных средств и земельной собственности за ООО «Янтарь-96» не числится, а следовательно, ООО «Янтарь-96» не мог предоставлять в аренду ООО собственные транспортные средства.

Согласно сведениям, поступившим от ИНФС по городу Иваново о расчетных счетах в банках ООО «Янтарь-96», расчетный счет <***>, был открыт в АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) - 28.02.2014, однако данные этого счета указаны в договоре аренды спецтехники и иного транспорта от 29.08.2013, несмотря на то, что указанный расчетный счет не существовал на момент заключения договора

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Янтарь-96» в банке ФИО21 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» оплата по договору аренды спецтехники от 29.08.2013 ООО «Кранэнергомаш», среди операций на расчетном счете ООО «Янтарь-96» отсутствует.

Таким образом, сопокупность указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о фиктивности договора аренды и направленности его получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения расходов при исчислении налога на прибыль о неправомерном возмещении НДС из бюджета в сумме 173 898руб. 30коп.

Исходя из вышеизложенного оспариваемые сумы налогов доначислены правомерно, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде госпошлины уплаченной ООО при подаче заявления отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области от 17.07.2015г. № 6 в оспариваемой части считать соответствующим нормам законодательства.

3. Определение о принятии обеспечительных мер от 01.02.2016г. считать утратившим силу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Голиков