Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А45-2845/2017

412/2018-32416(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-2845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю., судей Ишутиной О.В., Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества фирмы «ОСТ» (630015, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 61, ИНН 5401102224, ОГРН 1025400529043), Новиковой Ульяны Сергеевны (город Новосибирск), Михайловой Анны Александровны (город Новосибирск) и закрытого акционерного общества «Агромонтажналадка» (630015, город Новосибирск, улица Петухова, дом 27/6, ИНН 5403102195, ОГРН 1025401299989) на определение от 16.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-2845/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз-10» (630052, город Новосибирск, улица Троллейная, дом 83, ИНН 5404141493, ОГРН 1035401482401), принятые по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2017 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее - ООО «Союз-10»).


Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 требования акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» в лице Новосибирского филиала (далее - АО КБ «Ланта-Банк») к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Иванченко Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 ООО «Союз-10» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича до даты утверждения конкурсного управляющего.

В отношении ООО «Союз-10» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Иванченко А.А. 05.02.2018 уведомил кредиторов должника о проведении 21.02.2018 собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой может быть утверждён конкурсный управляющий должника.

Собранием кредиторов, состоявшимся 21.02.2018, не было принято решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего.

Закрытое акционерное общество «Агромонтажналадка» (далее - ЗАО «Агромонтажналадка») и общество с ограниченной ответственностью «Класс-строй» (далее - ООО «Класс-строй») 21.02.2018 подали ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должником Ларичкина Валерия Юрьевича. Ходатайство оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уведомления кредиторов, представления правового обоснования обращения в суд с данным ходатайством.

В арбитражный суд 01.03.2018 поступило ходатайство акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее - АО КБ «Ланта-Банк») во исполнение определения суда от 01.03.2018 о назначении конкурсным управляющим должником Иванченко Алексея Анатольевича.


Определением суда от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2018, в удовлетворении ходатайства ЗАО «Агромонтажналадка», ООО «Класс-строй» об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Союз-10» Ларичкина Валерия Юрьевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» отказано. Ходатайство АО КБ «Ланта-Банк» об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Союз-10» Иванченко Алексея Анатольевича, члена Некоммерческого партнёрства Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебными актами, закрытое акционерное общество фирмы «ОСТ», Новикова Ульяна Сергеевна, Михайлова Анна Александровна, ЗАО «Агромонтажналадка» обратились в суд с кассационными жалобами. ЗАО фирма «ОСТ», Новикова У.С., Михайлова А.А. в своей кассационной жалобе просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайств ЗАО «Агромонтажналадка», ООО «Класс-Строй», АО КБ «Ланта-Банк» об утверждении конкурсного управляющего отказать, а ЗАО «Агромонтажналадка» - определение от 16.03.2018 по делу А45-2845/2017, изменить и утвердить конкурсным управляющим – Ларичкина Валерия Юрьевича, ИНН 541015180068, СНИЛС 002-326-765-03, члена Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, Бизнес-центр Лидер, офис 315).

Кассационная жалоба ЗАО фирмы «ОСТ», Новикова У.С., Михайлова А.А. мотивирована тем, что поскольку 21.02.2018 кредиторы должника не приняли решение об избрании конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён управляющий, у суда не имелось никаких оснований для применения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве. По мнению кассаторов, суд присвоил исключительную компетенцию собрания кредиторов, лишил их возможности избрать конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО «Агромонтажналадка»


ссылается на то, что суд неверно пришёл к выводу о подаче АО КБ «Ланта-Банк» заявления первым, поскольку, по сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», единственным лицом, которое подало после вынесения судом определения от 01.03.2018, являлись также ЗАО «Агромонтажналадка» и общество с ограниченной ответственностью «Класс-строй».

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Иванченко А.А. уведомил кредиторов должника о проведении 21.02.2018 собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой может быть утверждён конкурсный управляющий должника.

На собрании кредиторов 21.02.2018 не было принято решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 01.03.2018 суд первой инстанции предложил заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, представить кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой может быть утверждён конкурсный управляющий.

Во исполнение определения суда от 01.03.2018 в суд поступило ходатайство АО КБ «Ланта-Банк» от 01.03.2018 о назначении конкурсным


управляющим Иванченко Алексея Анатольевича (входящий номер 33095).

От ЗАО «Агромонтажналадка» 02.03.2018 в суд поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ООО «Союз-10» Ларичкина Валерия Юрьевича (входящий номер 34000).

Обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения заявления ЗАО «Агромонтажналадка», ООО «Класс-строй» устранены 28.02.2018 и 05.03.2018

Определением от 06.03.2018 принято к производству ходатайство ЗАО «Агромонтажналадка» и ООО «Класс-строй».

Ходатайство ООО «Класс-строй» об утверждении конкурсным управляющим Ларичкина Валерия Юрьевича (входящий номер 34165) поступило 05.03.2018 в 09 час. 35 мин.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих в суд 05.03.2018 в 09 час. 41 мин. поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве Иванченко А.А.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» 05.03.2018 в 11 час. 39 мин. в суд поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве Ларичкина Валерия Юрьевича.

Утверждая в качестве конкурсного управляющего ООО «Союз-10» Иванченко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство АО КБ «Ланта-Банк» поступило в суд первым, а также что вопрос по утверждению конкурсного управляющего по настоящему делу имеет правовое и социальное значение, учитывая, нарушение должником основы правопорядка по строительству многоквартирных домов.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты


правильные судебные акты.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 этого же Закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьёй 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает


рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Установив, что кандидатура конкурсного соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о намерении Иванченко А.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего


должником действовать в ущерб интересам кредиторов и должника, суд первой инстанции правомерно утвердил указанное лицо в качестве конкурсного управляющего.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учётом установленных судами обстоятельств не опровергают правильность указанных выводов.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2845/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества фирмы «Ост», Новиковой Ульяны Сергеевны, Михайловой Анны Александровны, закрытого акционерного общества «Агромонтажналадка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина Судьи О.В. Ишутина Н.В. Лаптев