Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А55-2718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года

Дело №

А55-2718/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский трикотаж",

о взыскании 7 494руб. 38коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 16.04.2019;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 16.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский трикотаж" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август-сентябрь 2018 года в сумме 7 494руб. 38коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что не является предприятием общественного питания и не осуществляет другие виды деятельности, указанные в п. 123(4) Правил № 644.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО3.

В силу ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истцом не приведены мотивированные доводы и не представлены документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного третьего лица по отношению к одной из сторон участков процесса, в связи, с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать. Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. В настоящем деле основания для привлечения к участию в деле вышеуказанного третьего лица отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский трикотаж» (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор № 3-1753/12 от 19.10.2012 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) Прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - Договор).

Пунктом 1.7. Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ, муниципальными правовыми актами, другими правовыми актами.

Согласно пункта 2.10. Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями — Абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно –канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» (далее -Правила № 644).

Из материалов дела следует, что в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что ответчик является предприятием общественного питания, имеет столовую, что исключает обязанность Общества производить предварительный контроль состава и свойств принятых от абонента сточных вод.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 истец определил размер платы, подлежащей оплате ООО «Самарский трикотаж» за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период август-сентябрь 2018 года по приведенной в названном пункте формуле.

Размер платы за август-сентябрь 2018 года с учетом объема отведенных сточных вод обществом составил 7 494руб. 38коп.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для абонентов являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кх T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потреблении и водоотведении или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из текста пункта 123(4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте Правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении) также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее- Правила № 525), в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности стороны определили, что границей эксплуатационной ответственности истца и ответчика по канализационным сетям является канализационный колодец КК-3, расположенный по ул.Рабочая, 15, г.Самара.

Поскольку договоры водоотведения и очистки сточных вод являются публичными, соответственно Правила № 525 и Правила № 644 обязательны при исполнении таких договоров, в том числе подписанного сторонами договора от 19.10.2012 № 3-1753/12.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по приготовлению пищи для обеспечения питанием в столовой, существующей на территории ответчика, т.е. посредством осуществления хозяйственной деятельности, характерной для предприятия общественного питания.

Общие понятия, типы предприятий питания, требования к таким предприятиям (объектам) общественного питания содержатся в "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (далее - ГОСТ 31985-2013), "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (далее - 30389-2013).

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Понятие такого предприятия общественного питания как столовая приведено в пункте 3.8 ГОСТ 30389-2013: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ответчика является производство прочих вязаных и трикотажных изделий (код деятельности – 14.39 ОКВЭД 2).

Дополнительным видом экономической деятельности ответчика указано – деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха (код деятельности 46.16), торговля оптовая одеждой и обувью (код деятельности 46.42), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код деятельности 68.20), и управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код деятельности – 68.32.1).

Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере общественного питания, а также деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, т.е. прибыли.

Анализ вышеприведенных нормативных положений, учредительных документов ответчика в совокупности с представленными истцом доказательствами не позволяет суду сделать вывод о том, что оказание ответчиком услуг в сфере питания в столовой подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности, в том числе право заниматься Ответчиком хозяйственной деятельностью в сфере общественного питания либо в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд.

Таким образом, истцом не были представлены доказательства того, что в спорный период ответчик вел профессиональную хозяйственную деятельность предприятия общественного питания.

Ответчиком представлен договор № 26 от 01.06.2018, в соответствии с которым спорное помещение, находится в аренде у ИП ФИО3 и используется им под кафе.

Таким образом, сам ответчик предприятием общественного питания не является, и в рассматриваемом случае ответчик не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил N 644, и как следствие, к нему не применяется упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб на объекте ответчика.

В нарушение условий договора, Правил № 525, Правил № 644, истцом документально не подтверждено, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и организмы, в пределах, превышающие установленные нормативы, равно как и не приведено доказательств технической невозможности со стороны истца осуществить отбор сточных вод абонента.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что за предшествующие периоды истцом проводился отбор проб из КК-3 и последующий их анализ на наличие соответствия нормативам загрязняющих веществ в стоках ответчика в порядке, предусмотренном положениями Правил № 525.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании с ООО «Самарский трикотаж» 7 494руб. 38коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август-сентябрь 2018 года следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, оплачены платежным поручением № 21595 от 11.12.2018.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов