Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А05-435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-435/2021
г. Архангельск
05 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: Россия 125167, <...>, этаж 1, пом. 3; Россия 184606, г. Североморск, Мурманская область, ул. Северная Застава, дом 24, п. 4)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 31.12.2021г.),

установил:

федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 15-002751, а именно изложить пункт 5.4 договора в редакции истца.

Истец своего представителя для участия в заседании не направил, о времени месте извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва; просит урегулировать спорный пункт договора в предложенной ответчиком редакции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 15-002751 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.04.2021 по 31.12.2021 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.7 договора споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Архангельской области по месту исполнения договора.

Договор подписан с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами окончательно не урегулированы, протокол согласования разногласий ответчиком не подписан. В частности, сторонами не урегулирован п. 5.4. договора.

Истец в ходе преддоговорных споров представил разногласия, предлагая изложить спорный пункт 5.4. в следующей редакции: «В случае непредставления Потребителем показаний расчетных приборов учета в установленные сроки и при отсутствии контрольных приборов учета: - для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для Потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

(вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».). Таким образом истец желает включить в спорный пункт ссылку на Правила № 354 и исключить ссылку на Правила № 442.

В обоснование своей позиции истец указывает, что поскольку в общежитиях, куда поставляется электрическая энергия, проживают военнослужащие, лица гражданского персонала ВС РФ, к отношения сторон должно применяться Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011г. «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД». При этом истец считает себя по отношению к лицам, проживающим в общежитиях, исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик же настаивает на изначально представленной редакции спорного пункта со ссылкой на постановление Правительства № 442 от 04.05.2012г. (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), т.е. без ссылкок на Правила № 354.

Поскольку ответчик по делу отказался от урегулирования спорного пункта в предложенной истцом редакции, последний обратился с настоящим иском в суд.

Суд счел спорный пункт подлежащим урегулированию в редакции ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426, а также пунктов 1, 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, может только контрагент обязанной стороны (т.е. потребитель). Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 29 статьи 3 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» является гарантирующим поставщиком. Согласно действующему законодательству коммерческая организация, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем желающим приобрести электрическую энергию.

Перечень документов необходимых для заключения договора, а также существенные условия договоров энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Суд счел, что требования Истца обязать включить в договор энергоснабжения № 15-002751 ссылку на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не основаны на нормах действующего законодательства. Указанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности. В соответствии с информацией, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ, ФГАУ «Росжилкомплекс» не является управляющей организацией в отношении объектов, включенных в договор энергоснабжения № 15-002751.

Кроме того во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-10034/2021, рассмотренного между сторонами настоящего спора, суд указал, что ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации» считает себя «исполнителем коммунальной услуги по отношению к конечным потребителям. Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор между сторонами вытекает из отношений, связанных с передачей электрической энергии. Договор заключен между сторонами на условиях предоставления услуги потребителю в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.3 договора).

Из условий договора также не следует, что потребитель приобретает электрическую энергию в целях для предоставления коммунальной услуги электроснабжения нанимателям жилых помещений и в целях содержания общего имущества».

На основании вышеизложенного суд урегулирует абзац 3 пункта 5.4. договора энергоснабжения № 15-002751 в первоначальной редакции общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", включающей в себя ссылку на Правила № 442.:

«для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка на мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать спорный пункт 5.4. договора энергоснабжения № 15-002751, изложив его в первоначальной редакции общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков