Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А33-16322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года


Дело № А33-16322/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.12.2001, место нахождения: 660119, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2019, место нахождения: 660012, <...>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.11.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красспецмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 51 293,28 руб., убытков в размере 3 397 020,90 руб., штрафа в размере 960 748,14 руб. по государственному контракту от 02.11.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30 июля 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Второго ноября 2020 года между Федеральным казенным учреждением учреждения «Исправительная колония № 5 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красспецмонтаж» (исполнителем) заключен государственный контракт на оказание услуг о заготовке древесины мягколиственных (преобладают) и хвойных (включения) пород, погрузке, доставке сортимента с верхнего склада на нижний склад государственного заказчика, услуг паромной переправы для автотранспорта исполнителя № 03191000034200000330001 (далее – государственный контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по заготовке древесины мягколиственных (преобладают) и хвойных (включения) по род, погрузке, доставке сортимента с верхнего склада на нижний склад государственного заказчика, услуг паромной переправы для автотранспорта исполнителя на лесном участке (лесной участок с кадастровым номером № 24:35:0000000:2501. Коновское участковое лесничество Сухобузинского лесничества Красноярского края в квартале № 108 выдел 8,13) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Объем и цена оказываемых услуг указаны в приложении № 1 к контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 государственного контракта).

Цена контракта составляет 19 214 962,86 руб. и включает в себя затраты на подготовительные работы по заготовке древесины мягколиственных (преобладают) и хвойных (включают) пород, основные лесосечные этапы, заключительные лесосечные этапы, погрузку, доставку сортимента с верхний склад с нижнего склада государственного заказчика, паромную переправу, а также включает в себя стоимость используемой техники, оборудования, расходных материалов, необходимых для оказания услуг, затраты, связанные с оплатой труда, затраты, связанные с эксплуатацией и ремонтом механизмов и оборудования, затраты на горюче-смазочные материалы и амортизационные отчисления и иные расходы, связанные с исполнением обязательств, устройство и содержание лесных дорог, задействованных в разработке лесосеки, а также проведение необходимых противопожарных мероприятий, подготовку к сдаче отработанной государственному заказчику и органам лесного хозяйства, уплаты налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением обязательств по контракту, НДС 20 % (пункт 3.1 государственного контракта).

Место оказания услуг: лесной участок с кадастровым номером № 24:35:0000000:2501. Кононовское участковое лесничество Сухобузинского лесничества Красноярского края в квартале № 108 выделе 8,13 деляна № 1, деляна № 2. Общий объем заготавливаемой древесины мягколиственных (преобладают) и хвойных (включения) пород в сортименте составляет 7 650 м2 (пункт 4.2 государственного контракта).

В силу пункта 4.3 государственного контракта общий срок оказания услугустановлен с момента заключения государственного контракта по 31 декабря 2020 года.

Шестнадцатого марта 2021 года № исх-24/ТО/47/13-2363 государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с существенным нарушением условий, именно неисполнением обязательств по оказанию услуг о заготовке древесины мягколиственных (преобладают) и хвойных (включения) пород, погрузке, доставке сортимента с верхнего склада на нижний склад государственного заказчика, услуг паромной переправы для автотранспорта исполнителя.

В претензии от 14.01.2021 № исх-24/ТО/47/13-190 государственный заказчик предложил исполнителю произвести уплату 51 293,28 руб. пени, 3 397 020,90 руб. упущенной выгоды, 960 748,14 руб. штрафа. В качестве доказательства направления претензии (РПО № 66011954007980) в материалы дела истцом представлен кассовый чек от 14.01.2021 № 660119.01.

В связи с неуплатой обществом начисленных сумм штрафа, пени, убытков истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 51 293,28 руб., убытков в размере 3 397 020,90 руб., штрафа в сумме 960 748,14 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг о заготовке древесины мягколиственных (преобладают) и хвойных (включения) пород, погрузке, доставке сортимента с верхнего склада на нижний склад государственного заказчика, услуг паромной переправы для автотранспорта исполнителя от 02.11.2020 № 03191000034200000330001, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 9.6 государственного контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае, если государственным заказчиком проведена экспертиза оказанных услуг с привлечением эксперта, экспертных организаций и по результатам экспертизы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на дату принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением исполнителем возложенных на него обязательств по государственному контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.03.2021№ исх-24/ТО/47/13-2363, которое вступило в законную силу, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем из отзыва ответчика следует, что государственный контракт, по мнению ответчика, был расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке путем направления уведомления 23.12.2020 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в обоснование права исполнителя на односторонний отказ ответчик ссылается на положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, законодатель не наделяет исполнителя по государственному контракту расторгнуть договор в одностороннем порядке на основании положений статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому довод ответчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке на основании положений указанных статей неправомерен.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено , что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений государственного контракта следует, что встречной обязанностью государственного заказчика по отношению к обязанности исполнителя является обязанность по передаче лесных насаждений в объеме 7 650 м2.

Обосновывая отказ от исполнения государственного контракта, исполнитель ссылается на проведенный контроль замера лесных насаждения в пределах переданных по акту приема-передачи делян, согласно которому объем меньше объема, указанного в государственном контракте. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель не предоставляет доказательства неисполнения государственным заказчиком обязанности по передаче лесных насаждений в меньшем объеме.

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела лесной декларацией от 25.01.2021 № 1 объем запаса лесных насаждений в границах лесного квартала 108 (выдел 8,13) составляет 7 650 м3. Факт передачи лесосек в указанном объеме подтверждается также подписанными с двух сторон актами приема-передачи лесосек на проведение сплошной рубки от 03.11.2020 № 1, 03.11.2020 № 2.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ общества от исполнения государственного контракта на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основан на положениях действующего законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам, что не повлекло расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.6 государственного контракта случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (пени, штрафа).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой ставки на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом начислены пени за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 51 293,28 руб. из расчета: 5 076 684 руб. (стоимость услуги по заготовке древесины на лесном участке) х 31 день (количество дней просрочки) х 4,25 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на момент расторжения договора) : 300) +(558 000 руб. (стоимость услуги по погрузке сортимента) х 31 день (количество дней просрочки) х 4,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) : 300) + (4 185 000 руб. (стоимость услуги по доставке сортимента с верхнего склада на нижний склад государственного заказчика) х31 день (количество дней просрочки) *1 х 4,25 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) : 300) + (1 860 000 руб. (стоимость услуги паромной переправы) х31 день (количество дней просрочки) х 4,25 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) : 300).

При определении размера неустойки истец руководствовался размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 31.12.2020, то есть на дату неисполнения обязательства, в размере 4,25 %.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 27.07.2020 составляет 4,25 %.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной исполнителем просрочкой оказания услуг по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть с даты прекращения действия государственного контракта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 04 декабря 2018 года № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 18 сентября 2019 года № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

Учитывая, что при определении размера пени истец руководствовался ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации на дату окончания неисполнения обязательства, значение которой меньше значения ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации на дату расторжения государственного контракта, суд приходит к выводу, что в указанной части расчет пени не нарушает права ответчика.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 51 293,28 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 960 748,14 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 7.8 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе неоказания услуг в полном объеме, некачественное оказание услуг или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств или несвоевременное предоставления акта оказанных услуг, указанных в пункте 4.5 контракта), исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа), указанной в пункте 3.1 контракта и составляет 960 748,14 руб.

Принимая во внимание положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что спорные пени и штрафы являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств, стороны договора были вправе предусмотреть, а затем и реализовать право на одновременное взыскание и штрафа, и пени за одно и то же нарушение договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 960 748,14 руб. штрафа является обоснованным и полежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В составе предъявленной ко взысканию суммы упущенной выгоды истцом заявлены 2 875 000 руб. суммы недополученной прибыли (упущенной выгоды) и 522 020,90 руб. суммы расходов на содержание осужденных (убытков).

Обосновывая размер недополученной прибыли, истец указывает на то, что цена реализации готовой продукции составляет 7 500 руб. за 1 м3. Таким образом, стоимость планируемого к реализации пиломатериала составляет 28 875 000 руб. из расчета: 3 850 руб. х 7 500 руб./м3.

При этом с учетом пределов уровня рентабельности (от 5 % до 20 %), установленного письмом Федеральной службы исполнения наказаний от 01.07.2014 № исх-01-29509, недополученная прибыль составила 2 875 000 руб. (28 750 000 руб. х 10 %).

В указанной части расчет истца ответчиком не оспорен.

Оценивая представленный расчет, суд соглашается с размером упущенной выгоды истца и удовлетворяет требования истца в указанной части.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца 522 020,90 руб. убытков в виде расходов на содержание осужденных.

Обосновывая заявленные требования в казанной части, истец ссылается на положения пункта 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указывает, что к работам по обработке древесины мягколиственных и хвойных пород в объеме 7 650 м3 планировалось привлечь осужденных в количестве не мене 14 человек.

Однако согласно положениям пункта 4.4 государственного контракта исполнитель для оказания услуг по заготовке древесины использует собственные силы, собственный транспорт, горюче-смазочные материалы, оборудование, механизмы, приспособления и инструменты.

Учитывая, что государственный контракт не обязывает исполнителя привлекать осужденных к исполнению принятых на него обязательств, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между заявленной ко взысканию суммой упущенной выгоды в размере 522 020,90 руб. суммы расходов на содержание осужденных и неисполнением ответчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, в размере 51 293,28 руб. пени, 960 748,14 руб. штрафа, 2 875 000 руб. убытков. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Федеральная служба исполнения наказаний России, а также организации, которые относятся к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний России, освобождаются от уплаты государственной пошлины (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года по делу № 309-ЭС18-17151).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску о взыскании 4 409 062 руб. составляет 45 045 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения исковых требований – 88,17 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 39 712 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2019, место нахождения: 660012, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.12.2001, место нахождения: 660119, <...>) 960 748,14 руб. штрафа, 51 293,28 руб. пени, 2 875 000 руб. убытков, в доход федерального бюджета - 39 712 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина