Решение от 3 февраля 2018 г. по делу № А56-73373/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73373/2017
04 февраля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей № 226 Фрунзенского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад»

о признании недействительным решения от 28.06.2017 по делу № 44-2653/17

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 18.09.2017

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 16.03.2017

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей № 226 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 28.06.2017 по делу № 44-2653/17 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад».

В судебном заседании 14.11.2017 представитель Общества поддержал заявленное требование. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленного Обществом требования, представил отзыв на заявление.

ООО «КМ Северо-Запад» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. ООО «КМ Северо-Запад» представлен в суд отзыв на заявление, в котором третье лицо поддержало позицию Санкт-Петербургского УФАС.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

02.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №372200257817000003 о проведении электронного аукциона на поставку многофункционального устройства, интерактивной доски, кабеля удлинителя для монитора для нужд Учреждения в 2017 году, а также Документация о закупке. Заказчиком спорной закупки выступало Учреждение.

Согласно протоколу № 0372200257817000003-3 от 16.06.2017 по рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе и подведения итогов электронного аукциона победителем электронного аукциона признано ООО «СВЕГА-Компьютер». Заявка ООО «КМ Северо-Запад» была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и подпункта 7.6.1 пункта 7.6 раздела 7 части 1 документации об аукционе, так как в составе документов отправленных оператором электронной площадки заказчику в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 подпункта 3.1.2 раздела 3 части 1 документации об аукционе отсутствовали копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки – юридического лица по участию в аукционах в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ, а именно на дату и время окончания срока подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме (13.06.2017 в 10 час. 00 мин) полномочия руководителя юридического лица – участника при проведении аукциона не подтверждены в соответствии с законодательством, так как составе заявки участника срок действия представленного протокола № 2/2014 от 01.06.2014 об избрании на должность руководителя юридического лица истек.

ООО «КМ Северо-Запад» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №15294-ЭП/17 от 21.06.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика (Учреждения).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 28.06.2017 по делу № 44-2653/17 жалоба ООО «КМ Северо-Запад» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. Управление также приняло решение выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика и Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Управления от 28.06.2017 по делу № 44-2653/17, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленное Учреждением требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 7.6.1 пункта 7.6 раздела 7 части 1 Документации об аукционе (размещена сайте www.zakupki.gov.ru) также предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые содержаться в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе:

- наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица);

- идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица);

- копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица);

- копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица);

- копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона;

- решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 44-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (часть 4 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Уставом ООО «КМ Северо-Запад» (пункт 9.2) установлено, что генеральный директор Общества избирается общим собранием участников Общества сроком на три года.

Согласно протоколу № 2/2014 от 01.06.2014 общего собрания участников ООО «КМ Северо-Запад» ФИО3 был избран генеральным директором ООО «КМ Северо-Запад» сроком на три года с 01.06.2014 по 31.05.2017 (включительно). Доказательства переизбрания ФИО3 генеральным директором ООО «КМ Северо-Запад» после истечения указанного в протоколе № 2/2014 от 01.06.2014 срока участником электронного аукиона представлены не были.

Таким образом, аукционная комиссия Учреждения, рассмотрев вторые части заявок участников электронного аукциона, пришла к обоснованному выводу о том, что на время окончания срока подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме (13.06.2017 в 10 час. 00 мин) полномочия руководителя участника ООО «КМ Северо-Запад» при проведении аукциона подтверждены не были. Учитывая изложенное, аукционная комиссия Учреждения правомерно признала заявку ООО «КМ Северо-Запад» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, заявленное Учреждением требование подлежит удовлетворению, оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 28.06.2017 по делу № 44-2653/17 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.06.2017 по делу № 44-2653/17 о нарушении законодательства о закупках.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 226 Фрунзенского района Санкт-Петербурга 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей № 226 Фрунзенского района Санкт-Петербурга из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную платежным поручением № 2243746 от 25.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.