Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А32-44033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44033/2019
г. Краснодар
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 12.09.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: арбитражный управляющий ФИО1- паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) арбитражного управляющего ФИО1.

Представитель управления поддержала заявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 по требованию возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-4884/2016 ИП ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом). в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства. По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим неправомерно реализовано имущество должника, находящееся под арестом.

В силу пункта 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, среди прочего, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имуществе гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111112, 139 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой. регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ПС РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи. ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о госрегистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу подп. 8 пункта 1 статьи 16 Закона о госрегистрации, в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства осуществляется государственная регистрация арестов недвижимого имущества либо внесение записи о снятии таких арестов.

Исходя из п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Также, необходимо учитывать разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-0, от 25.10.2016 № 2356-0, согласно которым в силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123-125 УПК РФ.

Таким образом, в данном случае оценку фактическим обстоятельствам, являющимся основанием для сохранения ареста в отношении спорного объекта, либо его снятия в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями ст. 16 Закона о регистрации и ст. 115 УПК РФ, должен давать орган, в чьи полномочия входит такая оценка (суд или следователь).

Соответственно, поскольку исходя из положений действующего законодательства аресты, наложенные в рамках уголовного дела, не снимаются на основании только решения арбитражного суда о признании должника банкротом, в целях надлежащего формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, свободного от ограничений, арбитражный управляющий, действуя осмотрительно, добросовестно и разумно, должен принимать меры по направлению в соответствующий орган (должностному лицу) ходатайства о снятии наложенных арестов на имущество должника.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, при наличии действующего судебного акта о наложении ареста на имущество должника арбитражный управляющий не вправе им распоряжаться.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу № А32-4884/2016 удовлетворено заявление ФИО4, исключен из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО3 земельный участок площадью 1 128 кв. м., кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, как не принадлежащий должнику, в связи с чем, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № A32-4884/2016 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО3 земельного участка площадью 1128 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности включения вышеуказанного земельного участка в конкурсную массу должника, так как государственная регистрация перехода права собственности ФИО4 не произведена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018 по указанному делу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 оставлено без изменения.

05.06.2018 финансовый управляющий обратился в суд заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно: земельного участка площадью 1128 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, начальная цена продажи установлена в размере 7 218 072 руб.

Как следует из сообщения от 24.10.2018 № 3150672 в ЕФРСБ, на 04.12.2018 назначены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, начальная цена продажи - 7 218 072 руб.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 32723-ОАОФ/1, сообщением в ЕФРСБ от 04.12.2018 № 3276033, торги признаны несостоявшимися, принято решение о предложении заключения договора купли-продажи имущества должника с единственным участником торгов ФИО5 по цене не ниже установленной начальной цены продажи имущества.

10.12.2018 финансовым управляющим должника ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 1128 кв.м., кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, со ФИО5, цена приобретения имущества - 7 218 072 руб.

Согласно сведениям из открытых данных официального сайта Росреестра (https://www.rosreestr.ru), 14.08.2014 на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.07.2014, 09.03.2016 на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.03.2016 № 16030326, 20.06.2016 на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.06.2016, 14.02.2018 на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.01.2017 № 3/6-17 в ЕГРН внесены записи о наложении арестов на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301030:5. Однако, перед проведением торгов в отношении данного имущества должника меры по снятию наложенных арестов арбитражным управляющим ФИО1 не принимались.

Таким образом, финансовым управляющим должника неправомерно реализовано и передано покупателю имущество, находящееся под арестом.

Нарушены требования п. 8 ст. 213.26 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий, среди прочего, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества».

Нарушены требования п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве: «в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Кроме того, арбитражным управляющим представлены недостоверные сведения оценщику и в арбитражный суд относительно вида разрешенного использования земельного участка, включенного в конкурсную массу должника.

В соответствии с пукнтом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, среди прочего, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При изучении материалов, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установлено, что оценка имущества должника проведена 19.06.2017 (сообщение № 1893728 от 28.06.2017).

Согласно отчету об оценке № О-17-120 от 22.06.2017, объектом оценки выступал земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов -для ИЖС, площадью 1 128 кв.м., кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4. Рыночная стоимость имущества - 1 143 000 руб. Для проведения оценки в качестве документа, устанавливающего количественные и качественные характеристики данного земельного участка арбитражным управляющим оценщику предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2011.

Вместе с тем, постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.08.2008 № 2656 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301030:5 -для строительства среднеэтажного жилого дома.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 10.09.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права № 009001 взамен свидетельства №739106 от 06.05.2011.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https//www.pkk5 .rosreestr.ru), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4 - для строительства среднеэтажного жилого дома.

05.06.2018 финансовый управляющий обратился в суд заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 1 128 кв.м., кадастровый номер 23:43:0301030:5, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу № А32-4884/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, начальная цена продажи установлена в размере 7 218 072 руб.

Таким образом, финансовым управляющим должника представлены оценщику недостоверные сведения относительно вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, что привело к утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, содержащего также недостоверные сведения относительно существенных характеристиках указанного земельного участка.

Указанные действия арбитражного управляющего свидетельствует о недобросовестном и неразумном исполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей, а также вводят в заблуждение заинтересованных лиц и арбитражный суд.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве: «в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества».

Нарушены требования п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве: «оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу № А32-30230/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 10.08.2017 решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу № А32-39823/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. 02.02.2018 решение суда вступило в законную силу. Штраф оплачен ФИО1 02.04.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 по делу № А32-44407/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. 10.02.2018 решение суда вступило в законную силу. Штраф оплачен ФИО1 05.04.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу № А32-27777/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. 30.10.2018 решение суда вступило в законную силу. Штраф оплачен ФИО1 21.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу № А32-13498/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу № А32-14730/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 10.08.2017 по 21.12.2019 образовывают объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019, ряд нарушений допущен ФИО1 после 02.02.2018 - т.е. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Закона о банкротстве подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019, иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом системного характера совершенных правонарушений, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, адрес регистрации: <...> к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб