Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А56-40588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 июня 2024 года

Дело №

А56-40588/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО2 (доверенность от 14.02.2024), от акционерного общества «Тепловые сети» ФИО3 (доверенность от 08.12.2023),

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-40588/2021, 



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Тепловые сети», адрес: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 27 530 руб. 02 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 87703 за июль 2020 года, а также с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация).

По ходатайству Общества Администрация привлечена судом первой инстанции в качестве соответчика.

В судебном заседании 24.08.2023 Общество заявило об исключении Администрации из числа ответчиков.

Определением от 24.08.2023 суд принял отказ Общества от иска к Администрации, исключил её из числа соответчиков и прекратил производство по делу в отношении Администрации. Процессуальный статус Администрации в деле изменен по инициативе суда на третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 АПК РФ.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Компании 11 531 руб. 94 коп. долга по оплате электроэнергии за июль и ноябрь 2020, 3 391 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 14.02.2022.

Уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы настаивает на отсутствии задолженности по оплате электроэнергии.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п в редакции приказа от 25.01.2017 № 8-п является гарантирующим поставщиком на территории Ленинградской области.

Компания является теплоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения № 87703 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Разделом IV данного договора согласован порядок расчетов.

Приложение А к дополнительному соглашению № 57 к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов потребителя.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял обязательства по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании.

Неисполнение Компанией обязательств по оплате поставленной в июле и ноябре 2020 года электрической энергии в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно уточненному расчету исковых требований задолженность Компании по оплате электроэнергии за июль и ноябрь 2020 года составила 11 531 руб. 94 коп.

При новом рассмотрении дела суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее – Обзор № 3 (2021), установили факт поставки электрической энергии на истребуемую сумму и в отсутствие доказательств её оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15, статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что задолженность за июль и ноябрь 2020 возникла в результате неполной оплаты Компанией сумм, указанных в счетах-фактурах от 31.07.2020 № 9263/1116 и от 30.11.2020 № 14850/1116.

Судами установлено, что договоры управления многоквартирными домами № 11 и № 20 по улице Рычина, № 19, № 21 и № 23 по улице Связи в поселке Рябово Тосненского района Ленинградской области прекращены в связи с истечением срока их действия распоряжениями Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 24.08.2020 № 954/1, № 954/2, № 954/3, № 954/4 и № 954/5 о внесении изменений в реестр лицензий с 01.09.2020.

Указанные выводы судов соответствуют нормам статей 198, 200 ЖК РФ и правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора № 3 (2021), и являются правильными.

Вопреки доводам подателя жалобы суды пришли к правомерному выводу о наличии на стороне Компании неисполненной обязанности по оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную в названные многоквартирные дома в июле 2020 года.

В отношении задолженности за ноябрь 2020 года суды приняли во внимание уточнение Обществом исковых требований и исключение гарантирующим поставщиком из начисленных сумм задолженности по пяти спорным многоквартирным домам.

Так, сумма задолженности без исключения спорных домов из счета-фактуры от 30.11.2020 № 14850/1116 составила 6 412 руб. 63 коп., а после исключения - 2 326 руб. 87 коп.

Поскольку Компания не представила в материалы дела доказательств оплаты задолженности по счету-фактуре от 30.11.2020 № 14850/1116 в сумме       2 326 руб. 87 коп., суды удовлетворили иск в данной части.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии явилось основанием для начисления законной неустойки в размере 3 391 руб. 11 коп. за период с 01.01.2021 по 14.02.2022.

Проверив расчет неустойки, суды признали его арифметически правильным и соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводов о несогласии с размером взысканной неустойки в кассационной жалобе не приведено.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда округа, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-40588/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тепловые сети» - без удовлетворения.



Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи


А.А. Кустов

ФИО1