Решение от 9 января 2024 г. по делу № А21-10123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А21- 10123 /2023
09 января 2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2024 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Москаленко Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кураевой Натальи Владимировны (ОГРНИП: 322392600027107, ИНН: 390100462646; далее – Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МИССИЯ» (адрес: 620102, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, стр. 16А, помещ. Д-224; ОГРН: 1046604412800, ИНН: 6672172788; далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 80 000 рублей по договорам перевозки от 20.07.2023 № 1053 и от 20.07.2023 № 1054 в связи с не предъявлением груза для перевозки.

В обоснование заявленных требований истец сослался нарушение Обществом обязанности предъявить груз по договорам перевозки, за которое Предпринимателем на начислены штрафы в соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 « 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2023 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 18.09.2023 в суд поступил отзыв, в котором Общество

просило в удовлетворении иска отказать, указав, что автомобили на территории

логистического центра не регистрировались.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2022 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТТ ГРУПП» и общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС».

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между ИП ФИО1 (перевозчик) и Обществом «ТРАНС-МИССИЯ» (заказчик) заключены два договора на оказание транспортных услуг, условия которых определены в заявках от 20.07.2023 № 1053, от 20.07.2023 № 1054.

По условиям указанных договоров в случае не достижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с заключенными договорами № 1053 и 1054, перевозчик взял на себя обязательства доставить груз - хозяйственные товары на паллетах, 3224 и 2685 коробок, до 10 тонн, объёмом 110 м³ по каждой отправке из г. Ногинск Московской области в г. Симферополь, Республика Крым.

Заказчик подтвердил подачу и предоставил два автомобиля - ДАФ и Вольво, с номерами <***>/АЕ6297 39 и О737КЕ39/АМ293639.

В свою очередь ответчик обязался уплатить за перевозку установленную плату, а именно, 200 000 рублей по каждой перевозке, всего 400 000 рублей.

Предприниматель указал, что 21.07.2023 в 13 часов 40 минут Общество по электронной почте проинформировало перевозчика об одностороннем отказе от исполнения заключенных договоров перевозки без указания каких-либо причин для такого отказа.

Полагая, что заключённые договора перевозки не предоставляет права отказа

от его исполнения в одностороннем порядке, что ответчиком не исполнено обязательство по заключенному договору перевозки, а именно предоставить груз перевозчику для его доставки получателю, истец начислил штрафы на основании части 1 статьи 35 УАТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 35 УАТ установлена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в

порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив её в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акты о непредъявлении ответчиком груза к перевозке от 21.07.2023 составлены истцом в одностороннем порядке; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о составлении этих актов и уклонения

последнего от их подписания.

Спорные акты составлены в г. Балтийск Калининградской области.

При этом в указанных актах указано, что транспортные средства прибыли на погрузку по адресу в Московскую область.

Ответчик данный факт оспаривает.

Согласно заключенной заявке-договору № 1053 от 20.07.2023 погрузка должна была осуществляться 22.07.2023 до 14-00 на территории логистического парка «Атлант Парк» расположенного по адресу: МО, <...> д 4, ск. № 28, ворота 1-9 в грузовой автомобиль марки ДАФ г/н <***> регион, п/п АЕ 6297 39 регион - водитель ФИО2.

Согласно следующей заключенной заявке-договору № 1054 от 20.07.2023 погрузка должна была осуществляться 22.07.2023 до 14-00 на территории логистического парка «Атлант Парк» расположенного по адресу: МО, <...> д 4, ск. № 28, ворота 1-9 в грузовой автомобиль марки Вольво г/н <***> регион, п/п AM 2936 39 регион - водитель ФИО3.

Как указал ответчик, спорные транспортные средства в период с 21 по 22 июля 2023 года на территории логистического парка не появлялись и не регистрировались, о чём представлено письменное уведомление.

При этом ответчик пояснил, что в ходе проведения внутренней проверки службой безопасности в отношении работника Общества ТРАНС-МИССИЯ» менеджера занимающимся оформлением и сопровождением данных заявок - ФИО4 и взаимодействия с непосредственным заказчиком транспортных услуг Обществом «ТТ Групп» и руководителем РЦ «Импэкс» логистический парк «Атлант Парк» нарушений договорной дисциплины со стороны ФИО4 не выявлено.

Таким образом, факт нахождения транспортных средств на территории логистического парка в согласованный срок (с учётом нахождения Предпринимателя в ином регионе) и факт непредоставления Обществом груза к перевозке истцом не доказан.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному поручению № 141 от 09.08.2023 в размере 3200 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов