Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А19-20752/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3238/2024

Дело № А19-20752/2023
29 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 19.08.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 (доверенность от 17.10.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по делу № А19-20752/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, учреждение, ФКУ Упрдор «Прибайкалье») об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия по распоряжениям министерства лесного комплекса Иркутской области от 18.02.2019 № 412-мр, от 25.04.2019 № 1304-мр на площади 319,56 га в вегетационный период 2024 года в срок до 01.10.2024 на лесных участках с местоположением: Иркутская обл., Усольское лесничество, Усольское участковое лесничество, Биликтуйская дача, кварталы № 131 (выделы 8, 17-26, 28), № 112 (выделы 11, 13, 14), № 129 (выделы 18, 32, 38), № 130 (выделы 11, 12, 14, 15, 17-25, 27-29, 31), № 113 (выделы 16, 18, 19, 20), № 131 (23, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35), № 140 (3, 5-11, 14-17, 20) Ангарское участковое лесничество, Одинская дача, кварталы 34 (выдел 2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, производство по делу прекратить.

В поданной кассационной жалобе и дополнении к ней приведены доводы о необоснованности выводов судов о возложении обязанности по лесовосстановлению на площади 319,56 га, применении судами утративших силу актов о правилах лесовосстановления. Заявитель жалобы также со ссылкой на положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Закона №303-ФЗ указывает, что в настоящее время у учреждения отсутствует обязанность по выполнению мероприятий лесовосстановления, поскольку предоставленные ему участки были переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В представленном отзыве министерство с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представители учреждения доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель министерства в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, отзыве на кассационную жалобу, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений министерства от 18.02.2019 № 412-мр, от 25.04.2019 № 1304-мр учреждению предоставлены лесные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с пунктом 2 распоряжений ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обязано, в том числе представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суды, принимая во внимание цели предоставления лесных участков (для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов), учитывая положения статей 45, 62, 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у учреждения обязанности по компенсационному лесовосстановлению, которое должно осуществляться не на том участке, где осуществляется строительство линейного объекта, а на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины, в соответствии с проектом лесовосстановления или лесоразведения.

Согласно актам проверки соблюдения договорных обязательств от 16.10.2020 ФКУ Упрдор «Прибайкалье» выполнены лесовосстановительные мероприятия на площади 319,56 га на лесных участках с местоположением: Иркутская область, Усольское лесничество, Усольское участковое лесничество, Биликтуйская дача, кварталы № 131 (выделы 8, 17-26, 28), № 112 (выделы 11, 13, 14), № 129 (выделы 18, 32, 38), № 130 (выделы 11, 12, 14, 15, 17-25, 27-29, 31), № 113 (выделы 16, 18, 19, 20), № 131 (23,25,26,28,29,30, 32, 33, 34, 35), № 140 (3,5-11, 14-17, 20), Ангарское участковое лесничество, Одинская дача, квартал 34 (выдел 2).

Вместе с тем, в соответствии с актами приёмки выполненных работ от 12.10.2021 и 12.10.2022, составленными территориальным управлением министерства по Усольскому лесничеству показатели по количеству жизнеспособных растений на 1 га не достигнуты, установлена гибель растений, работы по компенсационному лесовосстановлению выполнены неудовлетворительно, фактический показатель по количеству жизнеспособных растений составил 0 штук на 1 га при необходимом запроектированном показателе 4000 штук на 1 га.

В соответствии с заключениями по актам приёмки от 12.10.2022 требуется повторно выполнить компенсационное лесовосстановление для достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления.

Приведенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении выполнить лесовосстановительные мероприятия.

Возражая относительно исковых требований, учреждение в представленном суду первой инстанции отзыве ссылалось на выполнение им в полном объеме обязанности по лесовосстановлению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 12, 21, 25, 45, 61, 62, 63.1, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса); при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.

Как следует из части 5 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов, работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются в том числе лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации к видам использования лесов относятся строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление.

Согласно части 5 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлены особенности осуществления лесовосстановления для лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45),; для данных категорий лесопользователей установлена обязанность проведения лесовосстановления не на арендованном лесном участке, а в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (компенсационное лесовосстановление) в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Лесовосстановление проводится на основании проекта лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным неудовлетворительное выполнение ФКУ Упрдор «Прибайкалье» работ по компенсационному лесовосстановлению.

Установив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по лесовосстановлению, опровергающих доводы истца о гибели растений на всей площади выполненных ответчиком работ, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Аргумент учреждения о том, что у него с 01.09.2021 прекратилась обязанность по лесовосстановлению ввиду вступления в законную силу Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не соответствует критериям добросовестного поведения. В рассматриваемом случае, заявляя о понуждении ответчика выполнить работы по лесовосстановлению, министерством фактически заявлено требование об устранении недостатков уже выполненных учреждением в 2020 году работ по компенсационному лесовосстановлению с нарушением требований относительно их качества.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основание заявленных требований, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих устранение ответчиком недостатков выполненных им работ, и того, что работы были выполнены качественно, приживаемость лесных насаждений составила необходимые показатели, суды правомерно удовлетворили заявленные министерством требования.

Кроме того, суд округа учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не приводил доводов со ссылкой на положения Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №303-ФЗ и, соответственно, доказательств, подтверждающих цель соответствующего перевода земель лесного фонда, обусловливающих применение положений пункта 3 части 7 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №303-ФЗ ответчик суду не представлял.

Более того, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации площадь участка, подлежащего лесовосстановлению – 319,56 га ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции также не опровергнута.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, приложенные к исковому заявлению распоряжения министерства от 18.02.2019 № 412-мр, от 25.04.2019 № 1304-мр, переписку сторон относительно изменения характеристик участков, на которых предполагается выполнение мероприятий по компенсационному лесовосстановлению, акты проверки соблюдения договорных обязательств от 16.10.2020), учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из заявленной истцом площади.

Принимая во внимание положения глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по делу № А19-20752/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков