Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А60-56378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56378/2019
18 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56378/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбург, в городе Полевской и в Сысертском районе) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 66-15-14/12-6313-2019 от 27.06.2019 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза в части.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 28.01.2020 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности №01-01-05-28/176 от 09.01.2019 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Апогей" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбург, в городе Полевской и в Сысертском районе) о признании недействительным предписания № 66-15-14/12-6313-2019 от 27.06.2019 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза в части:

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1, п. 2;

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - Свердловская обл., шт. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 45 - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> (раздел 5) - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> -

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1, п.2

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1, п.2

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1, п. 3;

- магазин «Красное и Белое» - <...> - п. 1.

(с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении требований от 10.02.2020 г.).

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 01-01-01-03-15/10904 от 16.04.2019 г., в отношении ООО «Апогей» (далее - Общество) была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки ООО «Апогей» вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза № 66-15-14/12-6313-2019 от 27.06.2019 г., (с учетом изменений, внесенных Приказом от 21.01.2020) согласно которому в действиях (бездействиях) юридического лица выявлены нарушения требований технических регламентов и в рамках которому обществу надлежит на перечисленных объектах Общества:

- Обеспечить проведение контроля средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту, в том числе с использованием лабораторных исследований на базе аккредитованной лаборатории (с указанием видов продукции в каждом магазине);

- Товарно-сопроводительная документация при движении товара должна обеспечивать прослеживаемость продукции и позволять документарно установить последующего собственника продукции от изготовителя на всех этапах транспортировки. Выборочно представить копии товаро-транспортных накладных на продукцию, обеспечивающих прослеживаемость продукции, позволяющих документарно установить последующего собственника продукции от изготовителя на всех этапах транспортировки;

- по объекту магазин «Красное и Белое» - <...>: проинформировать поставщика и изготовителя продукции "Нектар мультифруктовый", объем 2л, дата выработки 28.03.2019г, партия 6 шт., производитель ООО " Плодовое -2009" о не соответствии заявленному наименованию и информации, нанесенной на маркировку потребительской упаковки; Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции".

Не согласившись с предписанием № 66-15-14/12-6313-2019 от 27.06.2019 (с учетом изменений, внесенных Приказом от 21.01.2020) в части, общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

В ст. 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закона № 52-ФЗ).

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Вместе с тем, пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество указанными объектами, перечисленными пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет.

Таким образом, требование предписания об обеспечении проведения контроля с использованием лабораторных исследований на базе аккредитованной лаборатории является необоснованным.

Как следует из оспариваемого предписания, причиной обязания общества провести контроль с использованием лабораторных исследований послужили результаты лабораторных испытаний, из которых следует, что качество реализуемой обществом продукции не соответствует заявленному производителем (например, меньшее содержание сахара в сгущенном молоке, мяса в колбасных изделиях и т.п.) на объектах:

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 2;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 2;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 3.

Однако из указанного выше следует, что законодатель не обязывает заявителя проводить контроль (фактически состава продукции производителя) с использованием лабораторных исследований. С учетом изложенного, предписание в указанной части следует признать недействительным.

Между тем, в ряде магазинов в ходе проведенных Роспотребнадзором лабораторных исследований обнаружено нарушение микробиологических показателей продукции (обнаружены колиформные бактерии в количестве, превышающем норму и т.п.), что свидетельствует о возможном нарушении со стороны Общества и не осуществлении им должного контроля в частности за температурно-влажностным режимом и режимом хранения продукции.

Из оспариваемых пунктов предписания следует, что Управление предписывает Обществу обеспечить не только проведение лабораторных исследований (их, как указано выше, общество проводить не обязано, однако вправе это сделать, в том числе в рамках собственной программы производственного контроля), но осуществлять должный контроль иными, доступными Обществу, способами (визуальный осмотр продукции, работа (инструктаж, учеба) с должностными лицами, сотрудниками магазинов, постоянный контроль и контрольные замеры температурно-влажностного режима в складских и торговых помещениях и т.д.).

В рассматриваемом случае Общество действует в качестве продавца и обязано соблюдать требования технических регламентов в части, относящейся к реализации, хранению соответствующей продукции.

Учитывая изложенное, требование предписания обеспечить проведение контроля средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту, в том числе с использованием лабораторных исследований на базе аккредитованной лаборатории по объектам (магазинам), в которых продукция не соответствовала санитарным требованиям по микробиологическим показателям, является законным и обоснованным; обществу, которое, как продавец, проводит мероприятия контроля, по спорным объектам следует обеспечить должный, достаточный контроль любыми способами и средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту.

По объекту магазин «Красное и Белое» - <...>, обществу предписано проинформировать поставщика и изготовителя продукции "Нектар мультифруктовый", объем 2л, дата выработки 28.03.2019г, партия 6 шт., производитель ООО " Плодовое -2009" о не соответствии заявленному наименованию и информации, нанесенной на маркировку потребительской упаковки, т.е. вменена обязанность обеспечить соответствие маркировки пищевой продукции требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки.

Согласно ст.39 TP ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Между тем, деятельность магазинов розничной торговли ООО «Апогей» к изготовлению пищевых продуктов не относится. Общество в соответствии с видами деятельности, утвержденными в уставе, осуществляет розничную торговлю непродовольственных товаров и нескоропортящихся продовольственных товаров в промышленной упаковке, продукция, поступающая в адрес юридического лица, производиться изготовителем (производителем), который и осуществляет маркировку пищевой продукции, указывая полное соответствие всех сведений, которые предъявляются TP ТС 022/2011.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности данного требования; предписание в части пункта 1 по объекту магазин «Красное и Белое» - <...> – следует признать недействительным.

В остальной части оснований для признания недействительным предписания у суда не имеется.

Согласно п. 12 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе такие процедуры как прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно ч. 3 ст. 5 TP ТС 022/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, данная норма направлена на защиту прав потребителя в части получения достаточной и достоверной информации о приобретаемых товарах.

Из оспариваемого предписания следует, что обществу по ряду объектов (магазинов) предложено выборочно представить копии товаро-транспортных накладных на продукцию, обеспечивающих прослеживаемость продукции, позволяющих документарно установить последующего собственника продукции от изготовителя на всех этапах транспортировки.

Доказательств того, что на спорных объектах при проверке представлялись документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции, позволяющие установить последующего собственника продукции от изготовителя на всех этапах транспортировки, обществом не представлено. Довод о том, что обеспечить такой документооборот не представляется возможным в связи с большим объемом поставок, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения общества об обязанности обеспечить прослеживаемость продукции, которая корреспондирует праву потребителя обладать полной и достоверной информацией о приобретаемом товаре.

Исходя из изложенного, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбург, в городе Полевской и в Сысертском районе) № 66-15-14/12-6313-2019 от 27.06.2019 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза подлежит признанию недействительным в части.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбург, в городе Полевской и в Сысертском районе) № 66-15-14/12-6313-2019 от 27.06.2019 г. об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза в части следующих объектов:

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 2;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 2;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 1;

- магазин «Красное и Белое» - <...> – пункт 3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбург, в городе Полевской и в Сысертском районе) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Л.В. Колосова