Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-199626/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199626/17-17-1739
19 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично, шифр судьи 17-362) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Северпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 26.12.2002, место нахождения: 683032, <...>)

к Росрыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.07.2008, место нахождения: 107996, <...>)

о признании недействительным приказа от 24.12.2015 №970

при участии: от заявителя: Сунн-Ден-Хо А.К. по дов-сти от 27.11.2017 б/н, от заинтересованного лица: ФИО2 по дов-сти от 03.11.2017 №7398-ЯБ/У06

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северпродукт» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 приказа Росрыболовства от 24.12.2015 № 970 (в части аннулирования разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных ООО «Северпродукт»).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, отраженным в письменных возражениях на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО "Северпродукт" 06.04.1999 было зарегистрировано Регистрационной палатой г. Петропавловска-Камчатского за ОГРН <***>. На момент внесения сведений в ЕГРЮЛ основным видом деятельности являлось рыболовство.

Приказом Росрыболовства от 20 октября 2008 г. N 259-дк ООО "Северпродукт" (ИНН <***>) было включено в перечень организаций, за которыми закрепляются доли квоты добычи ВБР; приказом Росрыболовства от 11.11.2008 г. № 308-дк утверждены доли в квотах, закрепляемые за ООО "Северпродукт".

В связи изданием данных приказов, между Росрыболовством и ООО "Северпродукт" были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 10 декабря 2008 г. № 41-ДДП/00329, №41-ДДП/00330, №41-ДДП/00331.

На основании данных договоров в 2008-2015 гг. Обществу выдавались разрешения на вылов ВБР, Общество осуществляло промысел в период 2008-2013 гг. судном, принадлежащим на праве собственности, в 2014 - 2015 г -арендованными судами.

Квоты на 2015 были утверждены приказом Росрыболовства от 03.12.2014 № 930, на основании которого выданы разрешения на вылов ВБР № 412015020366, №412015020367, №412015020368, в соответствии с которыми Общество осуществляло добычу (вылов) ВБР в 2015 году.

Квоты, выделенные Обществу на 2015 год, были освоены в полном объеме.

После освоения квот вылова водных биоресурсов, произошла реорганизация ООО "Северпродукт" путем выделения из него ООО "Восток", которому по передаточному акту от 25 мая 2015 года переданы права и обязательства в части вылова ВБР, в том числе права на доли квот.

На основании вышеуказанного передаточного акта, Приказом Росрыболовства от 24.12.2015 № 970 внесены изменения в приказ № 930 от 03.12.2014 о распределении квот вылова ВБР на 2015 год.

На основании п. 1 приказа Росрыболовства от 24.12.2015 № 970 внесены изменения в приложение "Квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2015 год к приказу Росрыболовства от 3 декабря 2014 г. N 930 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для осуществления прибрежного рыболовства по пользователям Российской Федерации на 2015 год" в части замены слов "ООО "Северпродукт" (ИНН <***>)" словами "ООО "Восток" (ИНН <***>)".

Пунктом 3 приказа Росрыболовства от 24.12.2015 № 970 территориальным управлениям Росрыболовства предписано организовать выдачу, регистрацию в установленном порядке разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с настоящим приказом с учетом фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов; аннулировать разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданные ООО "Северпродукт", в соответствии с настоящим приказом.

Посчитав вышеуказанные пункты приказа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявителем пропущен срок обжалования пунктов 1,3 указанного приказа Росрыболовства.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом, оспариваемый приказ Росрыболовства вынесен в 24.12.2015 года, в то время как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением только 24.10.2017.

Кроме того, суд учитывает, что указанный приказ с декабря 2015 года находится в общем доступе в информационно-справочной системе «Консультант Плюс», следовательно, Общество имело возможность ознакомиться с ним, поскольку распределение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства осуществляется ежегодно.

При этом суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приказа Росрыболовства заявителем не заявлено.

Доводы Общества о том, что 3-х месячный срок обращения в суд им не пропущен ввиду того, что о наличии Приказа Обществу стало известно только при подготовке к подаче заявки о закреплении долей квот на период 2019 года, признаются судом несостоятельными, так как обязанность отслеживания увеличение либо уменьшение объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов лежит на обладателе таких квот, поскольку в случае неосвоения установленных объемов квот обладатель квот в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ч.2 ст. 13, ч.ч. 1,2 ст. 33.5 Закона) будет лишен выделенных ему квот.

Объективных причин, которые бы препятствовали заявителю обратиться в Арбитражный суд г. Москвы в пределах установленного трехмесячного срока, заявителем не приведено.

Поскольку заявителем не подтвержден факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого приказа, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также в ходе рассмотрения дела суд установил, что обжалуемый приказ Росрыболовства является законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 20.12.2014 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) под универсальным правопреемством понимается реорганизация юридического лица.

Из материалов дела следует, что в 2015 году была произведена реорганизация ООО «Северпродукт», из которого выделено общество с ограниченной ответственностью «Восток», являющееся правопреемником Общества на основании передаточного акта от 25 мая 2015 года.

04 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Росрыболовство за переоформлением указанных в исковом заявлении договоров, поскольку произошла реорганизация указанного лица.

В этой связи между Росрыболовством и обществом с ограниченной ответственностью «Восток» были заключены новые договоры, а договоры, заключенные между ООО «Северпродукт» и Росрыболовством аннулированы.

Таким образом, пункты 1, 3 оспариваемого Приказа не противоречат нормам действующего законодательства, поскольку Обществом добровольно переданы права и обязательства в части вылова водных биологических ресурсов обществу с ограниченной ответственностью «Восток», в связи с чем заявленные ООО «Северпродукт» требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены, как не подтвержденные доказательствами и основанные на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65,67,68, 150, 167-170, 181,197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Северпродукт» о признании недействительными пунктов 1 и 3 приказа Росрыболовства от 24.12.2015 № 970 (в части аннулирования разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных ООО «Северпродукт»).

Проверено на соответствие Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова