Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А41-385/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-385/20
03 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-385/20 по исковому заявлению ООО "РУСС АУТДОР" к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСС АУТДОР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.08.2019 № 17727_MSRO за период с 09.09.2019 по 30.09.2019 в размере 684 021 руб., пени в размере 207 928 руб. 96 коп., пени, начисленные на сумму невыплаченного долга, рассчитанные исходя из 0,2% процентов за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 839 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русс Аутдор» (далее также – истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – ответчик) был заключен Договор № 17727_MSRO оказания услуг от 22.08.2019 (далее – Договор).

По Договору истец обязался оказать ответчику услуги по распространению рекламной информации ответчика (клиентов ответчика) в форме плакатов на территории Российской Федерации путем их демонстрации на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы (рекламных конструкций). По условиям Договора стоимость услуг, периоды распространения (размещения) рекламной информации и адреса нахождения рекламных конструкций, на которых она должна быть размещена, определяются сторонами в Приложениях № 1-N к Договору, где N - порядковый номер Приложения.

В свою очередь ответчик в соответствии с п.п. 1.2., 2.3.1., 4.1., 4.2. Договора обязался оплатить оказанные истцом услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором и соответствующими Приложениями № 1-N к нему.

В рамках Договора между истцом и ответчиком заключено, в частности, Приложение № 1-1 от 22.08.2019 (, по которому истец своевременно и в полном объеме оказал ответчику услуги по распространению (размещению) рекламы в период с 09.09.2019 по 30.09.2019, что подтверждается Актом № 10MSM19093000363 об оказании услуг от 30.09.2019, подписанным обеими сторонами.

Согласно Приложению № 1-1 от 22.08.2019 стоимость оказанных услуг была определена сторонами в размере 1 209 021 рублей и должна была быть в полном объеме оплачена ответчиком 03.09.2019.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя по Договору обязательств, оказанные ему в рамках данного Приложения услуги оплатил лишь частично и с существенной просрочкой. В счёт оплаты оказанных услуг ответчиком была перечислена только сумма в размере 525 000 рублей (платежные поручения № 192 от 13.09.2019 и № 241 от 02.12.2019).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на день подписания настоящего иска (30.12.2019) основной долг ответчика перед истцом за оказанные по Договору в рамках Приложения № 1-1 от 22.08.2019 услуги составляет 684 021 рублей (1 209 021 рублей – 525 000 рублей).

Руководствуясь ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 6.8 Договора 19.11.2019 истец ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направил ответчику претензию с исх. № 16 от 18.11.2019 с требованием погашения основного долга и уплаты пеней по Договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанная досудебная претензия направлена ответчику по его адресу, указанному им в Договоре.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.08.2019 № 17727_MSRO за период с 09.09.2019 по 30.09.2019 в размере 684 021 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислена неустойка за период с 04.09.2019 по 30.12.2019 в размере 207 928 руб. 96 коп., рассчитанные на основании п. 5.6. Договора за просрочку оплаты истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,2 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "РУСС АУТДОР" задолженность в размере 684 021 руб., пени в размере 207 928 руб. 96 коп., пени, начисленные на сумму невыплаченного долга, рассчитанные исходя из 0,2% процентов за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 839 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева