Определение от 25 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении судебного разбирательства

Дело № А04-10349/2025
г. Благовещенск
26 марта 2026 г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),


обществу с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от ИП ФИО1: ФИО2 – дов. от 29.12.2025

от ООО «Энергогарант»: ФИО3 – дов. от 15.12.2025 от ООО «ЭнергоСпецСтрой»: ФИО4 – дов. от 10.02.2026

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «Системы и сети» (далее – истец, ООО «Системы и сети») с исковым заявлением о признании недействительным договора подряда № 1/480-6 от 01.09.2024, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и договора подряда № 1/10-21 от 01.09.2021, заключенного между обществом с ограниченной

ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергогарант», а также о применении последствий недействительности договора подряда № 1/480-6 от 01.09.2024, заключенного между обществом с ограниченной

ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, путем возврата причитающихся истцу денежных средств в

размере 627 072 руб.


ООО «Энергогарант» возразило против заявленных требований, поскольку договор подряда № 01/10-21 от 05.10.2021 не имеет признаков мнимости, выполненные по данному Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


договору работы приняты и оплачены в полном объеме; доказательств того, что данный договор нарушает права истца в материалы дела не представлено.

ООО «Энергоспецстрой» возразил против заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия правовых оснований оспаривания спорных сделок.

ИП ФИО1 возразила против заявленных требований, указав на отсутствие правовых основания для оспаривания сделок, заявила о пропуске срока исковой давности.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заявило об исполнении в полном объеме условий договора подряда № 480 от 28.12.2020, заключенного ООО «ЭнергоСпецСтрой» (подрядчик) и АО «ДРСК» (заказчик), предмет договора- выполнение работ по реконструкции ЛЭП-10 кВ Ф-11 ПС 35/10 Томь.

Истец заявил об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Ходатайство удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 51, 130, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на 02 апреля 2026


г. на 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу <...>, кабинет № 230, тел. <***> (канцелярия)

К судебному заседанию предложить представить: доказательства выполнения работ в интересах ООО «ЭнергоСпецСтрой» и основания для выполнения таких работ (договор, товарные, платежные документы), доказательства мнимости оспариваемых сделок и

доказательства того- какие права истца нарушают оспариваемые сделки, доказательства того, что истцом в ходе исполнения сделки- договора подряда № 1/480-6 от 01.09.2024, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1- были оплачены денежные средства в заявленном размере или выполнены работу на ту же сумму, в

противном случае-обосновать заявление требования о реституции по этому договору с учетом правил ст. 167 ГК РФ (возврат полученного по сделке), представить доказательства в обоснование доводов о мнимости спорных следок; указать правовые основания

оспаривания сделок (истец не сторона сделки) и применения заявленных последствий недействительности сделки; письменные возражения на отзыв ответчиков по каждому заявленному доводу.

ИП ФИО1: договор подряда № 1/480-6 от 01.09.2021 (представлен не полный текст – последний пункт 21.9, окончание договора отсутствует.

Ответчикам: отзыв на заявленные требования.


Судья А.А.Стовбун.