Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А57-28589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28589/2023
05 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности, штрафа, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2023,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее по тексту – ООО «Аквамарин», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Строй» (далее по тексту – ООО «АМ-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 09.03.2022 на выполнение субподрядных работ в размере 200 000 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 20 000 руб., штрафа от размера оплаты за каждый день задержки за период с 02.10.2022 по 02.10.2023 в размере 1 882 835 руб. 72 коп., а с 03.10.2023 года по дату вынесения судом решения, расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 514 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 29.01.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились..

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аквамарин» (субподрядчик) и ООО «АМ-Строй» (генеральный подрядчик) был заключен договор № 1 от 09.03.2022 на выполнение субподрядных работ, предметом которого является обязательство генерального подрядчика по договору на выполнение работ № 6312/ОАЭСВЕРД/21/1/1 от 09.03.2022, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнить комплекс работ в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами по настоящему договору.

Согласно п. 1.1. договора по поручению генерального подрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена настоящего договора составляет 5 144 359,89 руб., в том числе НДС (20%) – 857 393,31 руб.

Согласно п. 2.2. договора, субподрядчик предоставляет генеральному подрядчику счета-фактуры, оформленные в сроки и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3. договора окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ.

Буквальное толкование условий договора № 1 от 09.03.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 1 от 09.03.2022 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД, счет-фактура) № 57 от 08.07.2022, подписанный сторонами, согласно которому работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Подписанный УПД на сумму 5 144 359,89 руб. свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свою обязанность в полном объеме по оплате выполненных работ по договору № 1 от 09.03.2022 в установленный срок, в связи, с чем образовалась задолженность перед ООО «Аквамарин» в размере 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 31.08.2023 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, согласно которому ответчик имеет задолженность перед ООО «Аквамарин» в размере 200 000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, а именно штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 20 000 руб., штрафа от размера оплаты за каждый день задержки за период с 02.10.2022 по 02.10.2023 в размере 1 882 835 руб. 72 коп., а с 03.10.2023 по дату вынесения судом решения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.3. договора стороны предусмотрели, что за нарушение генеральным подрядчиком сроков оплаты указанных в п. 3.2. настоящего договора, субподрядчик имеет право требования штрафа в размере 10% от размера несвоевременной оплаты.

Сумма штрафа за нарушение сроков оплаты составляет 20 000 руб.

Расчет договорного штрафа проверен судом и признан верным.

Что касается требования о взыскании штрафа от размера оплаты за каждый день задержки за период с 02.10.2022 по 02.10.2023 в размере 1 882 835 руб. 72 коп., а с 03.10.2023 по дату вынесения судом решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9.5. договора за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.2. настоящего договора генеральный подрядчик платит субподрядчику штраф в размере 1% от размера оплаты за каждый день задержки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Вместе с тем, следует отметить, что начисление истцом неустойки на всю сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательства в части, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая была выполнена надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, и соответственно, приведет к необоснованной выгоде (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14).

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки, исходя из суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 02.10.2023, исключая период введения моратория и до его окончания.

Как следует из расчета, истец при начислении неустойки исходит от цены договора, применяя 0,1 %.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с расчетом, поскольку последний произведен без учета произведенных ответчиком оплат.

Истец просит суд взыскать неустойку по день вынесения решения.

Суд, с учетом платежей ответчика, самостоятельно пересчитав размер неустойки на момент вынесения решения (29.01.2024), считает подлежащей взысканию сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 02.10.2022 по 29.01.2024 в размере 231 111 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Аквамарин» уплатило государственную пошлину в размере 33 514 руб. по платежному поручению № 425 от 02.10.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность по договору субподряда № 1 от 09.03.2022 в размере 200 000 руб., штраф за нарушение сроков оплаты в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по 29.01.2024 в размере 231 111 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188 руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.А. Каштанова