Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А70-1744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1744/2019
г. Тюмень
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

иск

ООО «СБПР»

к ООО «ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙПРОЕКТ-СК»

третье лицо - ФИО2

о взыскании денежных средств

встречный иск:

ООО «ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙПРОЕКТ-СК»

к ООО «СБПР»

о признании недействительным

при участии:

от ООО «СБПР»: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 30.01.2019 №ЮЭ9965-19-9284737

от ООО «ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙПРОЕКТ-СК»: ФИО4, доверенность от 14.03.2019 №1

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 21.07.2018 №89/61-н/72-2018-2-1038

установил:

07.02.2019 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «СБПР» о взыскании с ООО «ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙПРОЕКТ-СК» и с ФИО2 200000,00 рублей задолженности и 147600,00 рублей неустойки. Требования истца со ссылками на ст.ст.307-310, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору возмездного оказания услуг от 14.02.2018 №14/02/2018/1 (далее - договор).

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 между ООО «СБПР» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 14/02/2018/1. В соответствии с учредительными документами ООО «ТОСП-СК», а именно п.9.2.3 устава указанного общества установлено, что генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Генеральным директором общества ООО «ТОСП-СК» на момент заключения вышеуказанного договора являлся ФИО2

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных делах №№А70-43/2018, А70-371/2018. При этом исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору из числа экспертных организаций, экспертов, специалистов, обладающих специальными познаниями в какой либо области. В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг исполнителя в рамках настоящего договора составляет 100000,00 рублей за участие в каждом упомянутом деле. Пункт 5.2 договора содержит положение, согласно которому стороны определили, что при достижении исполнителем результата ООО «ТОСП-СК» в целях стимулирования успешности благоприятного разрешения в свою пользу гарантирует ООО «СБПР» премиальное вознаграждение в размере 100% от стоимости услуг по каждому делу (100000,00 рублей). В случае не достижения условия, ранее указанного в настоящем пункте, ООО «ТОСП-СК» гарантирует ООО «СПБР» оплату услуг, установленную п.5.1 договора, в размере 80%. Содержание п.6.1. договора позволяет определить порядок сдачи-приема оказанных услуг. Так, исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: отчет об оказанных услугах – 1 экземпляр по письменному требованию заказчика; акт-сдачи приема оказанных услуг – 2 экземпляра; материалы завершенных судебных дел, судебные акты (передача осуществляется по письменному требованию заказчика в срок, не позднее 10 дней с момента поступления указанного требования). Положения п.8.3 договора закрепили положение, согласно которому следует, что заказчик ФИО2 несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг по договору в размере 0,2% от общей стоимости услуг. В материалах дела имеется односторонний акт от 01.08.2018, подписанный исполнителем, об оказании услуг по вышеуказанному договору на сумму 200000,00 рублей. Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2018 №б/н с требованием об оплате задолженности за фактически выполненные услуги, а так же неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере 147600,00 рублей. Претензия получена ответчиком 25.12.2018 согласно информации программы отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Между тем, требования истца не были исполнены. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному иску представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагает, что обязательства по оплате услуг по договору возложены на ФИО2, основания для возникновения солидарной ответственности отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что неучастие истца, и несовершение им процессуальных действий в судебных заседаниях апелляционной инстанции по делам №№А70-43/2018, А70-371/2018 исключают выплату вознаграждения исполнителю по договору со стороны заказчика в размере 200 000 рублей, предусмотренную условиями договора. Ссылки истца на установление вышеуказанных обстоятельств, вступившим в законную силу решением Ленинского района суда г.Тюмени от 08.11.2018, не могут быть приняты Арбитражным судом к рассмотрению, поскольку решение суда не содержит мотивировочной части, ООО «ТОСП-СК» в рамках данного дела не было привлечено в качестве третьего лица.

24.04.2019 ООО «ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙПРОЕКТ-СК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным п.5.2 договора №14/02/2018/1, заключенного 14.02.2018 ФИО2 и ООО «СБПР». В обосновании встречного иска истец по нему сослался на то, что в данном пункте стороны возложили обязательство на третье лицо не являющееся стороной по договору (ООО «ТОСП-СК»). Кроме того, предусмотренная этим пунктом договора премиальное вознаграждение является «гонораром успеха», его взыскание противоречит действующему законодательству.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения встречного искового заявления возражал в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 08.11.2018 по делу №2-7836/2018, вступившим в законную силу, был установлен факт несоблюдения условий договора оказания услуг №14/02/2018/1 от 14.02.2018 ФИО2 в отношении ООО «СБПР» в части оплаты оказанных услуг в размере 247480 рублей.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания услуг по названному договору обязанному лицу - заказчику ФИО2 ООО «ТОСП-СК» названный договор не заключало, обязательств на себя по нему не принимало.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оспариваемый заказчиком п.5.2 договора содержится в разделе 5 договора, определяющим стоимость услуг и порядок их оплаты.

Поскольку условиями договора обязательства по выплате премиального вознаграждения возложены на третье лицо (ООО «ТОСП-СК») не являющееся стороной договора, п.5.2 договора, не соответствует ст.ст.309, 779 ГК РФ и является недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

Кроме того, условие договора п.5.2 договора о выплате исполнителю премиального вознаграждения в размере 100% от стоимости услуг, согласованной сторонами в п.5.1 договора является «гонораром успеха», так как ставит сумму оплаты оказанных услуг в зависимость от содержания судебных решений.

В п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 указывалось, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято судом.

На основании вышеизложенного первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а требования встречного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным п.5.2 договора от 14.02.2018 №14/02/2018/1, заключенного между ФИО2 и ООО «СБПР».

Взыскать с ООО «СБПР в пользу ООО «ТЮМЕНЬОБЛСТРОЙПРОЕКТ-СК» 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.