Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А57-669/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-669/2025 21 августа 2025 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волга Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, Общество с ограниченной ответственностью «Волга Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 108 от 21.12.2020 в размере 6 349 992,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 215 500,00 руб., расходов по отправке заказной корреспонденции в сумме 406,74 руб. Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в исковых требованиях по доводам, изложенным в отзыве. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Волга Групп» - далее и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник»- далее Ответчик, заключен Договор поставки № 108 на поставку нефтепродуктов от 21.12.2020 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, срок и базис поставки каждой партии Товара, устанавливаются Сторонами в дополнительных соглашениях и/или Спецификациях, и/или заявках, и/или счетах, и/или универсальном передаточном документе (УПД), и/или накладных, являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями. В соответствии с условиями договора оплата товара Покупателем производится по наличному, безналичному расчету на счет Поставщика на условиях предоплаты, если Сторонами не согласован иной срок оплаты (п. 2.3 Договора). В рамках договора поставки № 108 от 21.12.2020 Поставщик ООО «Волга Групп» поставил в адрес Покупателя ООО «Дорожник» товар на общую сумму 6 349 992 рубля 40 копеек (УПД № 8 от 10.01.2024 года на 1 530 917 рублей, УПД № 49 от 22.02.2024 года на 1 345 500 рублей, УПД № 72 от 13.03.2024 года на 994 500 рублей, УПД № 96 от 27.03.2024 года на 370 600 рублей 40 копеек, УПД N° 142 от 03.05.2024 года на 1 108 575 рублей). Товар был принят покупателем и без замечаний по качеству и количеству. Срок оплаты отгруженного товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам был установлен на условиях 100 % предоплаты. Однако, в нарушение согласованных условий Покупатель не произвел оплату за поставленный товар, в настоящее время задолженность Покупателя ООО «Дорожник» перед Поставщиком ООО «Волга Групп» составляет 6 349 992 рубля 40 копеек. 17.07.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия № 2-15/07 от 15.07.2024 года с требованием погашения задолженности. 09.08.2024 претензия Ответчиком была получена, однако задолженность в сумме 6 349 992 рубля 40 копеек Ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Договор подписан сторонами и скреплен печатями. Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия. Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор № 108 от 21.12.2020 года по своему содержанию является договором поставки. Таким образом, представленный договор № 108 от 21.12.2020 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием. В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. В рамках заключенного договора ООО «Волга Групп» осуществило поставку товара ООО «Дорожник» по УПД № 8 от 10.01.2024 года на 1 530 917 рублей, УПД № 49 от 22.02.2024 года на 1 345 500 рублей, УПД № 72 от 13.03.2024 года на 994 500 рублей, УПД № 96 от 27.03.2024 года на 370 600 рублей 40 копеек, УПД N° 142 от 03.05.2024 года на 1 108 575 рублей. Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 6 349 992 рубля 40 копеек. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора. Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 6 349 992 рубля 40 копеек. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Волга Групп» о взыскании с ООО «Дорожник» задолженности за поставку товара в размере 6 349 992 рубля 40 копеек, подлежат удовлетворению. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Волга Групп» уплатило государственную пошлину в размере 215 500,00 руб. по платежному поручению №6 от 15.01.2025. На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 500,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 406,74 руб. Несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями. Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии, копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 6 349 992,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 500,00 руб., почтовые расходы в размере 406,74 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области. Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Волга Групп (подробнее)Ответчики:ООО "Дорожник" (подробнее)Иные лица:МРИ ФНС №12 по Саратовской области (подробнее)МРИ ФНС №7 по Саратовской области (подробнее) Судьи дела:Лиско Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |