Решение от 12 мая 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14328/2025
г. Ярославль
13 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карахтинцевой Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаляс С.Т.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАМЛИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу финансовая группа «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 835028.78 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.08.2025 (веб-конференция)

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.2026 (веб-конференция)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМФЛИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу финансовая группа «ЭВЕРЕСТ» о взыскании 789 700 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 132-11-АС-0001 от 01.11.2023, неустойки в размере 45 328 руб. 78 коп. за период с 25.01.2025 по 20.08.2025, судебных расходов на уплату государственной пошлины, участие представителя.

Определением суда от 02.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.09.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в заседании дал пояснения по делу, требования поддержал в полном объеме, направил письменные пояснения по делу. Ответчик в заседании дал пояснения по делу, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 31.03.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей от истца и ответчика.

Истец в заседании дал пояснения по делу, требования поддержал.

Ответчик в заседании дал пояснения по делу, направил встречное исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей от истца и ответчика.

Определением суда от 15.04.2026 возвращено встречное исковое заявление акционерного общества финансовая группа «ЭВЕРЕСТ».

Истец в заседании дал пояснения по делу.

Ответчик в заседании дал пояснения по делу, возражал против удовлетворения исковых требований.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, позиция ответчика строилась на возражениях относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.05.2025 ответчиком получено письмо истца от 11.03.2025 (вх. № Э/106 от 13.05.2025), содержащее требование об оплате выполненных работ.

07.05.2025 истец направил ответчику письмо с требованием о погашении задолженности от 25.04.2025.

Ответчик возражал по доводу о несоответствии содержания письма от 11.03.2025 претензионному порядку, факт получения письма от 25.04.2025 отрицал.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.03.2025 ООО «КАМЛИФТ» просит произвести оплату за выполненные работы по спорному договору, а письмо от 25.04.2025 аналогичного по смыслу содержания направлено истцом по адресу, указанному в договоре подряда: 123104, <...>/1, комнт 11 (доказательства направления имеются в материалах дела).

Таким образом, довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в дело материалами.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска из материалов дела не следует, в связи с чем суд посчитал, что оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, и отклонил соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, судом исковые требования рассматриваются по существу.

В процессе рассмотрения дела ответчик направил отзыв и письменные пояснения по делу, указал, что сторонами в рамках договора был согласован порядок оформления и передачи исполнительной документации, который подрядчиком был нарушен.

Истец в процессе рассмотрения дела направил возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения по делу, указал, что согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2024, работы выполнены подрядчиком полностью и в срок. Заказчик не имеет претензий по объёму, качеству выполненных работ. Претензий до подачи настоящего иска также не поступало. Работы по договору подряда выполнены истцом, переданы ответчику и приняты им без замечаний в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Истец отмечает, что лифт является объектом повышенного строительного контроля, и без предоставления всей документации просто не будет введён в эксплуатацию. Декларации подтверждают, что истцом монтаж выполнен правильно, оборудование в комплексе безопасно для людей, а при проверке предоставлена вся необходимая техническая документация.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2023 между акционерным обществом Финансовая группа «ЭВЕРЕСТ» (далее - заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАМЛИФТ» (далее –подрядчик, истец) заключен договор подряда № 132-11-АС-0001 (далее – Договор).

В силу п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется, в установленный Договором срок, по заданию Заказчика, своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов, выполнить комплекс работ по диспетчеризации лифтов (далее по тексту – «Работы»), определенный в Приложении № 1 к Договору, на объекте капитального строительства: «На базе государственного учреждения Тульской области «Красивский дом для пожилых «Забота» (далее по тексту - «Объект»), расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, МО Липицкое, <...>, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

В соответствии с п. 2.3 Договор заключается в целях исполнения государственною контракта № 0366200035620001669 от «20» мая 2020 г. (далее - Контракт), заключенного между АО «ГК «МКС» (Генеральный подрядчик) и Государственное учреждение Тульской области «Красивский дом для пожилых «Забота» (Государственный Заказчик).

В соответствии с п. 3.1. Договора, договорная цена работ является твердой, и, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, составляет 789 700 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней после подписания Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 315 880 руб., что составляет 40% от Договорной цены, указанной в п. 3.1 Договора, после предоставления Заказчику счета на оплату аванса.

Согласно п. 4.3. договора, оплата за выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней, при условии соблюдения требований и подписания документов, предусмотренных «Порядком приемки работ» (Приложение № 2 к Договору) и подписания указанных в п. 4.5 Договора документов, с пропорциональным удержанием в размере 40% от стоимости выполнения за отчетный период, до полного погашения ранее выплаченного аванса.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора, подрядчик обязан выполнить Работы в следующие сроки: начало Работ – 01.11.2023, окончание работ – 30.11.2023. Датой окончания Работ считается дата подписания Сторонами КС-2 и КС-3 и Итогового Акта приемки выполненных работ.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и сдал работы заказчику.

Ответчик принял работы без замечаний, сторонами подписаны Акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2024, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.01.2024, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.01.2024 на сумму 789 700 руб.

Истцом выполнены работы на сумму 789 700 руб., ответчику выставлен счет на оплату № 10 от 15.01.2024.

В связи с тем, что досудебные требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2024, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.01.2024, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.01.2024; ответчиком не оспаривается.

В материалы дела, помимо прочего, предоставлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2024 года, который содержит письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом в размере 789 700 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 789 700 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеням) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 11, 12, 19 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее ? постановление № 6) Пленум Верховного Суда Российской Федерации привел следующие разъяснения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее ? пассивное требование). Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Кодекса), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Кодекса). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 постановления № 6).

В отзыве на иск ответчик заявил о зачете встречных требований, обосновывая свою правовую позицию непредставлением истцом исполнительной документации, в связи с чем, начислил неустойку согласно п. 12.15 Договора с 16.01.2024 по 16.10.2025 (638 дней), сумма денежных средств, удержанная ответчиком, составила 582 798, 60 руб.

Судом требования ответчика рассмотрены. Доводы о нарушении истцом сроков предоставления надлежаще оформленных первичной и исполнительной документации по договору с 16.01.2024 по 16.10.2025, отсутствие доказательств предоставления заказчику указанных документов судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.15 Договора Заказчик вправе удержать 10% от общей стоимости работ, выполненных по Договору Подрядчиком, если до окончания работ Заказчику не представлена исполнительная документация.

В соответствии с п. 12.16 Договора за несвоевременное предоставление первичных документов, предусмотренных разделом 4 Договора, подтверждающих выполнение Работ, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости Работ по Объекту за каждый день просрочки представления документов.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 2 к Договору Подрядчик не позднее 5 календарных дней после завершения выполнения Работ (этапа Работ) по Договору, обязан письменно уведомить представителя Заказчика, а также лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика, о завершении Работ (этапа Работ) с приложением электронной версии журнала учета выполненных работ (Унифицированная форма № КС-6а. утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100). в котором Подрядчик ведет накопительный помесячный учет работ по Объекту на основании замеров, выполненных но каждому конструктивному элементу или виду Работ.

В силу п. 1.2 Приложения № 2 к Договору представитель Заказчика обязан в течение 10 рабочих дней со дня представления в электронном виде Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), обеспечить его согласование или дать мотивированный отказ посредством электронной почты.

Мотивированный отказ должен содержать перечень выявленных недостатков, а также сроки их устранения.

В случае если мотивированным отказом не установлены точные сроки, устранение недостатков должно быть произведено не позднее 3 календарных дней.

Согласно п. 1.3 Приложения № 2 к Договору после устранения выявленных недостатков Подрядчик направляет в адрес Заказчика новую редакцию Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) с приложением отчета устранения выявленных недостатков в порядке, установленном пунктом 1.1 настоящего Приложения.

В соответствии с п. 1.4 Приложения № 2 к Договору Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента согласования Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), согласно пункту 1.2 настоящего Приложения, предоставляет Заказчику на бумажном носителе:

- Исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения ИД», подтверждающую объемы, указанные в унифицированной форме № КС-6а в 5 (Пяти) экземплярах;

- Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), составленный на основании Журнала учета выполненных работ (Унифицированная форма № КС-6а). согласовывает со Службой строительного контроля, подписанный со стороны Подрядчика, в 2 экземплярах;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3, утвержденная 1 Установлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) за отчетный месяц, подписанную со стороны Подрядчика, в 2 (Двух) экземплярах;

- Счет на оплату выполненных работ, в соответствии с отчетной документацией;

- Счет-фактуру.

При наличии оборудования в формах № КС-2, № КС-3 представляется справка о фактической стоимости оборудования, в случае проведения демонтажных работ либо вывоза грунта с мероприятий по площадке - предоставляются соответствующие справки.

Согласно п. 1.5 Приложения № 2 к Договору представитель Заказчика обязан в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, указанных в пункте 1.4 настоящего Приложения, подписать их или дать мотивированный отказ в письменной форме, с приложением Акта обнаружения недостатков.

Согласно положениям статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчик не обосновал невозможность использования принятого им результата работ без представления подрядчиком информации об объекте, при том, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заказчик принял работы без замечаний, правом приостановить приемку работ и потребовать передачи документации не воспользовался.

Как указывалось выше, факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2024, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.01.2024, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.01.2024.

Ответчиком согласно п. 1.5 Приложения № 2 к Договору документы, указанные в пункте 1.4 подписаны, в материалы дела мотивированного отказа в письменной форме, с приложением Акта обнаружения недостатков, не представлено.

Ответчик в письменном отзыве заявлял о том, что был вынужден нести ответственность перед генеральным подрядчиком в связи с допущенными Истцом нарушениями, однако конкретных сведений о применении Государственным заказчиком к Генеральному подрядчику мер договорной и иной ответственности и, как следствие, необходимости компенсировать Подрядчиком Заказчику сумму таких санкций (штрафов, пеней) (п. 2.3.Договора) ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что довод ответчика о нарушении сроков предоставления надлежаще оформленных документов является необоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и все прочие доводы ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности последних.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 45 328,78 руб. за период с 25.01.2024 по 20.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 12.3 Договора, в случае задержки оплаты выполненных и принятых Работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной своевременно суммы.

Предусмотренное договором подряда авансирование ответчиком не производилось, ввиду чего истец рассчитывает неустойку на неоплаченную сумму согласно условиям п. 4.3. договора за период спустя 7 рабочих дней со дня подписания документов о приемке по дату составления иска.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 12.3 Договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 45 328,78 руб.

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг № 19/08/03 от 19.08.2025, счетом на оплату № 20987866 от 19.08.2025, актом № 37 от 19.08.2025, платежным поручением № 205 от 25.08.2025.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, по оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества финансовая группа «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМЛИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 789 700 руб., неустойку в размере 45 328,78 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 46 751 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Карахтинцева