Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-20151/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20151/2021
18 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: 1) представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2021;

2) не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37894/2021, 13АП-37896/2021) ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 и дополнительное решение от 04.10.2021 по делу А56-20151/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

1) ФИО5 в интересах 2) общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Права»

к ФИО4

о взыскании убытков,

установил:

ФИО5 (далее - истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Права» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) иском о взыскании с ФИО4 (далее – ответчик) 223 100 руб. руб. убытков, связанных со снятием за период с 06.09.2017 по 11.07.2018 со счета Общества денежных средств в общем размере 223 100 руб.

Решением арбитражного суда от 21.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 15.09.2021, иск удовлетворен.

Поскольку при принятии решения судом не рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 18 200 руб. убытков, заявленных истцом в уточненном исковом заявлении, которое было принято судом в судебном заседании 19.07.2021, дополнительным решением от 04.10.2021 с ФИО4 в пользу ООО «Лаборатория права» взыскано 18 200 руб. убытков.

Обжаловав в апелляционном порядке решение и дополнительное решение, ФИО4 считает их незаконными и подлежащими отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности причинения ООО «Лаборатория права» убытков.

По мнению ответчика, использование корпоративной карты директором не является нарушением, в том числе деловых обычаев, при том, что ФИО4 была предоставлена информация о том, что со счета № 40702810990700005 денежные суммы не только снимались, но также регулярно пополнялся счет., поскольку в период с 06.09.2017 по 11.07.2018 Общество в рамках своей деятельности оказывало услуги по сопровождению регистрации юридических лиц, в связи с чем Обществу было необходимо оплачивать пошлины, регулярно отправлять почтовую корреспонденцию, на что тоже необходимо выделять наличные денежные средства. судом не было учтено, что

Кроме того, судом не было учтено, что денежная сумма в размере 241 300 руб., снятая со счета в период 06.09.2017 по 11.07.2018, является незначительной в сравнении с оборотами Общества и не могла причинить ущерб Обществу, так как использовалась директором не в личных целях, а на нужды Общества, при том, что в настоящий момент Общество является действующим, получает прибыль и способно исполнять обязательства.

Также, как указывает ответчик, судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как ФИО5 не был лишен возможности знакомиться с документами Общества на собраниях участников, кроме того, документы для ознакомления предоставлялись также по запросу ФИО5

Следовательно, как считает податель апелляционной жалобы, как минимум с 27.08.2018г. – даты проведения собрания участников ООО «Лаборатория права» имел возможность как участник ООО «Лаборатория права», ознакомившись с запрошенными документами Общества, обратиться с соответствующим заявлением к директору Общества.

В связи с тем, что исковое заявление было подано ФИО5 в марте 2021 года, ответчик считает, в рамки трехлетнего срока исковой давности попадают только платежи не ранее марта 2018 года.

В судебном заседании представителем ответчика подержаны доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Общество в лице единоличного исполнительного органа представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения и дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является участником ООО «Лаборатория права» (ИНН <***>), размер доли участника составляет 50%. Вторым участником и генеральным директором ООО «Лаборатория права» (далее - Общество) является ФИО4.

ФИО5 указывает, что 29.03.2019 в ходе ознакомления с выпиской по счету Общества № 40702810990790700005 в рамках дела № 2-1198/19 в Василеостровском районном суде ему стало известно о том, что ФИО4 за период с 06.09.2017 по 11.07.2018 были сняты со счета Общества денежные средства в общем размере 223 100 руб.

Ссылаясь на то, что ФИО4, будучи генеральным директором Общества, скрывал информацию об указанном факте от ФИО5, не проводил общие собрания участников, корпоративной картой пользовался единолично, расходовал денежные средства по своему усмотрению, при этом отсутствуют авансовые отчеты, подтверждающие распоряжение подотчетными денежными средствами на нужды Общества, ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно оценил возражения ответчика, пояснившего, что в рассматриваемый период денежные средства не только снимались, но счет Общества также пополнялся; денежная сумма, снятая со счета в период с 06.09.2017 по 11.07.2018, является незначительной и не могла причинить ущерба Обществу, так как использовалась не в личных интересах ответчика, а на нужды Общества, в частности, потрачены на оплату пошлин, оплату почтовой корреспонденции в ходе оказания Обществом услуг по регистрации юридических лиц, как необоснованные, так как денежные средства на счет Общества поступали только от Общества; от ответчика лично поступлений не было, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что снимаемые денежные средства тратились им при оказании Обществом услуг по регистрации юридических лиц; соответствующих документов отчетности Общества в материалы дела не представлено.

При этом довод ответчика о том, что счет № 30232810390001059994 является счетом нотариуса ФИО6, был опровергнут ответом на определение суда от 19.07.2021 ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в котором указано, что данный счет является внутренним счетом Банка «Расчеты по операциям с платежными картами»; согласно пояснениям ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по данному счету осуществляются расчеты по операциям с платежными картами, в том числе переводы с карты на карту.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Фактически, как правильно установил суд, денежные средства сняты ответчиком со счета Общества в личных целях, чем Обществу причинен ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. Выдача наличных денег происходит по расходному кассовому ордеру 0310002 (п. 6.2. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

ФИО4 не представил в материалы дела расходно-кассовые ордера, квитанции, авансовые отчеты и т. д., следовательно, судом сделан верный вывод, о том, что не доказано расходование денежных средств на нужды Общества.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу № А56-96891/2020 установлен тот факт, что ФИО5 не предоставлены выписки по расчетному счету Общества; указанным решением арбитражного суда на Общество возложена обязанность предоставить ФИО5 выписки с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» по операциям за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно.

Срок исковой давности по настоящему спору составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорных выдачах наличных денег.

С настоящим иском в суд ФИО5 обратился 11.03.2021, соответственно, именно ответчику необходимо доказать, что ФИО5 знал о соответствующих выдачах наличных денег на дату 11.03.2018.

Из картотеки арбитражных дел следует, что между участниками Общества с 2018 года ведутся споры, что свидетельствует о длительном корпоративном конфликте.

Обязанности генерального директора Общества в период с 06.09.2017 по 11.07.2018, за который образовались убытки, исполнял ответчик.

Доказательства того, что до 11.03.2018 проводились общие собрания участников Общества, на которых бы утверждалась отчетность Общества за 2017 год, в материалы дела не представлены.

Более того, из представленных ответчиком документов следует, что ФИО5 обращался в Общество с требованием предоставить ему выписки по расчетным счетам Общества 01.08.2018, что свидетельствует о том, что на дату 01.08.2018 у ФИО5 соответствующей информации не было.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для предположения о том, что ФИО5 мог ознакомиться со спорной выпиской по расчетному счету ранее указываемой им даты, то есть ранее 29.03.2019.

С настоящим иском в суд ФИО5 обратился 11.03.2021; доказательства того, что на дату 11.03.2018 ФИО5 имел возможность ознакомиться с данной выпиской, в материалы дела не представлены.

Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены судом первой инстанции, полно и всесторонне рассмотревшего дело, правильно применившего норм материального и процессуального права, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-20151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


Е.К. Зайцева

В.В. Черемошкина