Решение от 23 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35876/2025
г. Новосибирск
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТА" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 132669т от 18.11.2019 в размере 1 087 886 руб. 51 коп., пени за период с 18.07.2025 по 10.09.2025 в размере 93 021 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2025 по 10.09.2025 в размере 30 103 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:


истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2025, служебное удостоверение, ответчика: ФИО2, доверенность от 14.11.2025, диплом, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТА" (далее – ответчик, ООО «Бета») о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 132669т от 18.11.2019 в размере 1 087 886 руб. 51 коп., пени за период с 02.08.2024 по 17.07.2025 в размере 93 021 руб. 96 коп., процентов за


пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2025 по 10.09.2025 в размере 30 103 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по невнесению арендной платы.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку использование участка по назначению стало невозможным по вине арендодателя. После заключения договора аренды орган местного самоуправления изменил градостроительный регламент, переведя участок из зоны стоянок для легковых автомобилей в зону озеленения, где вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание (стоянки)» отсутствует. Кроме того, при благоустройстве прилегающей территории был размещен тротуар, что сделало невозможным организацию въезда. В связи с созданием арендодателем условий, исключающих использование участка в согласованных целях, обязательство по внесению арендной платы, а также начисление неустойки и процентов отсутствуют.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме указывая на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2025 по делу № А45-28324/2024, вступившим в законную силу удовлетворены требования мэрии о расторжении договора аренды и взыскания арендной платы за период с 11.08.2023 по 01.07.2024. Доводы, заявленные ответчиком, были предметом рассмотрения указанного дела. Выводы сделанные судом являются приюдициальными.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между мэрией города Новосибирска (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Щербаковское» заключен договор аренды земельного участка


на территории города Новосибирска № 132669т (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает в аренду для строительства передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:041070:5335, площадью 2360 кв.м, с местоположением: <...> з/у 6/1. Разрешенное использование земельного участка: коммунальное обслуживание (3.1) стоянки (пункты 1.1, 1.2. договора).

Сроком действия договора с 18.11.2019 по 17.07.2022 (пункт 1.3. договора).


21.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Щербаковское» и ООО «Бета» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.11.2019 № 132669т.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2022 к договору аренды земельного участка от 18.11.2019 № 132669т срок действия договора продлен до 17.07.2025.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с июля 2024 года по июль 2025 года в размере 1 087 886 руб. 51 коп.

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 2.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за истекший месяц.

В связи с наличием долга по арендной плате, истец начислил ответчику пени за период с 02.08.2024 по 17.07.2025 в сумме 93 021 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 30 103 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2025 по делу № А45-28324/2024, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 18.11.2019 № 132669т расторгнут.

29.07.2025 мэрия направила обществу уведомление № 31/20-3578 с требованием оплатить задолженность.


Ответчик в адрес истца оплату денежных средств не произвел, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации


арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 087 886 руб. 51 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и неустойки в связи с тем, что прекращение строительства вызвано с протестами жителей прилегающих домов. Лишь получение справки 12.09.2024 обществу стало достоверно известно о нахождении спорного земельного участка в зоне озеленения (Р-2). Сведениями о проведении общественных слушаний по изменению территориальной зоны стоянок для легковых автомобилей (СА на зону озеленения (Р-2) общество не обладало, были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А45-28324/2024 по взысканию арендной платы и неустойки по договору за предыдущие периоды, расторжении договора аренды и отклонены судом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие


правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец на основании пункта 2.3 договора начислил


ответчику неустойку за период с 02.08.2024 по 17.07.2025 в размере 93 021 руб. 96 коп.

Расчёт и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 18.07.2025 по 10.09.2025 в размере 93 021 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка № 132669т от 18.11.2019 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2025 по делу № А45-28324/2024 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2025 по 10.09.2025 в размере 30 103 руб. 16 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражный суд Новосибирской области Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности в размере 1 087 886 руб. 51 коп., пени в размере 93 021 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 103 руб. 16 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТА" (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) задолженность в размере 1 087 886 руб. 51 коп., пени в размере 93 021 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 103 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 61 330 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.


Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина