Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А12-31561/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-31561/2022

«05» апреля 2023 года


Резолютивная часть объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании решения

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» – ФИО1, доверенность от 28.11.2022,

от антимонопольного органа – ФИО2, доверенность №01-03-33-23 от 09.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО3, доверенность №7/11 от 01.01.2023, ФИО4, доверенность №1/11 от 01.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее-Волгоградское УФАС России) от 12.10.2022 по делу №034/01/10-800/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица арбитражным судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указывает, что решение антимонопольного органа является необоснованным и нарушает права и законные интересы общества.

Представитель Волгоградского УФАС России заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемое решение является законным.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании обращений общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (далее-ООО «Управляющая компания «7 Ветров», общество, заявитель) о злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате ущемления интересов других лиц со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», при необоснованном выставлении обществу объема газа для автономных крышных котельных многоквартирных жилых домов исходя из проектной мощности газопотребляющих установок, в рамках исполнения договора поставки газа и необоснованном навязывании невыгодных условий, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору поставки газа были возбуждены дела №034/01/10-799/2022, №034/01/10-800/2022 по признакам нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением от 01.09.2022 исх. №АГ/348/22 дела №№034/01/10-799/2022, 034/01/10-800/2022 объединены в одно производство с присвоением №034/01/10-800/2022.

12.10.2022 решением комиссии Волгоградского УФАС России производство по делу №034/01/10-800/2022 прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Управляющая компания «7 Ветров» обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению общества ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» своими действиями ущемило права и интересы заявителя, поскольку при наличии исправного узла учёта газа необоснованно применило расчётный метод за поставленный газ по мощности газопотребляющего оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (статья 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом указанная совокупность условий не установлена.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Управляющая компания «7 Ветров» (покупатель) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №09-5-34943/14 от 20.10.2014.

Поставщиком газа в рамках заключенного договора поставки выставлен счет- фактура №36947 от 31.03.2021 за март 2021 года на сумму 1 608 914,63 рублей, в соответствии с которой объем газа в многоквартирных жилых домах №79, 81, 81а по улице Шекснинской в городе Волгограде (далее - МКД) рассчитан не в соответствий с показаниями приборов учета газа, а по проектной мощности газопотребляющих установок, что привело к увеличению размера платы за март 2021 года на 1 140 313,66 руб.

06.04.2021 ООО «Управляющая компания «7 Ветров» направило ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» письмо с просьбой откорректировать счет-фактуру за март 2021 года на сумму 1 608 914,63 руб., а также расшифровать произведенные в ней начисления.

ООО «Управляющая компания «7 Ветров» платежным поручением № 718 от 13.04.2021 оплатило счет-фактуру № 36947 от 31.03.2021 за март 2021 года на сумму 468 600,97 рублей исходя из объема газа, зафиксированного приборами учета газа управляющей компании.

На указанный запрос ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был направлен ответ №ИСХ-0100493/16 от 19.04.2021, в соответствии с которым было отказано произвести корректировку начисления, а также разъяснено, что с 01.03.2021 учет газа по объекту автономные крышные котельные ООО «Управляющая компания «7 Ветров» производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок,

Счет-фактуры за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года были выставлены в рамках объемов газа, рассчитанных по проектной мощности газопотребляющих установок по адресу: Волгоград, ул. Шекснинская, д, 79, 81, 81а,

В качестве основания поставщик газа ссылается на п. 4.15 дополнительного соглашения к Договору от 30.07.2020, однако данное дополнительное соглашение было подписано покупателем газа с протоколом разногласий от 07.08.2020.

Протокол разногласий содержал в себе разногласия по пуншу 4.15 договора в редакции дополнительного соглашении от 30.07.2020, в части необходимости полного исключения указанного пункта, при этом протокол разногласий был отклонен поставщиком, протокол урегулирования разногласий, в адрес управляющей компании направлен не был, преддоговорной спор на рассмотрение суда также не был передан.

31.08.2021 ООО «Управляющая компания «7 Ветров» в адрес поставщика газа было направлено письмо о распломбировке УУГ по адресу: Волгоград, ул. Шекснинская, 79, 81, 81а с целью проведения ремонтных работ и проведения дальнейших расчётов по нему на оснований п. 4.10 договора.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что объем потребленного газа за период со дня демонтажа ПУГ для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где ПУГ после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по ПУГ за период не менее одного года, а если период работы ПУГ составил меньше одного года - за фактический период работы ПУГ. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где ПУГ после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес общества была направлена счёт-фактура №83202 от 30.09.2021 за сентябрь 2021 года, рассчитанная по проектной мощности газопотребяяющих установок, а не в соответствии с п. 4.10 Договора

К учёту она не была принята покупателем газа принята ввиду завышенного объема отпущенного газа, реализуемого населению на отопление и горячее водоснабжение с использованием оборудования, находящегося в общедолевой собственности помещений в МКД - автономные крышные котельные ввиду несоответствия п. 4.10 договора.

Оплата ООО «Управляющая компания «7 Ветров» произведена из учета среднегодового объема потребленного газа, также ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» было предложено направить откорректированные счёт-фактуры в адрес Управляющей компании.

В ходе рассмотрения заявления принятие решения по заявлению ООО «Управляющая компания «7 Ветров» было отложено на основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пункта 3.45 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10783/2021, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления и материалов Управляющей компании.

В рамках дела №А12-10783/2021 рассматривался гражданско-правовой спор по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ООО «Управляющая компания «7 Ветров» о взыскании 1 140 313 руб. 66 коп. задолженности по договору №09-5-34943/14 от 20.10.2014 г. за расчетный период март 2021 г.; 855 руб. 24 коп. пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2022 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены частично, с ООО «Управляющая компания «7 Ветров» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана задолженность по договору поставки газа от 20.10.2014 №09-5-34943/14 в размере 21 рубля 65 копеек, пени размере 0 рублей 02 копеек, в остальной части иска, - отказано.

В рамках рассмотрения спора в рамках дела №А12-10783/2021 суды пришли к выводу, что направление в ответ на предложение заключить договор протокола разногласий не может рассматриваться в качестве действий по акцепту и поэтому не может свидетельствовать о заключении договора в целом. Несогласованность сторонами условий соглашения от 20.11.2020, в связи с не подписанием ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» протокола разногласий, свидетельствует о незаключённости соглашения в целом.

ООО «Управляющая компания «7 Ветров» является управляющей домом организацией и приобретаемый им у ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» газ используется в качестве топлива для крышной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома и вырабатывающей тепловую энергию для нужд собственников помещений. Поэтому, управляющая компания действует не в собственных интересах, а в интересах граждан - собственников находящихся в доме помещений, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 549, а не Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный экспертный центр».

Из представленного заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» от 02.02.2022 № 101/2022 следует, что в спорный период - март 2021 года; на момент ввода в эксплуатацию - 18 декабря 2014 года; на момент проведения очередной поверки - 24 марта 2019 года и 06 мая 2019 года; на момент возвращения терморегулятора после ремонта на заводе-изготовителе - 20 октября 2021 года измерительный комплекс ООО «Управляющая компания «7 Ветров» СГ-ЭК Вз-Р0,5-250/1,6, заводской номер №1403057 со счётчиком газа RVG G160, заводской номер №14034464, находился в исправном состоянии и соответствовал требованиям действующих ГОСТ и иных нормативно-правовых документов в области систем измерений. На момент снятия для ремонта терморегулятора (сентябрь 2021 года) сведения о соответствии измерительного комплекса СГ-ЭК Вз-Р-0,5-250/1,6 заводской номер №1403057 со счётчиком газа RVG G160 заводской номер №14034464 отсутствуют.

Документация на измерительный комплекс расхода газа СГ-ЭК-ВЗ-Р-0,5- 250/1,6 № 1403057 в составе УУГ потребителя должна быть приведена в соответствие положениям ГОСТ Р 8.740-2011 в срок не позднее срока окончания межповерочного интервала любого средства измерения в составе УУГ, а именно: 24 марта 2024 года (дата очередной поверки счётчика газа ротационного RVG G160 заводской номер №14034464).

Отсутствие в спорный расчётный период - март 2021 года, акта с положительным заключением о проверке состояния и применения средств измерения и соблюдения требований методики измерений по ГОСТ Р 8.740-2011 не является нарушением Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Измерительный комплекс ООО «Управляющая компания «7 Ветров» СГ-ЭК Вз-Р-0,5-250/1,6, заводской номер №1403057, со счётчиком газа RVG G160, заводской номер №14034464, в спорный расчётный период - март 2021 года был пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обеспечивал надлежащий учёт потребляемого газа.

Счётчиком газа RVG G160, заводской номер №14034464, в составе измерительного комплекса по СГ-ЭК Вз-Р-0,5-250/1,6, заводской номер №1403057, с корректором ЕК 270 №14114786, для газопотребления объектов - крышные котельные МКД по адресу: <...>. 81, 79 в спорный период - март 2021 года, обеспечивалось выполнение прямых измерений для определения потреблённого объёма газа.

Замена батареи питания в счётчике газа RVG G160, заводской номер №14034464, корректора ЕК 270 на заводе изготовителе не является реконструкцией.

На основании выводов экспертизы, суди пришли к выводу, что узел учёта газа ООО «УК «7 Ветров» в спорный расчётный период - март 2021 года являлся пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обеспечивал надлежащий учёт потребляемого газа.

Кроме того, согласно выводам экспертов, по показаниям узла учёта газа автономные крышные котельные по адресу: улица Шекснинская, дома 81а,816,79 было поставлено 58 503,5190 м3 газа. Стоимость поставленного газа рассчитана по тарифу для «газа горючего природного, реализуемого населению на отопление и (или) горячее водоснабжение и (или) иного оборудования, находящегося в общей долевой собственности помещений многоквартирных домов - 5 210,43 рублей за м3. Учитывая изложенное, стоимость поставленного газа без налога на добавленную стоимость составила: 58,50 х 5 210,43 = 304 810,16 рублей.

Стоимость поставленного газа потребителю ООО «Управляющая компания «7 Ветров», исходя из показаний измерительного комплекса СГ-ЭК Вз-Р-0,5-250/1,б заводской номер №1403057 со счётчиком газа RVG G160 заводской номер №14034464, установленного в многоквартирных домах по адресам: <...>, 81а за расчётный период март 2021 года составила 304 810,16 х 1,20 = 365 772,19 рублей, включая НДС.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ООО «Управляющей компании «7 Ветров» письмом от 18.02.2021 исх. № ИСХ-0015821/16 был направлен проект дополнительного соглашения к Договору который предусматривал следующие условия следующие условия:

1. В связи с видом нарушения п. 4.15 Договора: «Непредставления представителю Поставщика технической документации на УУГ» на объекте покупателя: автономные крышные котельные, УУГ - Отопление и ГВС но адресу: Волгоград, ул. Шекснинская, Д.70, 81, 81а.

Сторона пришли к соглашению, в соответствии с которым, количество газа, поставленного (отобранного) покупателем за период» начиная с 08.02.2021 будет определяться с учетом коэффициента дополнительной погрешности + 3% к измеренному объему газа вплоть до устранения нарушения с учетом положений п. 4 настоящего Соглашения.

2. Данные о количестве газа определяемого в соответствии с п. 1 настоящего Соглашения используются Сторонами для осуществления взаиморасчетов по Договору.

3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора (иных договоров, указанных в преамбуле Соглашения),, вступает в силу с 08.02.2021 и действует до устранения нарушения, предусмотренного п. 4.15 Договора либо другими договорами, которые указаны в преамбуле соглашения и устанавливают последствия аналогичного нарушения Покупателем условий поставки газа.

4. В случае не устранения Покупателем в течение 2 месяцев нарушений, установленных, п. 1 Соглашения, действие настоящего Соглашения может быт прекращено на основании соответствующего письменного уведомления, направляемого Поставщиком Покупателю (с момента, указанного в таком уведомлении). Прекращение действия настоящего Соглашения, в случае не устранения нарушений, влечет применение положений п. 4.15 Договора в части действующего порядка учета газа, в том числе, определение количества, поставленного Покупателю (отобранного Покупателем) газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Управляющая компания полагает, что вышеуказанное дополнительное соглашение, направленное в её адрес, уже содержат в себе признаки злоупотребления поставщиком газа доминирующим положением.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ООО «УК «7 Ветров» было направлено дополнительное соглашение от 30.07.2020 к договору поставки газа №09-5- 34943/14 от 20.10.2014.

Указанное дополнительное соглашение от 30.07.2020 было подписано ООО «УК «7 Ветров» с протоколом разногласий от 07.08.2020, направленным для: рассмотрения в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»,

Указанный протокол разногласий от 07.08.2020 был отклонен поставщиком, протокол урегулирования разногласий, в адрес Управляющей компании направлен не был, преддоговорной спор на рассмотрение суда,, также не был передан.

Однако протокол разногласий ООО «Управляющая компания «7 Ветров» от 07.08.2020 содержал в себе, в том числе, разногласия по пункту 4.15 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020, в части: необходимости полного исключения указанного пункта.

Действующее законодательство предусматривает, что в случае наличия разногласий у сторон договора по какому-либо пункту и началу исполнения договора до подписания протокола урегулирования разногласий или: согласования разногласий, указанных в протоколе разногласий, то дополнительное соглашение к договору признается заключенным без спорных условий, указанных, в протоколе разногласий, о чем свидетельствует судебная практика, в частности Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 №6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00.

Возражения по пункту 4.15 содержались в протоколе разногласий, следовательно, ссылка на пункт 4.15 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020 года не соответствует действующему законодательству, и указанное увеличение количества поставленного газа на коэффициент дополнительной погрешности равный 3% к измеренному объему газа противоречит действующему законодательству и заключенному между сторонами договору.

При этом, выявленные поставщиком газа нарушения пункта 4.15 Договора; - «Непредставления представителю поставщика технической документации на УУГ» на объекте покупателя; автономные крышные котельные, УУГ - Отопление и ГВС, касаются нарушений ГОСТа Р 8.740-2011, ссылки а на которые неоднократно содержалась в актах проверки узлов учета с 2019 года.

В ходе проведения проверок коммерческого УУГ автономных крышных котельных ООО «Управляющая компания «7 Ветров» представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» неоднократно фиксировались нарушения условий договора поставки газа в части соответствия УУГ Потребителя, требованиям действующих нормативных документов (копии актов проверки от 11.01.2021 и от 08.02.2021, а именно:

1.Отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований методики измерений (далее - Акт реализации МВИ);

2.Отсутствует расчет относительной расширенной неопределенности результата измерения объемного расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям (расчет погрешности измерений);

3.Отсутствует акт замера внутреннего диаметра измерительного участка трубопровода.

Отсутствие Акта реализации МВИ свидетельствовало о том, что коммерческая эксплуатация УУГ Потребителя осуществляется без проверки реализации на УУГ аттестованной в установленном порядке методики (метода) измерений. Стандартизованной методикой для данного типа первичного преобразователя расхода газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСП. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». Также не исключается применение других аттестованных в установленном действующем законодательством порядке индивидуальных методик измерений.

При рассмотрении спора в рамках дела №А12-10783/2021 суды пришли к выводу, что несогласованность сторонами условий соглашения от 20.11.2020, в связи с не подписанием ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» протокола разногласий, свидетельствует о незаключённости соглашения в целом.

При этом, в 2019 г ФБУ «Волгоградский ЦСМ» проведена поверка с признанием годными средств измерений измерительного комплекса СГ-ЭК Вз-Р-0,5- 250/1,6 заводской номер №1403057: счётчика газа RVG G160 заводской номер №14034464, согласно свидетельству №625735 -38-0787/0319 от 25 марта 2019 года и корректора объема газа ЕК 270 зав. №14114786, согласно свидетельству№607937 38- 0622/0519 от 06.05.2019.

После проведения поверки и получения ее положительных результатов отсутствует необходимость производить повторный ввод УУГ в эксплуатацию и составлять акт ввода УУГ в эксплуатацию. Прошедшее поверку средство измерения является исправным, его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поставщиком газа не опровергнуты доводы управляющей компании об отсутствии в спорный расчетный период необходимости проведения измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011, в т.ч. ввиду прямого указания п.9.5.6 данного ГОСТа, согласно которому «в случае применения ротационного РСГ и измерений давления и температуры газа в его корпусе акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода не оформляют». Сведения, указанные в Акте измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода соответствуют сведениям, указанным в сертификате соответствия на данное изделие.

Значение величины расширительной неопределенности измерений уже учтено заводом-изготовителем в электронном корректоре газа ЕК 270 и вычисления производятся в соответствии с п. 13.2 ГОСТ Р 8.740-2011, что подтверждается письмом ТК 024 № 7 от 13.03.2013 г.

Учитывая, что надлежащих доказательств неисправности рассматриваемого УУГООО «Управляющая компания «7 Ветров», несоответствия его нормативно-техническим документам в спорный расчетный период поставщиком газа представлено, с учетом приоритетности приборного способа определения объема потребленного газа, суд не усмотрел оснований для определения объема потребления газа по нормативу.

При этом судом указано, что позиция сторон относительно отнесения вышеуказанных указанных работ к модернизации либо реконструкции измерительного комплекса, как и ссылки поставщика на последующие изменения в паспортах средств измерений не относятся к порядку учета потребления газа в спорный расчетный период - март 2021г.

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что измерительный комплекс расхода газа СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-250/1,6 №1403057 в составе УУГ Потребителя, проходил последнюю поверку 06.05.2019, т.е. значительно позднее вступления в силу ГОСТ Р 8.740-2011 и ГОСТ Р 8.741-2011, требования указанных государственных стандартов по установлению соответствия узла учета газа в отводимые для этого сроки, ООО УК «7 Ветров» не были выполнены.

Поставщик вплоть до устранения допущенных нарушений со стороны покупателя, направленным письмом ИСХ-0015821/16 от 18.02.2021 в адрес ООО «УК «7 Ветров», дополнительным соглашением от 17.02.2021 предложил более «щадящий» порядок определения объемов газа, а именно применение дополнительной погрешности в размере +3,0 % к измеряемым по УУГ Потребителя объемам газа, что по абсолютной величине соответствует пределам допустимой погрешности измерений в соответствии с п. 6.7.1 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (утв. Постановлением Правительства РФ от 16,11.2020 1847). Дополнительное соглашение ООО «УК «7 Ветров» согласовано не было, поэтому поставщик был вынужден продолжить учет газа в соответствии с установленным законом способом определения объемов по проектной мощности газопотребляющих объектов.

Суд отмечает, что данные выводы антимонопольного органа прямо противоречат выводам судов в рамках дела №А12-10783/2021. Вместе с тем, о незаконности принятого решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не свидетельствуют.

Спорные правоотношения возникли в связи с применением способа расчета объема газа, потребленного ООО «Управляющая компания «7 Ветров», то есть в связи с исполнением условий договора поставки в стоимости поставленного газа, имеют гражданско-правовой характер и подлежали разрешению в установленном договором порядке по соглашению сторон либо в судебном порядке при рассмотрении спора, связанного с исполнением договора поставки газа.

Возникший спор был разрешен в гражданско-правовом порядке. Поставщик газа произвел корректировку всех сделанных ранее начислений.

Сведения о прекращении подачи газа в материалах дела отсутствуют, нарушение в виде необоснованного направления предупреждения о прекращении подачи газа либо прекращения подачи газа обществом судом не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения поставщиком газа действий, связанных с понуждением контрагента к заключению дополнительного соглашения с невыгодными условиями под угрозой прекращения действующего договора, а также прекращения исполнения обязательств по договору.

Вменяемые обществу нарушения в области расчетов за газ (в данном случае возник спор о начислении задолженности за потребленный газ определенным методом) не подпадают под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку возникший по договору поставки газа гражданско-правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение, либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В данном случае отсутствуют признаки злоупотребления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» доминирующим положением.

Относительно доводов заявителя о необоснованном объединений двух дел в одно производство и отложении рассмотрения заявления до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10783/2021 суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 47.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел вправе объединить в одно производство два и более дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.122. Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент) установлено, что антимонопольный орган по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе вправе объединить в одно производство два и более дела или принять решение о выделении в отдельное производство одного или нескольких дел.

В соответствии с пунктом 3.125 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, решение об объединении дел в одно производство принимается, в случае если в производстве антимонопольного органа имеются несколько однородных дел и это будет способствовать полному, всестороннему и объективному их рассмотрению.

Следовательно, объединение дела при указанных обстоятельствах является правом антимонопольного органа и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует.

Антимонопольный орган посчитав, что выводы по делу №А12-10783/2021 будут иметь значение для рассмотрения заявлений ООО «Управляющая компания «7 Ветров», при наличии оснований, предусмотренных частью 11 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ, в пределах предоставленных полномочий принял решение об отложении рассмотрения данных заявлений.

При этом, само по себе решение и действия антимонопольного органа по отложению рассмотрения заявления не возлагают на заявителя, какие-либо обязанности, не создают препятствий для реализации его прав.

Таким образом, оспариваемое решение от 12.10.2022 по делу № 034/01/10-800/2022 является обоснованным и не нарушает прав общества.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова