Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А53-16751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16751/2018
г. Краснодар
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попеловой О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя – индивидуального предпринимателя Труш Юлии Ивановны – Скворцова А.Н. (доверенность от 19.12.2017), Бузиненко А.В. (доверенность от 05.03.2018), заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области – Татаркиной Е.Е. (доверенность от 16.01.2019), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области – Колтуновой Н.А. (доверенность от 17.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Труш Юлии Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-16751/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Труш Ю.И. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция № 24), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – инспекция № 26), в котором просила: признать незаконными действия инспекции № 24 по не уведомлению предпринимателя о решении об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; обязать инспекцию № 26 вынести решение от 16.09.2013 о приостановлении государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя для проведения проверки достоверности сведений, но не более чем на один месяц; обязать инспекцию № 26 принять недостающие документы от предпринимателя для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; обязать инспекцию № 26 внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) запись о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя на основании поданного 29.08.2013 заявления; обязать инспекцию № 26 произвести перерасчет задолженности предпринимателя по налогам и взносам на дату внесения в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель обратился с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды не учли, что инспекция № 24 не уведомила предпринимателя об отказе в регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве предпринимателя. Суд апелляционной инстанции применил норму права, не подлежащую применению к спорным отношениям.

В отзывах на жалобу инспекция № 24 и инспекция № 26 сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители предпринимателя настаивали на доводах жалобы, представители заинтересованных лиц просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 18.07.2006 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 18.07.2006 № 306616219900023 (т. 1, л. д. 74).

29 августа 2013 года предприниматель обратился в инспекцию № 24 с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении деятельности по форме № Р26001, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию (получено 11.03.2013 инспекцией № 24).

17 ноября 2015 года предприниматель обратился в инспекцию № 24 с жалобой и получил ответ от 07.12.2015 № 08-1-18/08530, согласно которому 16.09.2013 в отношении поданного почтой 29.08.2013 заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием засвидетельствованной в нотариальном порядке подписи (т. 1, л. д. 92).

Указывая на то, что предприниматель получил решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя только в письме от 01.03.2018 № 05-1-26/02137, заявитель обратился в суд с данными требованиями.

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Государственная регистрация носит заявительный характер.

Из пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статья 22.3 Закона № 129-ФЗ устанавливает порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган необходимо представить: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документ об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно пункту 2 статьи 22.2 Закона № 129-ФЗ представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности указанной копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 данного закона расписки.

Таким образом, в зависимости от способа подачи документов, у предпринимателя возникает необходимость заверять у нотариуса подпись лица на заявлении о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя.

Свидетельствование подписи физического лица, регистрируемого или зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на заявлении, указанном в настоящем пункте, в нотариальном порядке не требуется в случае, если указанное физическое лицо представляет документы, предусмотренные данным законом, в регистрирующий орган непосредственно либо через многофункциональный центр и представляет одновременно документ, удостоверяющий личность, либо в случае, если указанное физическое лицо представляет документы, предусмотренные настоящим законом, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Заявление, которое подается физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, через многофункциональный центр, подписывается указанным лицом в присутствии работника многофункционального центра (абзац 2 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при направлении комплекта документов о прекращении физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении деятельности почтовым отправлением подпись Труш Ю.И. в заявлении формы № Р26001 отсутствовала, нотариально не удостоверена, не представлен оригинал документа об уплате государственной пошлины. Данные обстоятельства исключали возможность внести сведения в государственный реестр о прекращении деятельности физического лица в качестве предпринимателя.

Кроме того, заявитель пропустил трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с данными требованиями.

Как судами установлено, по утверждению заявителя 12.11.2015 он узнал о том, что запись о нем как о предпринимателе не погашена. Таким образом, срок на обжалование, исчисляемый, по крайней мере, с указанного периода, истек 12.01.2016. Доказательств того, что с 12.11.2015 предприниматель обращался с запросом о предоставлении оспариваемого решения, в дело не представлено. Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, отсутствуют.

Также суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 5 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные данным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В силу пункта 1 статьи 6 названного закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Истечение срока на обращение с данными требованиями является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые судами оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А53-16751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников