Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А40-47389/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.05.2024

Дело № А40-47389/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  13.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 25.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЛебедеваСергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по заявлению ФИО1 об исключении квартиры из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Лебедева СергеяАнатольевича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной поадресу <...>, этаж 6,  а также о признании за ним права пожизненного пользования указанной квартирой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении требования ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры  отказано. Производство по требованию о признании права пожизненного пользования указанной квартирой прекращено.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 по настоящему делу о банкротстве отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020. Признан недействительным в том числе договор дарения от 01.07.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО5, ФИО6 по ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011002:11955, площадью 56,4 кв. м, расположенную по адресу <...>, этаж 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 применены  последствия недействительности в том числе договора дарения от 01.07.2015 в виде  прекращения права долевой собственности ФИО5 и ФИО6 и признании права собственности должника на указанную квартиру.

16.09.2022 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности должника на указанную квартиру.

Таким образом, квартира возвращена в конкурсную массу в результате признанной судом недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством   (пункты 2 и  3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об исключении квартиры из конкурсной массы, суды исходили из того, что спорная квартира принадлежит должнику на праве собственности  и предусмотренных законом  оснований для ее исключения из конкурсной массы в пользу заявителя не имеется.

Кроме того, судами учтено,  что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу № 2-3046/22 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 14.07.2008, заключенного между ФИО1 к ФИО7 в отношении спорной квартиры, признании за ФИО1  права пожизненного пользования квартирой отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А40-47389/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова


Судьи:                                                                                               Н.С. Калинина


Н.М. Панькова